АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Южно-Сахалинск Дело № А 59-4618/2010
«27» декабря 2010 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление о принятии обеспечительных мер по иску Дорофеевой Галины Юрьевны к Шалак Геннадию Константиновичу , Винокуровой Натальи Александровны о признании договора купли –продажи доли в уставном капитале ООО УК «ЖЭУ-7» совершенную между ответчиками ничтожной и применении последствий ее недействительности, при участии
истец: Дорофеева Г.Ю.; Зубакина М.А. по доверенности от 21.10.2010;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: Зубакина М.А. по доверенности от 01.11.2010;
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева Галина Юрьевна обратилась в суд с иском к Шалак Геннадию Константиновичу, Винокуровой Натальи Александровны о признании договора купли –продажи доли в уставном капитале ООО УК «ЖЭУ-7» совершенную между ответчиками ничтожной и применении последствий ее недействительности.
Ответчик, возражая против иска, представил оригинал договора купли-продажи доли и акта приема – передачи доли.
Дорофеева Г.Ю. заявила о том, что подписи в указных документах от ее имени выполнены другим лицом в связи с чем заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы, поскольку истица не заявляла о фальсификации доказательств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что разъяснение вопроса о принадлежности подписи требует специальных познаний, суд ходатайство истца удовлетворяет.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку иных способов проверить принадлежность подписи, кроме как экспертным путем, невозможно.
Представитель ответчика не возражал против предлагаемых вопросов, экспертного учреждения. Представил свои свободные образцы подписи истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по делу № А 59 – 4618/2010 экспертизу, производство которой поручить Государственной Сахалинской лаборатории судебных экспертиз, находящейся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина. 301.
На разрешение экспертов поставить вопросы:
1) Выполнена ли подпись в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «ЖЭУ-7» от 08.05.2009 года от имени Дорофеевой Г.Ю. самой Дорофеевой Г.Ю. или другим лицом?
2) Выполнена ли подпись в акте приема передачи доли в уставном капитале ООО УК «ЖЭУ-7» от 08.05.2009 года от имени Дорофеевой Г.Ю. самой Дорофеевой Г.Ю. или другим лицом?
В распоряжение экспертов для исследования предоставить:
1) подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «ЖЭУ-7» от 08.05.2009 года на 1л.;
2) подлинник акта приема передачи доли в уставном капитале ООО УК «ЖЭУ-7» от 08.05.2009 года на 1 л.;
Для сравнительного анализа:
Оригиналы документов со свободными образцами подписи Дорофеевой Г.Ю.:
1) договор от 13.05.2009 года, заключенный между Сбербанком и ООО УК «ЖЭУ-7» на 12 л.;
2) договор от 20.07.2009 года, заключенный между ООО «Эдельвейс» и ООО УК «ЖЭУ-7» на 3 л.;
3) технические условия № 16 от 15.08.2008 года на 1 л.;
4) распоряжение № 1 от 01.03.2009 года на 1 л.;
5) письмо от 09.04.2010 года № 28 на 1 л.;
6) согласование технических условий от 11.08.2010 года № 11 на 1 л.;
7) инструкция по пожарной безопасности на 11 л.;
8) инструкция по охране труда при работе с монтажным поршневым пистолетом на 4 л.;
9) инструкция по охране труда для кровельщиков на 3 л.;
10) протокол от 08.05.2009 года на 3 л.;
11) трудовой договор от 28.12.2008 года с Дорофеевой Г.Ю. на 5 л.;
12) акт сверки с ОАО «ИнформЖилСервис» на 1 л.;
13) письмо от 02.11.2009 года на 1 л.;
Экспериментальные образцы подписи Дорофеевой Г.Ю., отобранные в судебном заседании 27 декабря 2010 года на 4 листах.
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Производство по делу № А59- 4618/2010 приостановить до получения судом результатов экспертизы.
Заключение необходимо представить в Арбитражный суд Сахалинской области до 30 марта 2011 года.
Денежные средства за проведение экспертизы поступили на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области в сумме 7 000 рублей.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т. П. Пустовалова
