АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1573/2016 27 января 2017 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Зуев М.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления ООО «ЦМО «Сахалинская медицинская помощь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медосмотров «Сахалинская медицинская помощь» (далее – ответчик) с иском об истребовании движимого имущества медицинского назначения из чужого незаконного владения.
В исковых требованиях истец просил истребовать из незаконного владения ответчика, девять единиц оборудования медицинского назначения по одной единице каждой позиции, в том числе:
- компьютерный томограф серии Optima CT 660 (далее – томограф), стоимостью 30 800 000 рублей; денситометр рентгеновский костный Prodigi Primo (далее – денситометр), стоимостью 3 819 209 рублей 46 копеек; шумозащитную кабину MINI 250 тип вкл с комплект (далее – шумозащитная кабина), IAC производства Германии, стоимостью 698 000 рублей, – поставленные ООО «ДжиИ Хэлскеа»;
- систему рентгеновскую маммографическую PLANMED, модели Planmed Sophie (далее – система рентгеновская), стоимостью 2 373 064 рубля; систему компьютерной радиографии REGIUS 110HQ с принадлежностями (далее – система радиографии), стоимостью 4 000 000 рублей; анализатор мочи «Кобас u411» (далее – анализатор мочи), стоимостью 236 377 рублей; весы анализатора Tanita BC-418MA (далее – весы анализатора), стоимостью 218 000 рублей, – поставленных ООО «Антей».
- флюорограф цифровой малодозовый «МФЦ-Альфа» (далее – флюорограф), стоимостью 2 050 000 рублей, поставленный ООО «РусРентгенПром»;
- комплекс автоматизированной микроскопии с функцией телемедицины для гематологических, цитологических, гистологических исследований МЕКОС-Ц2ТУ (далее – комплекс микроскопии), стоимостью 810 000 рублей, поставленный ЗАО «МЕКОС».
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2016 судом принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчику, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части, истцу отказано. Кроме того, судом были отменены принятые определением от 20.04.2016 обеспечительные меры в виде ареста на размещенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245 движимое имущество, перечисленное в определении.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение суда от 08.09.2016 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, по делу вынесен новый судебный акт, согласно которому суд постановил: истребовать из незаконного владения ответчика:
- компьютерный томограф серии Optima CT 660, стоимостью 30 800 000 рублей; денситометр рентгеновский костный Prodigi Primo, стоимостью 3 819 209 рублей 46 копеек; шумозащитную кабину MINI 250 тип вкл с комплект, IAC производства Германии, стоимостью 698 000 рублей, поставленные ООО «ДжиИ Хэлскеа»;
- систему рентгеновскую маммографическую PLANMED, модели Planmed Sophie, стоимостью 2 373 064 рубля; систему компьютерной радиографии REGIUS 110HQ с принадлежностями, стоимостью 4 000 000 рублей; анализатор мочи «Кобас u411» стоимостью 236 377 рублей, поставленные ООО «Антей»;
- флюорограф цифровой малодозовый «МФЦ - Альфа» стоимостью 2 050 000 рублей, поставленный ООО «РусРентгенПром».
Апелляционный суд также постановил взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Сахалинской области выданы исполнительные листы.
Ответчиком была подана кассационная жалоба на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016.
От ответчика 24.01.2016 поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Дальневосточного округа.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Изучив представленное заявление, суд приходит к выводу, что оно подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению (заявлению) прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, заявитель доказательства направление в адрес истца и службы судебных приставов заявления об отсрочке исполнения судебного акта не представил.
Таким образом, при наличии указанного недостатка, суд полагает невозможным принятие к рассмотрению заявления, в связи с чем, оно подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 324, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Таким образом, при наличии указанного недостатка, суд полагает невозможным принятие к рассмотрению заявления, в связи с чем, оно подлежит оставлению без движения.
Заявление ООО «ЦМО «Сахалинская медицинская помощь» об отсрочке исполнения решения, оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в срок до 16 февраля 2017 года представить необходимые документы непосредственно в суд.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.
Судья М.В.Зуев
