АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-952 тел. 460-945
о возвращении заявления
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1687/2017
26 октября 2018 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев заявление ООО «Дальстройкомплект» о взыскании судебных расходов по делу № А59-1687/2017,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (далее – истец, ООО «Дальстройсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 02.12.2015 № 31502837542 в размере 565 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рубля 45 копеек.
Решением суда от 10.11.2017 года исковые требования были удовлетворены частично: с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Дальстройсервис» была взыскана задолженность по договору строительного подряда от 02.12.2015 № 31502837542 в размере 565 000, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.
Дополнительным решением от 05.12.2017 суд взыскал с ООО «Дальстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 451,14 рублей.
Определением суда от 16.01.2018 произведена замена взыскателя (истца) - ООО «Дальстройсервис» по делу № А59-1687/2017 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ООО «Дальстройкомплект»).
19.10.2018 от ООО «Дальстройкомплект» поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу.
В обоснование заявления ООО «Дальстройкомплект» указывает, что при рассмотрении дела № А59-1687/2017 ООО Дальстройсервис» понесло судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 126 000 рублей, включающие: 100 000 руб. – оплата по договору на оказание юридических услуг, 26 000 руб. – компенсация перелета из Владивостока в Южно-Сахалинск и обратно и проживания представителя. При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
К заявлению приложено ходатайство о замене взыскателя по исполнительному листу в отсутствие заявителя по делу № А59-1687/2017, договор уступки права требования (цессия) от 19.06.2018; письмо ООО «Дальстройсервис» от 19.07.2018.
Согласно разъяснениям пункта 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.
В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что последним судебным актом, принятым по делу, является дополнительное решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2017.
Как указано в пункте 32 указанного Постановления Пленума, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с пропуском установленного шестимесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении данного срока суду не представлено.
На основании изложенного суд возвращает исковое заявление заявителю.
Как следует из представленных документов, вместе с заявлением о взыскании судебных расходов в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу в отсутствие заявителя. При этом само заявление о замене взыскателя не представлено. Учитывая изложенное, суд рассматривает указанное ходатайство в качестве ходатайства ООО «Дальстройкомплект» о рассмотрении основного заявления (о взыскании судебных расходов) в отсутствие своего представителя.
Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов возвращается судом заявителю, вместе с ним возвращаются также указанное ходатайство, а также иные приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» о взыскании судебных расходов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.С. Горбачева
