Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический пр-т, 24, г. Южно-Сахалинск, 693000,
http://sakhalin.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«20» сентября 2016 года Дело № А59-1441/2016
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Боярской О.Н., рассмотрев заявление Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» о принятии обеспечительных мер по арбитражному делу А59-1441/2016,
У С Т А Н О В И Л :
Арбитражным судом Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н. рассмотрено дело по иску Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» о взыскании компенсации потерь в сетях сетевой организации.
Решением суда от 12 августа 2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Городские сети теплоснабжения» в пользу АО «Охинская ТЭЦ» взыскана компенсация потерь в сетях теплоснабжения в сумме 20 654 830,42 рубля, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 126 274 рубля, а всего в пользу истца 20 781 104,42 рубля.
обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Городские сети теплоснабжения», находящиеся в ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» г. Южно-Сахалинск Расчетный счет 40702810807030000037, Кор. счет 30101810900000000745, БИК 046401745 в пределах удовлетворенной суммы требований.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец ссылается на то, что ООО «Городские сети теплоснабжения» с 01.01.2016 не оказывает услуги по теплоснабжению потребителям г. Охи и Охинскому району, в связи с передачей 30.12.2015 арендуемого имущества Муниципальному образованию городской округ «Охинский», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский».
В соответствии с Постановлением Администрации МО ГО «Охинский» от 09.10.2015 № 626, с учетом внесенных в него изменений Постановлением от 28.10.2015 № 662 создано муниципальное унитарное предприятие «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», с закреплением за вновь создаваемым муниципальным унитарным предприятием имущество, необходимое для осуществления деятельности по оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению населению, бюджетным и прочим потребителям, а также оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от АО «Охинская ТЭЦ».
Прекращение договора аренды на муниципальное имущество с ООО «Городские сети теплоснабжения», по мнению истца, может привести к прекращению приносящей доходы деятельности ответчика.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, АО «Охинская ТЭЦ» опасается, что непринятие истребуемых
обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, что причинит значительный ущерб заявителю.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса применения обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерного ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует оценивать разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения публичных интересов.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В нарушение статьи 65 АПК РФ и приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ заявитель не представил доказательств затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения. Требования заявителя о принятии обеспечительных мер не обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также им не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать
невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, при том что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы.
Суд считает, что доводы истца о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение судебного акта будет затруднительным и невозможным, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.
Кроме того, следует указать, что заявленная к аресту сумма является значительной и может привести к затруднению осуществления хозяйственной деятельности ответчика.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований об обеспечении исковых требований.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623) о принятии обеспечительных мер по делу № А59-1441/2016 - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Т.П. Пустовалова
Из смысла приведенных норм следует, что ходатайство не может
быть удовлетворено, если не представлены доказательства,
свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры
могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является
исчерпывающим. В статье 93 АПК РФ установлено, что отсутствие
указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
