АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании обоснованным заявления должника
и введении реструктуризации долгов гражданина
г.Южно-Сахалинск Дело № А59-2205/2022
22 июля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2022 года.
Определение в полном объёме изготовлено 22 июля 2022 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Захариковой Анастасии Александровны (ИНН 651401377406) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии: лица, участвующие в деле, в суд не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Захарикова Анастасия Александровна (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».
Определением от 15.06.2022 заявление должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2022.
13.07.2022 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило заявление о кандидатуре арбитражного управляющего Лагойда А.А., изъявившей согласие быть утверждённой на должность арбитражного управляющего должника в настоящем деле, и о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК не препятствует рассмотрению дела по существу.
Поступившие саморегулируемой организации документы приобщены судом к материалам дела.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Как установлено судом и следует из представленных должником в материалы дела документов, в период обращения с заявлением о признании банкротом у нее имеются неисполненные кредитные обязательства, которые ей не оспариваются, в общей сумме 715 706 рублей 04 копейки (перед ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк»).
Захарикова А.А. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, трудоустроена в МАДОУ Детский сад общеразвивающего типа № 45 «Семицветик» в должности воспитателя.
В заявлении должником указан размер получаемой ей ежемесячной заработной платы в сумме 26 100 рублей (после удержания НДФЛ).
При этом согласно представленным Захариковой А.А. справкам о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ размер заработной платы должника (по среднемесячному показателю после вычета налогов) в 2019 году составил 55 114 рублей 08 копеек, в 2020 году – 57 847 рублей 45 копеек, в 2021 году – 55 963 рубля 85 копеек, в 2022 году – 46 600 рублей 66 копеек (справка представлена за 3 месяца 2022 года). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленным пояснениям и описи имущества гражданина, у заявителя в собственности какое-либо имущество (помимо счетов в банках) отсутствует. Указанные обстоятельства документально не подтверждены, заявителем не представлены запросы в компетентные органы и полученные на них ответы о наличии/отсутствии у Захариковой А.А. недвижимого и движимого имущества (транспортных средств) по данным регистрирующих органов.
Как указано заявителем, последний арендует жилое помещение по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 300 корпус Б, кв. 78 (ежемесячная плата - 30 000 рублей и коммунальные платежи), в подтверждение чего представлены копии договора найма квартиры от 03.05.2021, дополнительного соглашения от 02.04.2022 к нему, передаточного акта квартиры от 03.05.2021.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Доказательств возможности погашения задолженности заявителем в течение непродолжительного периода суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах все признаки несостоятельности (банкротства) должника - гражданина признаны судом установленными.
По общему правилу вышеуказанные обстоятельства (соответствие заявления требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве и установление факта неплатежеспособности гражданина) в порядке пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве являются основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов.
Исключением, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При подаче в суд настоящего заявления должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, а реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, указаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
Таким образом, предусмотренная Законом о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена, прежде всего, на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Как отмечено в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие у заявителя постоянного источника дохода, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц, принимая во внимание необходимость выяснения вопросов о действительном размере доходов должника (указанный в заявлении размер заработной платы не соответствует указанному в справках формы 2-НДФЛ), о наличии/отсутствия у должника имущества, которое могло бы использоваться для погашения имеющихся обязательств, необходимости несения расходов на аренду жилья в заявленном размере (в том числе с целью последующего исключения указанных средств из конкурсной массы), а также отсутствие на дату судебного заседания иных перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.
Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов. То обстоятельство, что должник не исполнял длительное время денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и, возможно, не способен в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Суд считает преждевременным введение процедуры реализации имущества, поскольку банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от долговых обязательств. Доказательств того, что введение реструктуризации не позволит осуществить цели процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.
Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.
Таким образом, в настоящем случае с целью изучения возможности восстановления платежеспособности должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, суд считает целесообразным по итогам проверки обоснованности заявления должника ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (п.4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учётом положений статей 213.4 и 213.9 данного Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд утверждает Лагойда Анну Александровнуфинансовым управляющим должника.
На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ввести в отношении Захариковой Анастасии Александровны, 27.11.1987 года рождения, уроженки с. Буюклы Смирныховского р-на Сахалинской обл., ИНН 651401377406, адрес: Сахалинская обл., Смирныховский р-н, с. Буюклы, ул. Садовая, д. 2, кв. 1,процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком до 12 января 2023 года.
Утвердить финансовым управляющим должника Лагойда Анну Александровну (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 68, кв.61, тел. 89004305900, рег.№ 0208 в реестре арбитражных управляющих, ИНН 790104245467, e-mail: 302559@mail.ru),установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.
Назначить судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 10 часов 10 минут 12 января 2023 года в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, кабинет № 203.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве, представить в арбитражный суд:
- отчет о своей деятельности,
- анализ финансового состояния гражданина,
-реестр требований кредиторов,
- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства;
- протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Копию определения направить должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу по Сахалинской области, в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья А.А. Стефанович
