АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
о признании сделки должника недействительной
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2277-2/2021
30 октября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 18.10.2023, определение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукомской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах»,
обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 о признании сделки должника недействительной,
при участии:
представителя ООО «Мегасах» ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 № 235,
в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – конкурсный кредитор, ООО «Мегасах») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ФИО4 (ранее - ФИО6) Ирины Геннадьевны (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, которое определением от 14.05.2021 принято к производству суда.
Определением суда от 16.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 10.10.2021, финансовым управляющим утверждён Кон Е.Г., судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации назначено на 04.10.2021.
Решением суда от 11.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца – до 08.02.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»). Судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07.02.2022.
Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 211 от 20.11.2021.
15.05.2023 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление финансового управляющего должника Кон Е.Г., согласно которому просит:
- признать недействительным сделки ФИО1 по перечислению денежных средств ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5), совершенные в период с 14.01.2021 по 19.08.2021 в размере 310 000 руб.;
- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника 310 000 руб.
Определением от 20.05.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 20.06.2023, к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «ПМК»), запрошены адресные справки в отношении ФИО1, ФИО5
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управлением по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области представлена адресная справка в отношении ФИО1, ФИО5
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1, ФИО5, необходимостью представления заинтересованным лицом документов, отзыва ответчиком, судебное разбирательство отложено на 13.07.2023.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2023.
В рамках перерыва от финансового управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна» поступили документы.
В целях истребования дополнительных документов определением суда судебное разбирательство отложено на 12.10.2023.
В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.10.2023.
В судебном заседании представитель ООО «Мегасах» заявление финансового управляющего поддержал в полном объеме.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
- выплата заработной платы, в том числе премии;
- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Из материалов дела следует, что должник в период с 10.06.2020 по 11.10.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПМК» в должности заместителя директора по производству.
Согласно справке ООО «ПМК» от 01.12.2022 заработная плата ФИО1 с января 2021 года по август 2021 года производилась в безналичной форме на банковский счет супруга должника – ФИО5, в соответствии с заявлением должника.
В период с января 2021 года по август 2021 года на банковский счет ФИО5 произведены следующие выплаты: 50 000 руб. (14.01.2021), 50 000 руб. (28.01.2021), 10 000 руб. (12.02.2021), 40 000 руб. (24.02.2021), 40 000 руб. (29.03.2021), 40 000 руб. (14.07.2021), 40 000 руб. (05.08.2021), 40 000 руб. (19.08.2021).
Считая, что в результате недобросовестных действий должника, сокрытия от финансового управляющего информации о перечислении заработной платы на счет третьего лица, в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 310 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы, причинению вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В качестве правового обоснования арбитражный управляющий сослался на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2);
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3);
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац 4);
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Пунктом 12 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только, если:
- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
- или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества;
- платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
Предметом настоящего заявления является оспаривание выплат по заработной плате должника в период с января 2021 по август 2021 на счет третьего лица, то есть платежи были совершены в периоды, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателям (статья 56 ТК РФ).
Статьи 132 и 135 ТК РФ относят действия по установлению работнику размера заработной платы к полномочиям работодателя.
Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ).
Заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношение между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений (статья 16 ТК РФ).
В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд, зависящим от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя.
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: трудовым договором от 10.06.2020 № 29/20, справкой по форме 2-НДФЛ, письмом ООО «ПМК» от 29.06.2022, справкой ООО «ПМК» от 01.12.2022.
Из справки о доходах и суммах налога (2-НДФЛ) ФИО1 за 2021 год следует, что должнику в январе начислена заработная плата в размере 57 471 руб., в феврале – 57 471 руб., марте – 57 471 руб., апреле – 27 090 руб., мае – 27 090 руб., июне – 27 090 руб. (+ пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 085,76 руб.), июле – 27 090 руб., августе – 27 090 руб. (+пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 085,76 руб.), сентябре – 6 157 руб. (+пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 085,76 руб.), в октябре – 7 740 руб. (+ компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 280,83 руб.).
Также из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 следует, что должник с 28.11.2019 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, ФИО5, будучи супругом ФИО1, является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В том числе к общему имуществу супругов относится заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Таким образом, доходы от трудовой деятельности каждого из супругов относятся к имуществу, нажитому ими во время брака. То есть это их совместная собственность.
Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела также следует, что у должника имеется сын ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ является равной для обоих родителей. До достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
Согласно Постановлению Правительства Сахалинской области от 26.02.2021 № 57 «Об установлении величины прожиточного минимума в Сахалинской области на 2021 год», величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2021 год в расчете на душу населения – 15 906 рублей, для трудоспособного населения – 16 932 рубля, пенсионеров – 13 604 рублей, детей – 17 300 рубль.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Из представленной в материалы дела справки следует, что на банковский счет ФИО5 произведены следующие выплаты: 50 000 руб. (14.01.2021), 50 000 руб. (28.01.2021), 10 000 руб. (12.02.2021), 40 000 руб. (24.02.2021), 40 000 руб. (29.03.2021), 40 000 руб. (14.07.2021), 40 000 руб. (05.08.2021), 40 000 руб. (19.08.2021).
Указанное согласуется с выпиской, представленной ПАО «Сбербанк России» по определению суда от 14.09.2023.
При этом из справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год следует, что должнику в январе начислена заработная плата в размере 57 471 руб., в феврале – 57 471 руб., марте – 57 471 руб., апреле – 27 090 руб., мае – 27 090 руб., июне – 27 090 руб. (+ пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 085,76 руб.), июле – 27 090 руб., августе – 27 090 руб. (+пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 085,76 руб.), сентябре – 6 157 руб. (+пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 085,76 руб.), в октябре – 7 740 руб. (+ компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 280,83 руб.).
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, ежемесячный доход ФИО1, определяется из данных справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год, при этом следует принять во внимание, что доход должника является совместным имуществом, а также наличие на иждивении у ФИО1 до 06.06.2023 несовершеннолетнего ребенка (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), и составляет:
- январь 2021 года: 57 471 руб. – 7 471,23 руб. (13% НДФЛ) – 24 999,89 руб. (50% доля супруга как совместное имущество) – 16 932 руб. (прожиточный минимум должника) – 17 300 руб. (прожиточный минимум несовершеннолетнего ребенка) = - 9 232,12 руб.
Учитывая изложенное, получение должником заработной платы посредством ее перечисления на счет супруга не повлекло нарушение прав кредиторов, поскольку, даже в случае ее получения на личный счет либо наличными через кассу работодателя, конкурсная масса должника в любом случае не полнилась, следовательно, кредиторы не получили бы удовлетворение своих требований.
Факт аффиллированности должника с ФИО5 в рассматриваемом случае значения не имеет.
При этом суд учитывает, что доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств (отсутствия встречного исполнения), в том числе доказательств того, что заработная плата ФИО1 существенно выше заработной платы за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с ООО «ПМК» по роду и масштабу деятельности, не представлено. Как не представлено финансовым управляющим доказательств того, что с даты наступления признаков неплатежеспособности должника заработная плата ФИО1 существенно возросла и была получена ее в отсутствие исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, платежи на общую сумму 310 000 руб. в пользу ФИО5, являются сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку такие сделки, направленные на оплату труда ФИО1, совершались работодателем по трудовому договору.
Оценивая оспариваемые сделки, совершенные после введения в отношении должника процедуры реструктуризации и наступления совершеннолетия сына ФИО1 – ФИО6, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
Таким образом, из указанной нормы следует, что, находясь в процедуре реструктуризации долгов гражданина, должник не лишен права самостоятельно распоряжаться денежными средствами при соблюдении поименованных в пункте 5.1 статьи 213.11 условий.
Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств получения должником ежемесячного дохода, превышающего 50 000 руб., заявление финансового управляющего в данной части удовлетворению также не подлежит
При этом суд отмечает, что в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания спорных перечислений в общем размере 310 000 руб. недействительными.
Согласно пункту 19 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом итогов рассмотрения дела, поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки и заявления о принятии обеспечительных мер была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, данная пошлина относится взысканием на должника в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В этой связи, суд, приняв во внимание нахождение должника в банкротстве, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение заявления финансового управляющего до 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Е.В. Бадмаева
