АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7185/2019
18 июня 2021 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., рассмотрев ходатайство должника Денисенко Владимира Анатольевича о запросе в ПАО «Сбербанк России» кредитного и страхового договора, а также иных документов,
У С Т А Н О В И Л:
Плесков Владислав Викторович (далее - Плесков В.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании гражданина Денисенко Владимира Анатольевича (далее – должник, Денисенко В.А.) банкротом. Определением суда от 04.12.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве № А59-7185/2019.
Определением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) в отношении Денисенко В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тюменцев Михаил Юрьевич (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.
Решением суда от 08.07.2020 Денисенко В.А. признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев – до 08.12.2020, финансовым управляющим должника утвержден Тюменцев Михаил Юрьевич (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 146 от 15.08.2020.
02.10.2020 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать заявление обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника Денисенко В.А. требования в размере 400 153,80 руб., из которых 372 907,35 руб. – основной долг, 23 584,24 руб. – проценты, 3 662,21 руб. – неустойка. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Денисенко В.А. кредитный договор от 31.05.2019 № 195424, обязательства по которому заемщиком надлежаще не исполнены.
Определением суда от 02.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 400153 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 372 907 руб. 35 коп., проценты – 23 584 руб. 24 коп., неустойка – 3 662,21 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Денисенко Владимира Анатольевича.
10.06.2021 должник Денисенко В.А. обратился в суд с ходатайством о запросе в ПАО «Сбербанк России» кредитного и страхового договора, а также иных документов, касающихся таких договоров.
В обоснование ходатайство указано, что 31.05.2019 должником заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № 195424 на сумму 400 000 руб., который выплачивался им с июня по ноябрь 2021 года до наступления страхового случая (инсульт). При заключении данного кредитного договора должником также заключен обязательный договор страхования, по условиям которого при наступлении страхового случая невыплаченная задолженность подлежит возмещению за счет страховой компании. Между тем, Банк при рассмотрении судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не указал на наличие заключенного договора страхования, что фактически привело к двойному взысканию с должника.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы права ходатайство об истребовании доказательств подлежит рассмотрению в судебном заседании после принятия искового заявления судом и возбуждения производства по делу.
Как указывалось выше определением суда от 02.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 400153 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 372 907 руб. 35 коп., проценты – 23 584 руб. 24 коп., неустойка – 3 662,21 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Денисенко Владимира Анатольевича. Таким образом, обособленный спор рассмотрен по существу.
В обоснование рассматриваемого ходатайства Денисенко В.А. ссылается на запрос документов по вышеуказанному спору, судебный акт по которому вступил в законную силу.
Суд учитывает, что при рассмотрении данного обособленного спора должник с таким ходатайство не обращался.
Заявляя ходатайство, должник не конкретизировал истребуемые доказательства и не указал, какие обстоятельства данные доказательства подтверждают и для каких целей необходимы должнику.
Должник не привел никаких аргументов невозможности получить кредитный и договор страхования в ПАО «Сбербанк России» самостоятельно либо посредством обращения к финансовому управляющему. Более того, данные документы должны иметься у самого должника, поскольку именно он заключил указанные сделки.
При таких обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу определение суда от 02.02.2021, ходатайство Денисенко В.А. об истребовании у Банка документов по уже рассмотренному спору, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства должника Денисенко Владимира Анатольевича о запросе в ПАО «Сбербанк России» кредитного и страхового договора, а также иных документов отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Караман
