АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1878/2013
11 мая 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего «Сахинвест» Терского А.А. о взыскании с Павлова С.М. убытков в размере 831 832 рубля, вопрос о наложении судебного штрафа на Павлова С.М., при участии:
представителя конкурсного управляющего Циолковского К.В. Рябчикова В.В. по доверенности от 11.08.2020 № 01/20,
Павлова С.М.,
от ООО «Шахтёр 1» - Рябчиковой Е.В. по доверенности от 30.08.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2013 на основании заявления ликвидатора Общества Романюка Н.Ф. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахинвест» № А59-1878/2013. Решением суда от 28.06.2013 (резолютивная часть от 21.06.2013) ООО «Сахинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Павлов С.М.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) Павлов С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим должником утвержден Терский А.А. Определением суда от 31.01.2020 (резолютивная часть от 24.01.2020) Терский А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Сахинвест», конкурсным управляющим Обществом утвержден Циолковский К.В.
08.11.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Терского А.А. об истребовании у Павлова С.М. оригиналов документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчёте конкурсного управляющего и в отчете об использовании денежных средств должника на 14.12.2017 (актов выполненных работ с привлеченными управляющим лицами - Романюком Н.Ф., Мастерковым А.А., Макаровой К.Ю.); авансовых отчётов с расходными документами, на основании которых проводились выплаты по расходам привлеченным лицам; всех имеющихся документов по делу № А59-5898/2015 по иску ООО «Сахинвест» о взыскании с ООО «Далмар» задолженности в размере 14 800 000 рублей. Кроме того, заявлено требование об обязании Павлова С.М. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 361 367 рублей. В последующем конкурсным управляющим Терским А.А. и конкурсным управляющим Циолковским К.В. требования неоднократно уточнялись и в итоге были заявлены требования о взыскании с Павлова С.М. в пользу должника убытков в размере 831 832 рубля. Данные уточнения судом приняты.
В ходе судебного разбирательства по делу протокольным определением от 01.04.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марчук М.А. Определением от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макарова Карина Юрьевна, Мастерков Александр Александрович, ООО «Страховая компания Арсеналъ», АО СГ «Спасские ворота», «Содружество СК», ООО «СО Помощь», ОАО «СГ МСК», САО «ВСК».
Определением суда от 20.09.2019 ОАО «СГ МСК» заменено на правопреемника - ООО СК «ВТБ Страхование». В ходе судебного разбирательства представитель данного Общества возражал против удовлетворения требований.
В представленном отзыве и в дополнениях к отзыву Павлов С.М. возражал против удовлетворения заявления ввиду необоснованности предъявленных требований, в том числе с учётом неоднократного одобрения понесённых расходов комитетом кредиторов общества «Сахинвест». Также Павловым С.М. в ходе судебного разбирательства было заявлено: о пропуске срока исковой давности с учётом заявленного периода необоснованного расходования денежных средств – с 29.09.2013 по 17.08.2015, и даты обращения в суд конкурсного управляющего Терского А.А. с заявлением – 08.11.2018; о необходимости предъявления требований о взыскании денежных средств к привлечённому лицу - Мастеркову А.А., а не к Павлову С.М.; о необходимости проведения сверки взаимных расчётов между конкурсным управляющим Циолковским К.В. и Мастерковым А.А. с учётом наличия у общества «Сахинвест» задолженности перед привлечённым лицом по выплате вознаграждения.
Определением суда от 09.04.2021 разбирательство по заявлению и по вопросу о наложении судебного штрафа на Павлова С.М., первоначально назначенного к рассмотрению определением суда от 31.08.2020 на 25.09.2020, было отложено на 13.04.2021. В судебном заседании 13.04.2021 объявлялся перерыв до 15.04.2021.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора – ООО «Шахтёр 1» требования поддержали, арбитражный управляющий Павлов С.М. возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела, окончательная сумма убытков в размере 831 832 рубля, предъявленная к взысканию с Павлова С.М., сформировалась следующим образом:
- конкурсным управляющим Павловым С.М. в период с 2013 по 2016 годы с расчётного счёта должника были сняты наличные денежные средства в размере 5 975 000 рублей (на заработную плату) и 90 000 рублей в подотчёт, всего 6 065 000 рублей. В последующем Павловым С.М. на счёт общества «Сахинвест» были возвращены 5 975 0000 рублей, в связи с чем задолженность Павлова С.М. перед должником с учётом указанных перечислений составляет 90 000 рублей;
- 22.06.2015 с расчётного счёта должника на расчётный счёт Павлова С.М. перечислено 53 075 рублей 40 копеек, а 03.08.2015 – 4 600 рублей с назначением платежа «возмещение расходов», всего 57 675 рублей 40 копеек, при этом документы, подтверждающие обоснованность расходов, отсутствуют. В последующем 23.07.2019 данная сумма была уточнена и составила 48 160 рубль с учётом представления Павловым С.М. документов, подтверждающих обоснованность части расходов.
- Павловым С.М. лицам, привлечённым в рамках договора оказания юридических услуг, выплачено 650 762 рубля (в том числе за проезд и проживание 415 762 рубля, за юридические услуги 235 000 рублей) в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность расходования указанных денежных средств;
- Павлов С.М. оплатил Макаровой К.Ю. 42 910 рублей по расходному кассовому ордеру № 27 от 07.10.2015 в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность расходования указанной суммы (уточнение от 21.09.2020).
1. Возражая против довода о необоснованном расходовании денежных средств в размере 90 000 рублей, Павлов С.М. в отзыве от 30.04.2019 сослался на то обстоятельство, что комитет кредиторов ООО «Сахинвест» на заседаниях 10.07.2015 и 08.10.2015 одобрил и утвердил расходы конкурсного управляющего, что следует из содержания протокола собрания комитета кредиторов № 7 от 10.07.2015 и № 08 от 08.10.2015.
Как следует из содержания указанных протоколов, первым вопросом повестки собрания являлся вопрос «Отчёт конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства, о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о заключенных договорах».
По данному вопросу комитетом кредиторов 10.07.2015 и 08.10.2015 было принято решение об утверждении отчёта конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства, о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о заключенных договорах, одобрить текущие расходы, одобрить заключенные договоры и их исполнение. Кроме того, на собрании комитета 10.07.2015 также были одобрены расходы по оплате услуг оценщика.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанных протоколов комитета кредиторов ООО «Сахинвест» не следует, что конкурсным управляющим Павловым С.М. до комитета доводилась конкретная информация о расходовании 90 000 рублей, составляющих разницу между фактически полученной и возвращённой Павловым С.М. суммы денежных средств, составляющих конкурсную массу должника. Соответственно, комитет в силу объективных причин не мог заведомо одобрить любое расходование Павловым С.М. денежных средств без исследования вопроса об обоснованности их получения Павловым С.М. из конкурсной массы.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Павловым С.М. не представлены надлежащие доказательства тому, что полученные из конкурсной массы и не возвращённые должнику 90 000 рублей были израсходованы Павловым С.М. на цели, связанные с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего.
Необходимо также отметить, что в любом случае как таковое одобрение комитетом кредиторов понесённых управляющим расходов не подразумевает того, что при установлении обстоятельств, указывающих на необоснованное расходование денежных средств, наличие такого одобрения заведомо освобождает конкурсного управляющего от предоставления доказательств в опровержение доводов заявителя о причинении должнику убытков.
2. В подтверждение обоснованности расходования денежных средств, полученных Павловым С.М. 22.06.2015 с расчётного счёта должника в размере 53 075 рублей 40 копеек и 03.08.2015 в размере 4 600 рублей с назначением платежа «возмещение расходов» (всего 57 675 рублей 40 копеек) арбитражным управляющим 26.06.2019 представлены следующие пояснения и доказательства:
конкурсный управляющий Павлов С.М. принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа 23.07.2015 по делу № А40-46533/2013, в рамках которого рассматривалось кассационная жалоба управляющего на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по иску ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 10.10.2008 № 10/10/08 (представлена копия постановления суда кассационной инстанции от 23.07.2015 (резолютивная часть), в которой указано на участие в заседании Павлова С.М.).;
в подтверждение расходов на проживание в гостинице в день судебного заседания (23.07.2015) арбитражным управляющим представлены: копия квитанции № 115532 от 23.07.2015 и сведения о бронировании, согласно которым Павлов С.М. проживал в гостинице «Новотель» в период с 23.07.2015 по 24.07.2015, стоимость проживания 4 600 рублей; копия кассового чека на сумму 4 600 рублей;
согласно копии квитанции электронного билета № 5552116046677 от 19.06.2015 стоимостью 48 160 рублей Павлов С.М. вылетел по маршруту Южно-Сахалинск – Москва 21.07.2015, затем 21.07.2015 по маршруту Москва – Санкт-Петербург, 25.07.2015 по маршруту Санкт-Петербург – Москва, 25.07.2015 по маршруту Москва – Владивосток, 26.07.2015 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск (авиакомпания «Аэрофлот»).
согласно копии электронного билета № 75104834778804 от 21.06.2015 стоимостью 2 257 рублей 70 копеек Павлов С.М. выехал в 07 часов 00 минут 23.07.2015 по маршруту Санкт-Петербург – Москва; согласно копии электронного билета № 75104834779051 от 21.06.2015 стоимостью 2 257 рублей 70 копеек Павлов С.М. выехал в 19 часов 30 минут 23.07.2015 по маршруту Москва - Санкт-Петербург; согласно полисам страхования от 21.06.2015 Павловым С.М. оплачено 400 рублей страховки в связи с поездками железнодорожным транспортом.
С учётом изложенного конкурсным управляющим Терским А.А. 23.07.2019 было представлено уточнение, согласно которому признаны надлежаще подтверждёнными расходы Павлова С.М. на гостиницу и поездки железнодорожным транспортом с учётом страховки (4 600 + 2 257, 70 + 2 257, 70 + 400 = 9 515 рублей 40 копеек).
В свою очередь, Терским А.А. указано на недоказанность Павловым С.М. несения расходов в размере 48 160 рублей (стоимость авиабилета) с учётом вышеуказанных пунктов назначения – г. Санкт-Петербург и г. Владивосток, где отсутствовали судебные разбирательства с участием общества «Сахинвест». Возражая против указанного довода, Павлов С.М. в отзыве от 30.07.2019 также сослался на то, что комитет кредиторов ООО «Сахинвест» на заседаниях 10.07.2015, 08.10.2015 и 14.12.2015 одобрил и утвердил расходы конкурсного управляющего, что следует из содержания протокола собрания комитета кредиторов № 7 от 10.07.2015, № 08 от 08.10.2015, № 9 от 14.12.2015.
Вместе с тем, и в данном случае из содержания вышеуказанных протоколов комитета кредиторов ООО «Сахинвест» не следует, что комитетом давалась оценка обоснованности приобретения Павловым С.М. авиабилета по вышеуказанному маршруту с пунктами назначения, не связанными с рассмотрением судебных дел с участием ООО «Сахинвест» либо с необходимостью осуществления Павловым С.М. каких-либо иных мероприятий, связанных с его деятельностью как конкурсного управляющего и направленных на пополнение конкурсной массы.
В свою очередь, принимая во внимание доводы, приведённые заявителем в обоснование требования о взыскании 48 160 рублей, а также положения статьи 9 АПК РФ, Павловым С.М. не были представлены надлежащие доказательства тому, что избранный им вышеуказанный маршрут полёта не повлёк необоснованное расходование денежных средств при том, что фактической целью поездки было участие в одном судебном заседании в г. Москве 23.07.2015.
При этом необходимо отметить, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие определить стоимость прямого авиаперелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск в указанный период времени (в частности, согласно письму авиакомпании «Аэрофлот» от 25.03.2021 № 902-312 предоставить сведения по тарифам за совершенные в 2014 и 2015 г. перевозки не представляется возможным в связи с тем, что тарифная информация хранится в информационных базах не более двух лет).
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Павловым С.М. не представлены надлежащие доказательства тому, приобретение авиабилета по указанному маршруту обшей стоимостью 48 160 рублей являлось обоснованным, разумным и объективно необходимым для надлежащего осуществления Павловым С.М. обязанностей конкурсного управляющего.
4. В судебном заседании 30.10.2019 Павлов С.М. представил в материалы дела копию расходного кассового ордера № 27 от 07.10.2015 (том 5, л.д. 27), согласно которому обществом «Сахинвест» в лице конкурсного управляющего Макаровой Карине Юрьевне выплачено 42 910 рублей в рамках договора об оказании юридических услуг № 2 от 24.04.2013.
Вместе с данным ордером также представлен расчёт указанной суммы, согласно которому Макарова К.Ю. участвовала в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 06.10.2015 по делу № А59-1878/2013 (том 5, л.д. 26), ввиду чего понесены следующие расходы:
проезд (авиабилеты) Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск за 04.10.2015 – 06.10.2015 – 15 960 рублей (приложена копия электронной квитанции авиабилета – том 5 л.д., 19-20, посадочные талоны – том 5, л.д. 194);
проезд (железнодорожный билет) – аэропорт Кневичи – Владивосток – 350 рублей;
за проживание в гостинице (счёт № 79675, том 5, л.д. 21, том 5, л.д. 193) – 7 200 рублей;
отзыв на апелляционную жалобу – 8 000 рублей;
участие в судебном заседании 06.10.2015 – 10 000 рублей;
суточные (2 суток) – 1 400 рублей.
Как следует из содержания постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (резолютивная часть от 06.10.2015) данным постановлением оставлено без изменения определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2015 по делу № А59-1878/2013, которым отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора – ООО «Ланса» на действие (бездействие) конкурсного управляющего Павлова С.М. с требованием о его отстранении. Согласно постановлению от 12.10.2015 в судебном заседании 06.10.2015 принимала участие Макарова К.Ю. как представитель конкурсного управляющего Павлова С.М., которая в судебном заседании возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Вместе с тем, как следует из содержания договора на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек № 2 от 25.04.2013 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2013 Заказчиком по данному договору выступает общество «Сахинвест» (первоначально в лице ликвидатора, а в последующем в лице конкурсного управляющего). Предметом договора является оказание именно должнику путём юридического сопровождения (правовой помощи) по представлению интересов ООО «Сахинвест» в судах.
С учётом изложенного суд находит необоснованной выплату Павловым С.М. Макаровой К.Ю. за счёт конкурсной массы должника денежных средств в размере 42 910 рублей за её участие в судебном заседании 06.10.2015 в целях представления интересов Павлова С.М. как арбитражного управляющего, не связанное с оказанием юридических услуг непосредственно обществу «Сахинвест».
5. 25.04.2013 между ООО «САХИНВЕСТ», именуемым в дальнейшем «Заказчик» в лице ликвидатора Романюка Николая Филипповича, с одной стороны и гражданином Мастерковым Александром Александровичем, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключён договор на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек № 2 (том 2, л.д. 6-8), согласно пункту 1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, а также в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, судах общей юрисдикции всех уровней, третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита», в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар - Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса», ООО «Монерон», а также всех связанных с этим дел, включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов, возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения споров в судебном порядке. Подготовить необходимые документы, в том числе исковые заявления в Арбитражный суд г. Москвы, Арбитражный суд Сахалинской области, Арбитражный суд Приморского края, апелляционные и кассационные суды, суд надзорной инстанции, Третейский суд при НП «Защита», и осуществить представительство интересов Заказчика на судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также третейского суда на основании доверенности, выданной Заказчиком. При этом Исполнитель самостоятельно определяет необходимость его участия в каком-либо судебном заседании.
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание в суде первой инстанции, которые являются судебными расходами (издержками) на оплату услуг лицу, оказывающему юридическую помощь и представительство в суде. Оплата производится:
в течение 2-х месяцев после подписания акта приема-передачи выполненных работ и зависит от количества судебных заседаний, в которых принимал участие Исполнитель, но не более 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за представительство в суде первой инстанции по каждому отдельному делу, и не более 100 000 (ста тысяч) рублей за представительство в третейском суде;
при подаче Заказчиком или его процессуальными противниками, в том числе вышеперечисленными в п. 1 настоящего Договора Обществами, апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы судом к производству, Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю 40 000 (сорок тысяч) рублей за представление интересов Заказчика в Арбитражном апелляционном суде независимо от количества судебных заседаний;
при подаче Заказчиком или его процессуальными противниками, в том числе вышеперечисленными в пункте 1 настоящего Договора Обществами, кассационной жалобы и принятии кассационной жалобы судом к производству, Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде;
Заказчик самостоятельно оплачивает (авансирует или возмещает) проезд Исполнителя до городов Москва, Хабаровск, Владивосток и обратно для участия во всех судебных заседаниях и ознакомления с материалами дел авиарейсами бизнес-класса либо железнодорожным транспортом в вагонах бизнес-класса (люкс, СВ), проживание в гостиничных номерах стоимостью не более 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в сутки, а также суточные расходы на питание из расчета 700 (семьсот) рублей за одни сутки нахождения за пределами Сахалинской области, при этом день отъезда и день приезда считаются разными днями. О потраченных средствах Исполнитель отчитывается в той же форме, какая предусмотрена для авансовых отчетов.
На основании пункта 4 договора Исполнитель обязуется подготавливать и направлять Заказчику для согласования и подписания Акты приема-передачи выполненных работ по настоящему договору в срок, не превышающий трёх месяцев с момента подписания настоящего договора, и делать это регулярно (с такой же периодичностью) до окончания (расторжения) договора, что является основанием для оплаты.
В силу пункта 4.1 договора в сумму вознаграждения Исполнителя не входят дополнительные расходы на: международные и междугородние телефонные переговоры; почтовые расходы, нотариальные и государственные пошлины; другие дополнительные расходы, осуществляемые Исполнителем в интересах и по согласованию с Заказчиком.
Согласно пункту 4.2 договора оплата вознаграждения и компенсация дополнительных расходов Исполнителя производится в рублях. Факт оплаты вознаграждения и компенсации дополнительных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств либо иным документом.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к работе только после получения документов. Срок действия договора: начало – со дня его подписания, окончание – со дня истечения сроков на обжалование в вышестоящих инстанциях, принятых Арбитражным судом г. Москвы, Арбитражным судом Сахалинской области, Арбитражным судом Приморского края, третейским судом, решений по спорам с Обществами, указанными в пункте 1 настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 7 договора для исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель вправе привлекать третьих лиц от имени Заказчика, при этом работа третьих лиц в рамках настоящего договора будет считаться работой Исполнителя. Заказчик обязан также оплатить (авансировать и возместить) перелет (проезд) третьих лиц, привлеченных Исполнителем до мест судебных заседаний, проживание и суточные расходы в том же порядке и размерах, которые предусмотрены и для самого Исполнителя (пункт 3 настоящего Договора).
25.06.2013 между конкурсным управляющим Павловым С.М. и Мастерковым А.А. заключено Дополнительное соглашение № 1 (том 2, л.д. 4-5) к Договору на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек № 2 от 25.04.2013, согласно пункту 1 которого для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с учетом большого объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, большим количеством судебных дел, в том числе и за пределами Сахалинской области, их сложностью, необходимостью обладания специальными познаниями в области права, опытом и высокой квалификацией, имеющимися у привлеченного лица, Заказчик обязуется выполнять заключенный ранее Договор на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек № 2 от 25 апреля 2013 года (первоначальный договор).
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов Общества и конкурсного управляющего в ходе банкротства (конкурсного производства ООО «Сахинвест»), а также в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, судах общей юрисдикции всех уровней, третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита», в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар -Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса», ООО «Монерон», а также всех связанных с этим дел, включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов, возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.
Пунктом 3 предусмотрено, что Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание в судах всех уровней (инстанций), проезд к месту заседаний, расходы на проживание и суточные оплачиваются в том же порядке и на условиях, что и в первоначальном договоре.
Согласно пункту 4 соглашения оплата (авансирование или возмещение) Заказчиком проезда Исполнителя производится для участия во всех судебных заседаниях и ознакомления с материалами дел авиарейсами либо железнодорожным транспортом.
Все остальные положения Договора на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек № 2 от 25.04.2013 исполняются сторонами в полном объеме до их отмены или изменения путем заключения нового соглашения (пункт 5 дополнительного соглашения).
В обоснование требования о необоснованной выплате Павловым С.М. лицам, привлечённым в рамках договора оказания юридических услуг (Мастерков А.А., Макарова К.Ю.) денежных средств в общей сумме 650 762 рубля (в том числе за проезд и проживание 415 762 рубля, за юридические услуги 235 000 рублей) в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность расходования указанных денежных средств, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- 17.09.2013 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 12), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 05.08.2013 по
17.9.2013 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях на сумму 52 000 рублей.
Платёжным поручением № 10 от 17.09.2013 (том 2, л.д. 13) должником Мастеркову А.А. перечислено 52 000 рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 8 600 рублей за перелёт Мастеркова А.А. 24.09.2013 по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток и 27.09.2013 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск ввиду отсутствия посадочного талона.
Кроме того, указано на необоснованность перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей связи с участием Мастеркова А.А. в судебном заседании 25.09.2013 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-19308/2010 (иск общества «Сахинвест» к обществу «Дальмар-Про» о взыскании 9 123 681 рублей 26 копеек). Как указано заявителем, участие в судебных заседаниях по указанному делу уже оплачено обществом «Сахинвест» Мастеркову А.А. 10.12.2010 и 30.11.2012 в составе суммы в размере 500 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 10.12.2010, заключенному между должником и Мастерковым А.А., Макаровой К.Ю. с учётом содержания определения Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2013 по делу № А51-19308/2010 о взыскании судебных расходов.
Согласно содержанию постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (резолютивная часть от 25.09.2013) по делу № А51-1930/2010 Мастерков А.А. принял участие в судебном заседании 25.09.2013 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Дальмар-Про» на определение от 29.04.2013 по указанному делу о взыскании судебных расходов.
Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсах SU4611 от 24.09.2013 и SU4610 от 27.09.2013 по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток - Южно-Сахалинск, в соответствии с электронным авиабилетом № 5554316291935. С учётом изложенного суд признаёт обоснованным перечисление Павловым С.М. денежных средств в размере 8 600 рублей с учётом фактического участия Мастеркова А.А. в судебном заседании 25.09.2014.
Согласно определению от 29.04.2013 по делу № А51-19308/2010 о взыскании с ООО «Дальмар-Про» судебных расходов в пользу ООО «Сахинвест», обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец (ООО «Сахинвест») просит взыскать 682 127 рублей 10 копеек, в том числе: расходы, связанные с оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях арбитражного суда трех инстанций 500 000 рублей; расходы на проезд представителей и их проживание в гостинице – 182 127 рублей 10 копеек. В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на юридические и консультационные услуги (работы) от 10.12.2010, заключенный истцом (заказчиком) с Мастерковым А.А. и Макаровой К.Ю., (исполнители), в соответствии с условиями которого исполнители обязались оказывать заказчику юридическое сопровождение в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению искового заявления заказчика к ООО «Дальмар - Про» о взыскании задолженности, а также связанных с этим дел, включая подготовку искового заявления, отзывов, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции заказчика в судебных инстанциях. Согласно разделу 4 договора оплата услуг составляет 500 000 рублей. Пунктом 4.4. договора установлено, что в стоимость услуг не входят международные телефонные переговоры, почтовые расходы нотариальные и государственные пошлины, командировки, командировочные расходы, а также расходы на поездки к месту судебных заседаний и обратно, другие дополнительные расходы. Расписками от 10.12.2010 и 30.11.2012 подтверждается передача заявителем денежных средств исполнителем в сумме 500 000 рублей.
В рассматриваемом случае суд не находит оснований для вывода о том, что участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 25.09.2013 стоимостью 10 000 рублей подлежит признанию подлежащим оплате (оплаченным) в рамках договора от 10.12.2010, принимая во внимание, что сумма в размере 500 000 рублей, включающую оплату участия представителей должника в судебных заседаниях, была оплачена 10.12.2010 и 30.11.2012 – то есть до 25.09.2013, в связи с чем участие в данном заседании по объективным причинам не могло быть учтено при формировании требований в размере 500 000 рублей.
- 07.11.2013 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 3 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 14), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 17.09.2013 по
07.11.2013 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях на сумму 52 000 рублей.
Платёжным поручением № 10 от 07.11.2013 (том 2, л.д. 15) должником Мастеркову А.А. перечислено 52 000 рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 19 846 рублей за перелёт Мастеркова А.А. 17.11.2013 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва и 20.11.2013 по маршруту Москва – Южно-Сахалинск ввиду отсутствия посадочных талонов.
В соответствии с содержанием определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 по делу № А40-46533/2013 (заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора) Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании по данному делу 19.11.2013.
Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсах SU1743 от 17.11.2013 и SU1742 от 20.11.2013 по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Южно-Сахалинск в соответствии с электронным авиабилетом № 5552104046139, в связи с чем перечисление денежных средств в размере 19 846 рублей является обоснованным.
- 12.12.2013 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 4 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 16), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 07.11.2013 по
12.12.2013 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях на сумму 57 600 рублей.
Платёжным поручением № 11 от 12.12.2013 (том 2, л.д. 17) должником Мастеркову А.А. перечислено 57 600 рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 14 830 рублей: в размере 3 665 рублей за перелёт Мастеркова А.А. 16.12.2013 по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск; в размере 9 665 рублей 24.12.2013 за перелёт по маршруту Москва – Южно-Сахалинск ввиду отсутствия посадочных талонов; в размере 1 500 рублей за проживание в гостинице в период с 18.12.2913 по 19.12.2013 с учётом установленной договором оказания юридических услуг от 25.04.2013 максимальной стоимости проживания в гостиничных номерах - не более 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в сутки.
В соответствии с содержанием определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-46533/2013 (заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора) Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании по данному делу 19.12.2013. В соответствии с содержанием определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу № А40-98613/2013 (заявление ООО «Сахинвест» об отмене решения третейского суда) Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании по данному делу 23.12.2013.
В рассматриваемом случае Павловым С.М. не представлены надлежащие доказательства обоснованности перечисления денежных средств в размере 3 665 рублей и 1 500 рублей. В то же время, принимая фактическое участие Мастеркова А.А. в судебных заседаниях 19.12.2013 и 23.12.2013, суд не находит однозначных оснований для вывода о необоснованности перечисления 9 665 рублей.
- 27.02.2014 между Макаровой К.Ю. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 11 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 41), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 26.02.2014 по
27.02.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 21 954 рубля 80 копеек.
Платёжным поручением № 8 от 26.02.2014 (том 2, л.д. 42) должником Макаровой К.Ю. перечислены 21 954 рубля 80 копеек с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013, возмещение расходов Макаровой К.Ю., АС г. Москвы, с/з 17.02.2014».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 13 092 рубля за перелёт Макаровой К.Ю. 12.02.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Санкт-Петербург, за перелёт 18.02.2014 по маршруту Москва – Южно-Сахалинск стоимостью 9 671 рубль ввиду отсутствия посадочных талонов.
Согласно копии квитанции электронного билета от 27.01.2014 стоимостью 13 092 рубля, копиям посадочных талонов (том 5, л.д. 28 – 29, том 5, л.д. 168) Макарова К.Ю. 12.02.2014 вылетела по маршруту Южно-Сахалинск – Москва (прибытие в 14 часов 05 минут 12.02.2014), затем в тот же день по маршруту Москва – Санкт-Петербург.
Согласно копии электронному билету № 71241490907176 от 12.02.2014 (том 5, л.д. 31) стоимостью 5 943 рубля 80 копеек Макарова К.Ю. 17.02.2014 выехала поездом по маршруту Санкт-Петербург – Москва.
Согласно копии квитанции электронного билета от 27.01.2014 стоимостью 9 671 рубль, копии посадочного талона (том 5, л.д. 29 - 30), подлинникам указанных документов (том 5, л.д. 164-167) Макарова К.Ю. 18.02.2014 вылетела по маршруту Москва – Южно-Сахалинск.
В соответствии с содержанием определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2013 по делу № А40-98613/2013 (заявление ООО «Сахинвест» об отмене решения Третейского суда при Некоммерческом партнёрстве «Защита» от 07.06.2013) Макарова К.Ю. принимала участие в судебном заседании по данному делу 17.02.2013 (том 5, л.д. 33).
Суд признаёт обоснованным перечисление Павловым С.М. денежных средств в размере 9 671 рубль с учётом приведённых обстоятельств, фактического участия Макаровой К.Ю. в судебном заседании 17.02.2014. В то же время является необоснованным перечисление денежных средств в размере 13 092 рубля за перелёт по вышеуказанному маршруту 12.02.2014 ввиду недоказанности Павловым С.М. того, что указанный маршрут полёта не повлёк необоснованное расходование денежных средств при том, что в указанный временной период фактической целью поездки было участие в одном судебном заседании в г. Москве 17.02.2014.
При этом необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить стоимость прямого авиаперелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск в указанный период времени с учётом даты судебного заседания – 17.02.2014 (согласно письму авиакомпании «Аэрофлот» от 25.03.2021 № 902-312 предоставить сведения по тарифам за совершенные в 2014 и 2015 г. перевозки не представляется возможным в связи с тем, что тарифная информация хранится в информационных базах не более двух лет).
- 28.03.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 13 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 47), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 06.03.2014 по
28.03.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 24 667 рубль. В качестве приложения в акте указан авиабилет, инвойс гостиницы «Даниловская».
Платёжным поручением № 10 от 28.03.2014 (том 2, л.д. 48) должником Мастеркову А.А. перечислены 24 667 рублей с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным ввиду отсутствия посадочных талонов перечисление денежных средств в размере 9 457 рублей за перелёт Мастеркова А.А. 17.03.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва, в размере 11 864 рубля за перелёт 22.03.2014 по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Южно-Сахалинск, в размере 10 152 рубля 54 копейки за проживание в гостинице ввиду отсутствия квитанции.
Согласно копии квитанции электронного билета от 01.03.2014 стоимостью 9 457 рублей (том 2, л.д. 45, том 5, л.д. 35) Мастерков А.А. 17.03.2014 вылетел из г. Южно-Сахалинска в г. Москву (прибытие в 14 часов 05 минут). Согласно копии электронного билета № 71991506856013 от 05.03.2014 (том 5, л.д. 38) стоимостью 3 129 рублей 20 копеек Мастерков А.А. 19.03.2014 выехал поездом по маршруту Москва – Санкт-Петербург. Также в материалы дела представлены подлинники указанных документов (том 5, л.д. 174/2, 174/4, 176).
Согласно копии квитанции электронного билета от 01.03.2014 стоимостью 11 864 рубля (том 2, л.д. 46, том 5, л.д. 36) Мастерков А.А. 22.03.2014 вылетел из г. Санкт-Петербурга в г. Москву (прибытие в 15 часов 40 минут), 22.03.2014 вылетел из г. Москва в г. Южно-Сахалинск (время вылета 17 часов 50 минут). Указанное подтверждается копиями посадочных талонов (том 5, л.д. 37). Также в материалы дела представлены подлинники указанных документов (том 5, л.д. 175, 174/1, 174/3).
В соответствии с содержанием определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу № А40-46533/2013 (заявление ООО «САХИНВЕСТ» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора) Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании по данному делу 19.03.2014 (том 5, л.д. 39).
Суд признаёт обоснованным перечисление Павловым С.М. денежных средств в размере 9 457 рублей с учётом фактического участия Мастеркова А.А. в судебном заседании 19.03.2014. Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой рейсом SU1743 от 17.03.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва в соответствии с электронным авиабилетом № 5552105983641.
В то же время является необоснованным перечисление денежных средств в размере:
11 864 рубля за перелёт по вышеуказанному маршруту 22.03.2014 ввиду недоказанности Павловым С.М. того, что указанный маршрут полёта не повлёк необоснованное расходование денежных средств при том, что в указанный временной период фактической целью поездки было участие в одном судебном заседании в г. Москве 19.03.2014. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие определить стоимость прямого авиаперелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск в указанный период времени с учётом даты судебного заседания – 19.03.2014 и с учётом вышеуказанного письма авиакомпании «Аэрофлот» от 25.03.2021 № 902-312;
10 152 рублей 54 копеек на оплату гостиницы с учётом того, что в материалы дела арбитражным управляющим Павловым С.М. не представлены надлежащие доказательства факта проживания Мастеркова А.А. и несения им расходов в указанном размере при том, что в силу положений пункта 3 договора от 25.04.2013 о потраченных средствах Исполнитель (Мастерков А.А.) отчитывается в той же форме, какая предусмотрена для авансовых отчётов. Кроме того, Павловым С.М. в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, имеющих отношение к указанным расходам.
- 15.04.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 14 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 52), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 28.03.2014 по
15.04.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 265 000 рублей.
Платёжным поручением № 1 от 15.04.2014 (том 2, л.д. 53) должником Мастеркову А.А. перечислены 265 000 рублей с назначением платежа «оплата вознаграждения Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013 и доп. соглашению 1 от 25.06.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 215 000 рублей ввиду неверного расчёта суммы задолженности по договору оказания юридических услуг.
В свою очередь, как следует из пояснений Павлова С.М. от 04.02.2020 (том 6, л.д. 19-20) указанным платёжным поручением от 15.04.2014 перечислены денежные средства за участие Мастеркова А.А. и Макаровой К.Ю. в судебных заседаниях в рамках указанного договора от 25.04.2013 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2013.
Как следует из представленного Павловым С.М. 28.08.2020 неоднократно уточнявшегося расчёта суммы денежных средств, оплаченных на основании акта № 14, от 21.08.2020 (том 7, л.д. 16-20)
в акт № 14 включены:
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 27.06.2013 по делу № А40-46533/2013 – 30 000 рублей (предварительное судебное заседание, исковое заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании договора недействительным);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 08.08.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Ланса» о включении требований в реестр);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 04.09.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сахалинстройсервис» о включении требований в реестр);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 10.09.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (фактически 04.09.2013, вынесена резолютивная часть о приостановлении производства по заявлению ООО «Ланса» о включении требований в реестр);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 25.09.2013 по делу № А51-19308/2013 – 10 000 рублей (в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2013 вынесена резолютивная часть постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Дальмар-Про»);
участие Макаровой К.Ю. в судебном заседании по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Шахтёр 1» о включении требований в реестр, с учётом перерывов состоялось 02.10.2013, 08.10.2013, 09.10.2013);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 21.10.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Шахтёр 1» о включении требований в реестр);
подача обществом «Ланса» 23.09.2013 апелляционной жалобы – 40 000 рублей (в силу пункта 3 договора от 25.04.2013 при подаче Заказчиком (обществом «Сахинвест») или его процессуальными противниками апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы судом к производству, Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю 40 000 (сорок тысяч) рублей за представление интересов Заказчика в арбитражном апелляционном суде независимо от количества судебных заседаний). В рассматриваемом случае обществом «Ланса» 23.09.2013 была подана жалоба на определение от 10.09.2013. Жалоба принята к производству определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013;
участие Макаровой К.Ю. в судебном заседании 09.10.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание Пятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Ланса» на определение от 10.09.2013 о приостановлении производства);
участие Макаровой К.Ю. в судебном заседании 27.11.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание Пятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Клевер» на определение от 14.10.2013 об отказе во включении требований в реестр);
подача обществом «Ланса» 12.11.2013 кассационной жалобы - 35 000 рублей (в силу пункта 3 договора от 25.04.2013 при подаче Заказчиком (обществом «Сахинвест») или его процессуальными противниками кассационной жалобы и принятии кассационной жалобы судом к производству, Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде. В рассматриваемом случае обществом «Ланса» 12.11.2013 была подана жалоба на определение от 10.09.2013, постановление от 11.10.2013. Жалоба принята к производству определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2013;
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 03.12.2013 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сахалинстройсервис» о включении требований в реестр);
участие Макаровой К.Ю. в судебном заседании 21.01.2014 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сахалинстройсервис» о включении требований в реестр);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 09.04.2014 по делу № А40-98613/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по делу, исковое заявление ООО «Сахинвест» об отмене решения третейского суда);
участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 02.04.2014 по делу № А59-1878/2013 – 10 000 рублей (судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Ланса» о включении требований в реестр);
подача Овериным Е.Е. 14.04.2014 апелляционной жалобы – 40 000 рублей (в силу пункта 3 договора от 25.04.2013 при подаче Заказчиком (обществом «Сахинвест») или его процессуальными противниками апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы судом к производству, Заказчик дополнительно выплачивает Исполнителю 40 000 (сорок тысяч) рублей за представление интересов Заказчика в арбитражном апелляционном суде независимо от количества судебных заседаний). В рассматриваемом случае Овериным Е.Е. 14.04.2014 была подана жалоба на определение от 03.03.2014. Жалоба принята к производству определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014.
Итого 265 000 рублей.
Суд находит необоснованным перечисление денежных средств в общей сумме 95 000 рублей исходя из следующего:
20 000 рублей за участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 27.06.2013 по делу № А40-46533/2013 – как указано ранее, вознаграждение составляет 10 000 рублей за каждое судебное заседание, Павловым С.М. в расчёте указано 30 000 рублей;
75 000 рублей (35 000 + 40 000) за подачу обществом «Ланса» 12.11.2013 кассационной жалобы, за подачу Овериным Е.Е. 14.04.2014 апелляционной жалобы. В рассматриваемом случае согласно постановлению суда кассационной инстанции от 19.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) по делу № А59-1878/2013 в судебном заседании 17.12.2013 отсутствовал представитель общества «Сахинвест», ввиду чего 35 000 рублей не подлежали выплате. Как следует из условий договора об оказании юридических услуг 40 000 рублей подлежат выплате при одновременном наличии двух условий – подача апелляционной жалобы и её принятие к производству судом апелляционной инстанции. В данном случае акт № 14 был подписан 15.04.2014, жалоба принята к производству 17.04.2014. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводу Павлова С.М. о том, что 40 000 рублей подлежат включению в общую сумму денежных средств, указанную в акте № 14, в связи с чем признаёт перечисление 40 000 рублей необоснованным ввиду недоказанности наличия надлежащих оснований для такого перечисления по состоянию на 15.04.2014.
- 29.04.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 15 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 54), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 15.04.2014 по
29.04.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 54 852 рубля 60 копеек. В качеств приложения в акте указаны авиабилет и инвойс гостиницы «Жемчужина».
Платёжным поручением № 10 от 29.04.2014 (том 2, л.д. 55) должником Мастеркову А.А. перечислены 54 852 рубля 60 копеек с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств:
за перелёт Мастеркова А.А. 08.04.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва стоимостью 9 689 рублей ввиду отсутствия посадочного талона;
за проживание в гостинице в период с 08.04.2014 по 10.04.2014 стоимостью 17 400 рублей;
за перелёт 18.04.2014 по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Южно-Сахалинск стоимостью 12 878 рублей;
за перелёт Мастеркова А.А. 28.04.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток стоимостью 8 184 рубля ввиду отсутствия посадочного талона;
за проживание в гостинице в период с 28.04.2014 по 29.04.2014 стоимостью 3 395 рублей;
Всего сумма, не подлежащая оплате – 51 546 рублей.
Согласно копии квитанции электронного билета от 24.03.2014 стоимостью 9 689 рублей (том 2, л.д. 49) Мастерков А.А. 08.04.2014 вылетел по маршруту Южно-Сахалинск – Москва. Согласно письму ООО «Гостиница Даниловская» от 28.01.2021 № 4 Мастерков А.А. проживал в указанной гостинице в период с 08.04.2014 по 10.04.2014 и оплатил 17 400 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 (резолютивная часть) по делу № А40-98613/2013 (заявление ООО «Сахинвест» об отмене решения третейского суда) Мастерков А.А. принимая участие в судебном заседании 09.04.2014 по указанному делу.
Учитывая в совокупности указанные доказательства, фактическое участие Мастеркова А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности перечисления денежных средств в размере 9 689 рублей и 17 400 рублей.
Согласно копии квитанции электронного билета от 24.03.2014 стоимостью 12 878 рублей (том 2, л.д. 50) Мастерков А.А. 18.04.2014 вылетел по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Южно-Сахалинск. В данном случае является необоснованным перечисление денежных средств в размере 12 878 рублей за перелёт по вышеуказанному маршруту ввиду недоказанности Павловым С.М. того, что данный маршрут полёта не повлёк необоснованное расходование денежных средств при том, что в указанный временной период фактической целью поездки было участие в одном судебном заседании в г. Москве 09.04.2014.
При этом необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить стоимость прямого авиаперелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск в указанный период времени с учётом даты судебного заседания – 09.04.2014 и содержания вышеуказанного письма авиакомпании «Аэрофлот» от 25.03.2021 № 902-312.
Согласно копии квитанции электронного билета от 23.04.2014 стоимостью 8 184 рубля (том 2, л.д. 56) Мастерков А.А. 28.04.2014 вылетел из г. Южно-Сахалинска в г. Владивосток. В соответствии с письмом ООО «Славянка» (том 7, л.д. 112) Мастерков А.А. проживал в гостинице «Жемчужина» (г. Владивосток) в период с 28.04.2014 по 29.04.2014 и оплатил 3 395 рублей. В соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (резолютивная часть от 29.04.2014) по делу № А59-1878/2013 Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании 29.04.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного кредитора – Оверина Е.Е. на определение суда первой инстанции от 03.03.2014 о приостановлении производства по заявлению.
Следовательно, расходование денежных средств в размере 8 184 рубля и 3 395 рублей является обоснованным.
- 25.06.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 16 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 60), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 29.04.2014 по
25.06.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 48 398 рублей. В качестве приложения в акте указаны авиабилет и квитанция за проживание в гостинице «Даниловская».
Платёжным поручением № 12 от 25.06.2014 (том 2, л.д. 61) должником Мастеркову А.А. перечислены 48 398 рублей с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 38 298 рублей за перелёт Мастеркова А.А. 24.06.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва, за перелёт 03.07.2014 по маршруту Москва – Южно-Сахалинск ввиду отсутствия посадочных талонов, а также является необоснованных перечисление денежных средств в размере 8 700 рублей на оплату проживания в гостинице.
Согласно копии квитанции электронного билета от 30.05.2014 стоимостью 38 298 рублей (том 2, л.д. 62) Мастерков А.А. 24.06.2014 вылетел из г. Южно-Сахалинска в г. Москву, 03.07.2014 вылетел из г. Москва в г. Южно-Сахалинск.
Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсах SU1743 от 24.06.2014 и SU1742 от 03.07.2014 по маршруту Южно- Сахалинск - Москва - Южно-Сахалинск в соответствии с электронным авиабилетом № 5552107867111. Согласно письму ООО «Гостиница Даниловская» от 28.01.2021 № 4 Мастерков А.А. проживал в указанной гостинице в период с 24.06.2014 по 25.06.2014 и оплатил 8 700 рублей.
В соответствии с определением об отложении судебного разбирательства от 25.06.2014 по делу № А40-46533/2103 Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы (исковое заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора).
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об обоснованности перечисления Павловым С.М. 38 298 рублей, а также об обоснованности перечисления 8 700 рублей на оплату проживания в гостинице.
- 12.08.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 17 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 64), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 25.06.2014 по
12.08.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 41 392 рубля. В качестве приложения в акте указаны авиабилет и ж/д билет.
Платёжным поручением № 13 от 12.08.2014 (том 2, л.д. 65) должником Мастеркову А.А. перечислены 41 392 рубля с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 38 982 рубля за перелёт Мастеркова А.А. 24.08.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Санкт-Петербург, за перелёт 31.08.2014 по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Южно-Сахалинск ввиду отсутствия судебных заседаний с участием ООО «Сахинвест» в г. Санкт-Петербурге.
Согласно квитанции электронного билета от 04.08.2014 стоимостью 39 992 рубля (том 5, л.д. 210-211) Мастерков А.А. вылетел 24.08.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва, затем 24.08.2014 по маршруту Москва – Санкт-Петербург, 31.08.2014 по маршруту Санкт-Петербург - Москва, затем также 31.08.2014 по маршруту Москва – Южно-Сахалинск.
Согласно копии контрольного купона от 12.08.2014 стоимостью 5 121 рубль 80 копеек (том 2, л.д. 67) Мастерков А.А. 28.08.2014 в 07 часов 00 минут поездом выехал из г. Санкт-Петербург в г. Москва (время прибытия 11 часов 00 минут 28.08.2014). Согласно копии контрольного купона от 12.08.2014 стоимостью 5 121 рубль 80 копеек (том 2, л.д. 68) Мастерков А.А. в 19 часов 25 минут 28.08.2014 выехал из г. Москва поездом в г. Санкт-Петербург (время прибытия 23 часа 24 минуты 28.08.2014).
В соответствии с определением об отложении судебного разбирательства от 28.08.2014 по делу № А40-46533/2103 Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы (исковое заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора).
Суд признаёт необоснованным перечисление денежных средств в размере 38 982 рубля (исходя из заявленного требования) за перелёт по вышеуказанному маршруту 28.08.2014 и 31.08.2014 ввиду недоказанности Павловым С.М. того, что указанный маршрут полёта не повлёк необоснованное расходование денежных средств при том, что в указанный временной период фактической целью поездки было участие в одном судебном заседании в г. Москве 28.08.2014.
При этом необходимо отметить, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие определить стоимость прямого авиаперелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск в указанный период времени с учётом даты судебного заседания – 28.08.2014 и содержания вышеуказанного письма авиакомпании «Аэрофлот» от 25.03.2021 № 902-312.
- 26.08.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 18 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 69), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 12.08.2014 по
26.08.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 27 181 рубль. В качестве приложения в акте указаны авиабилет и инвойс проживания в гостинице «Жемчужина».
Платёжным поручением № 14 от 25.08.2014 (том 2, л.д. 70) должником Мастеркову А.А. перечислены 27 181 рубль с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 16 760 рублей за перелёт по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток 03.09.2014, Владивосток – Южно-Сахалинск 05.09.2014 ввиду отсутствия посадочных талонов, а также 9 021 рубля за проживание в гостинице в период с 03.09.2014 по 05.09.2014 ввиду отсутствия квитанции.
Согласно копии квитанции электронного билета от 23.08.2014 стоимостью 16 760 рублей (том 2, л.д. 71) Мастерков А.А. 03.09.2014 вылетел из г. Южно-Сахалинска в г. Владивосток, 05.09.2014 вылетел из г. Владивосток в г. Южно-Сахалинск.
Из содержания постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (резолютивная часть) по делу № А59-1878/2013 следует, что Мастерков А.А. принимал участие в судебном заседании 04.09.2014 при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора – Оверина Е.Е. на определение суда первой инстанции от 24.07.2014. Данным определением отказано во включении требований Оверина Е.Е. в реестр требований кредиторов ООО «Сахинвест».
Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсах SU5609 от 03.09.2014 SU5606 от 05.09.2014 по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток - Южно-Сахалинск в соответствии с электронным авиабилетом № 5552109575724. В соответствии с письмом ООО «Славянка» (том 7, л.д. 112) Мастерков А.А. проживал в гостинице «Жемчужина» (г. Владивосток) в период с 03.09.2014 по 05.09.2014 и оплатил 9 021 рубль.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об обоснованности перечисления Павловым С.М. 16 760 рублей и 9 021 рубля.
- 04.09.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 19 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 73), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 26.08.2014 по
05.09.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 31 476 рублей 37 копеек. В качестве приложения в акте указаны авиабилет и инвойс проживания в гостинице «Турист».
Платёжным поручением № 15 от 04.09.2014 (том 2, л.д. 74) должником Мастеркову А.А. перечислены 31 476 рублей 37 копеек с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 21 656 рублей за перелёт по маршруту Хабаровск – Владивосток 10.09.2014, Владивосток – Южно-Сахалинск 12.09.2014 ввиду отсутствия посадочных талонов, а также 8 900 рублей за проживание в гостинице ввиду отсутствия квитанции.
Согласно копии квитанции электронного билета от 02.09.2014 стоимостью 7 578 рублей (том 2, л.д. 75) Мастерков А.А. 08.09.2014 вылетел из г. Южно-Сахалинска в г. Хабаровск. Согласно копии квитанции электронного билета от 02.09.2014 стоимостью 5 178 рублей (том 2, л.д. 76) 10.09.2014 Мастерков А.А. вылетел из г. Хабаровск в г. Владивосток. Согласно копии квитанции электронного билета от 02.09.2014 стоимостью 8 378 рублей (том 2, л.д. 77) 12.09.2014 Мастерков А.А. вылетел из г. Владивосток в г. Южно-Сахалинск.
Мастерков А.А. принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 09.09.2014 по делу № А59-1878/2013. Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 12.09.2014 (резолютивная часть от 09.09.2014) в заседании 09.09.2014 рассматривались кассационные жалобы ООО «Шахтёр 1» и ООО «Сахинвест» на определение суда от 28.04.2014 о включении требований ООО «Ланса» в реестр требований кредиторов должника, а также на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014.
Кроме того, Мастерков А.А. 12.09.2014 принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-37076/2013 – согласно определению от 12.09.2014 в заседании рассматривалось заявление общества «Сахинвест» о взыскании судебных расходов с ООО «Дальмар-про».
Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсе SU5612 от 10.09.2014 по маршруту Хабаровск - Владивосток, в соответствии с электронным авиабилетом № 5552109742664, а также по маршруту SU5608 от 12.09.2014 по маршруту Владивосток - Южно-Сахалинск, в соответствии с электронным авиабилетом № 5552109742635. В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание указанные сведения, а также фактическое участие Мастеркова А.А. в указанных судебных заседаниях 09.09.2014, 12.09.2014 приходит к выводу об обоснованности перечисления Павловым С.М. 7 578 рублей оплаты перелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск, 5 178 рублей оплаты перелёта по маршруту Хабаровск – Владивосток, 8 378 рублей оплаты перелёта по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, всего 21 134 рубля.
В то же время суд признаёт необоснованным перечисление денежных средств в размере 8 900 рублей на оплату проживания в гостинице – в соответствии с письмом АО «Хабаровсктурист» («Амакс конгресс отель», ранее гостиница «Турист») № 42 от 02.03.20201 отсутствует возможность подтвердить проживание Мастеркова А.А. в указанной гостинице в период с 08.09.2014 по 10.09.2014 стоимостью 8 900 рублей. В свою очередь, Павловым С.М. не представлены иные доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в данном размере при том, что в силу положений пункта 3 договора от 25.04.2013 о потраченных средствах Исполнитель (Мастерков А.А.) отчитывается в той же форме, какая предусмотрена для авансовых отчётов.
- 15.09.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 20 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 79), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 05.09.2014 по
15.09.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 28 068 рублей.
Платёжным поручением № 17 от 15.09.2014 (том 2, л.д. 80) должником Мастеркову А.А. перечислены 28 068 рублей с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 11 178 рублей за перелёт по маршруту Южно-Сахалинск – Москва 28.09.2014 ввиду отсутствия посадочного талона, а также 14 690 рублей за проживание в гостинице ввиду отсутствия квитанции.
Мастерков А.А. 30.09.2014 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46533/2013 (исковое заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора), что подтверждается определением от 30.09.2014 по указанному делу.
Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсе SU1743 от 28.09.2014 по маршруту Южно-Сахалинск - Москва, в соответствии с электронным авиабилетом № 5552109944151.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание указанные сведения, фактическое участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 30.09.2015 в Арбитражном суде г. Москвы, приходит к выводу об обоснованности перечисления Павловым С.М. 11 178 рублей на оплату перелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва. В то же время суд признаёт необоснованным перечисление денежных средств в размере 14 690 рублей на оплату проживания в гостинице ввиду отсутствия соответствующих первичных документов, при том, что в силу положений пункта 3 договора от 25.04.2013 о потраченных средствах Исполнитель (Мастерков А.А.) отчитывается в той же форме, какая предусмотрена для авансовых отчётов.
- 24.09.2014 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 21 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 81), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 15.09.2014 по
24.09.2014 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 3 912 рублей.
Платёжным поручением № 18 от 24.09.2014 (том 2, л.д. 82) должником Мастеркову А.А. перечислены 3 912 рублей с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств в размере 3 912 рублей за перелёт по маршруту Москва – Санкт-Петербург 30.09.2014. В опровержение указанного довода арбитражным управляющим Павловым С.М. надлежащие доказательства обоснованности расходования денежных средств по тем или иным основаниям не представлены.
- 21.01.2015 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 22 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 83), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 24.09.2014 по
21.01.2015 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 35 389 рублей.
Платёжным поручением № 1 от 21.01.2015 (том 2, л.д. 84) должником Мастеркову А.А. перечислены 35 389 рублей с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным: перечисление денежных средств за полёт по маршруту Южно-Сахалинск – Москва 25.01.2015 в размере 13 028 рублей ввиду отсутствия посадочного талона; перечисление денежных средств в размере 14 776 рублей за полёт по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Южно-Сахалинск ввиду отсутствия посадочного талона и необоснованности поездки в г. Санкт-Петербург; перечисление денежных средств в размере 6 885 рублей за проживание в гостинице ввиду отсутствия квитанции об оплате.
Мастерков А.А. 26.01.2015 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46533/2013 (исковое заявление ООО «Сахинвест» к ООО «Ланса» о признании недействительным договора), что подтверждается резолютивной частью решения от 26.01.2015 по указанному делу. Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсе SU1743 от 25.01.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Москва в соответствии с электронным авиабилетом № 5552111987306.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание указанные сведения и фактическое участие Мастеркова А.А. в судебном заседании 26.01.2015 в Арбитражном суде г. Москвы, приходит к выводу об обоснованности перечисления Павловым С.М. 13 028 рублей на оплату перелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва 25.01.2015.
В то же время суд признаёт необоснованным:
перечисление денежных средств в размере 14 776 рублей за перелёт по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Южно-Сахалинск 01.02.2015 ввиду недоказанности Павловым С.М. того, что указанный маршрут полёта не повлёк необоснованное расходование денежных средств при том, что в указанный временной период фактической целью поездки было участие в одном судебном заседании в г. Москве 26.01.2015. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие определить стоимость прямого авиаперелёта по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск в указанный период времени с учётом даты судебного заседания – 26.01.2015 и с учётом вышеуказанного письма авиакомпании «Аэрофлот» от 25.03.2021 № 902-312;
перечисление денежных средств в размере 6 885 рублей на оплату проживания в гостинице в период с 25.01.2015 по 26.01.2015 ввиду отсутствия соответствующих первичных документов при том, что, как указывалось ранее, в силу положений пункта 3 договора от 25.04.2013 о потраченных средствах Исполнитель (Мастерков А.А.) отчитывается в той же форме, какая предусмотрена для авансовых отчётов.
- 26.03.2015 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 23 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 85), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 24.09.2014 по
21.01.2015 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 33 057 рублей.
Платёжным поручением № 2 от 26.03.2015 (том 2, л.д. 86) должником Мастеркову А.А. перечислены 33 057 рублей с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств за полёт по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск 07.04.2015 и 10.04.2015 в размере 16 170 рублей ввиду отсутствия посадочных талонов, а также 6 885 рублей оплаты за гостиницу, итого 23 055 рублей.
Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу № А59-1878/2013 (резолютивная часть от 09.04.2015) Мастерков А.А. как представитель конкурсного управляющего Павлова С.М. принимал участие в судебном заседании 09.04.2015 при рассмотрении апелляционных жалоб Павлова С.М. и ООО «Ланса» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2015.
Указанным определением признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сахинвест» Павлова Сергея Михаловича в части привлечения для своей деятельности Мастеркова А.А. в связи с участием представителя конкурсного управляющего Павлова С.М. в судебном заседании 11.11.2014 по делу № А59-1878/2013 в Арбитражном суде Дальневосточного округа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Вместе с тем, как следует из содержания договора на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек № 2 от 25.04.2013 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2013 Заказчиком по данному договору выступает общество «Сахинвест» (первоначально в лице ликвидатора, а в последующем в лице конкурсного управляющего). Предметом договора является оказание именно должнику путём юридического сопровождения (правовой помощи) по представлению интересов ООО «Сахинвест» в судах.
С учётом изложенного суд находит необоснованной выплату Павловым С.М. Мастеркову А.А. за счёт конкурсной массы должника денежных средств в оспариваемом размере – 23 055 рублей за его участие в судебном заседании 09.04.2015 в целях представления интересов Павлова С.М. как арбитражного управляющего, не связанное с оказанием юридических услуг непосредственно обществу «Сахинвест».
- 20.07.2015 между Мастерковым А.А. (Исполнитель) и конкурсным управляющим Павловым С.М. (Заказчик) составлен и подписан акт № 24 сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 87), в соответствии с которым Исполнитель предоставил Заказчику в период с 26.03.2015 по
27.07.2015 следующие услуги: юридическое сопровождение (правовую помощь) по представлению интересов ООО «САХИНВЕСТ» в ходе ликвидационных процедур, интересов ООО «САХИНВЕСТ» в арбитражном суде по делу № А59-1878/2013, в арбитражных и третейских судах, в том числе в Третейском суде при НП «Защита» по делу № 04-04/13, в том числе по рассмотрению споров с ООО «Дальмар-Про», ООО «Дальмар», ООО «Ланса» по делу № А59-2472/2013, ООО «Монерон», включая подготовку исковых и иных заявлений, отзывов и возражений, жалоб и других документов, ходатайств, представление позиции Заказчика в судебных заседаниях и расходы, связанные с исполнением юридических услуг по указанному договору на сумму 51 954 рубля.
Платёжным поручением № 7 от 20.07.2015 (том 2, л.д. 88) должником Мастеркову А.А. перечислены 51 954 рубля с назначением платежа «возмещение расходов Мастеркову А.А. по договору об оказании юридических услуг № 2 от 25.04.2013».
Согласно позиции заявителя, по данному акту является необоснованным перечисление денежных средств за оплату перелёта Мастеркова А.А. по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск 17.08.2015 и 19.08.2015 стоимостью 42 668 рублей, оплата проживания в гостинице стоимостью 7 886 рублей, оплата участия в судебном заседании в размере 10 000 рублей. В обоснование данного довода заявителем указано, что в указанный период времени (с 17.08.2015 по 19.08.2015) в г. Владивостоке не проводились судебные заседания по делу № А59-1878/2013 или по делам с участием ООО «Сахинвест».
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015) по делу № А59-9712/2015 в реестр требований кредиторов общества «Дальмар-Про» включены требования ООО «Сахинвест» в размере 554 843 рубля 54 копейки. Согласно данному определению, в судебном заседании 18.08.2015 принимал участие Мастерков А.А.,
В материалы дела представлены копия квитанции электронного билета от 19.07.2015 о перелёте Мастеркова А.А. бизнес-классом по указанному маршруту на сумму 42 668 рублей (том 5, л.д. 226). Как следует из содержания письма «Аэрофлот» от 15.11.2019 № 67.3.4-3811 (том 5, л.д. 59) Мастерков А.А. воспользовался авиаперевозкой на рейсе SU5607 от 17.08.2015 и SU5606 от 19.08.2015 по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток - Южно-Сахалинск в соответствии с электронным авиабилетом № 5552116740420. Оплата проезда к месту проведения судебного заседания бизнес-классом предусмотрена положениями пункта 3 договора от 25.04.2013.
С учётом изложенного, принимая во внимание что поездка Мастеркова А.А. была обусловлена необходимостью участия в судебном заседании 18.08.2015, суд, учитывая приведённое заявителем жалобы обоснование требований применительно к акту № 24 (отсутствие заседания как такового), не находит оснований для признания необоснованным перечисления денежных средств в указанном размере.
6. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротства, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Состав убытков, закрепленный в статье 15 ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При рассмотрении данной категории дел арбитражному суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.
Принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность всех указанных элементов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Павлова С.М. в пользу ООО «Сахинвест» 440 421 рубля 54 копеек убытков, причинённых арбитражным управляющим должнику и конкурсным кредиторам вследствие необоснованного расходования денежных средств.
5. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по жалобе арбитражному управляющему Павлову С.М. судом определением от 04.02.2020 было предложено представить подробные мотивированные письменные пояснения (детальный расчёт) относительно того, какие именно выплаты (их конкретный размер, основание перечисления, подтверждающие обоснованность перечисления документы) составляют общую сумму, указанную в каждом из представленных в материалы дела актов сдачи-приёмки услуг.
Определением от 25.02.2020, а также определениями от 24.03.2020, 16.04.2020 Павлову С.М. судом также предлагалось представить подробные мотивированные письменные пояснения (детальный расчёт) относительно того, какие именно выплаты (их конкретный размер, основание перечисления, подтверждающие обоснованность перечисления документы) составляют общую сумму, указанную в каждом из представленных в материалы дела актов сдачи-приёмки услуг (то есть указать, из каких именно затрат (юридические услуги, транспортные расходы и т.д.) состоит каждая итоговая сумма, указанная в каждом отдельном акте сдачи-приёмки услуг, и чем данные расходы подтверждаются (в том числе принимая во внимание копии соответствующих документов).
В судебном заседании 21.05.2020 Павлов С.М. представил уточнённый расчёт. Вместе с тем, судом определением от 23.07.2020 в очередной раз были истребованы подробные мотивированные письменные пояснения (детальный расчёт) относительно оспариваемых управляющим выплат, содержащие следующие сведения: 1. какие именно выплаты (их конкретный размер, основание перечисления, подтверждающие обоснованность перечисления документы) составляют общую сумму, указанную в каждом из представленных в материалы дела актов сдачи-приёмки услуг с учётов вопросов, обсуждавшихся в судебном заседании 23.07.2020; 2. из каких именно затрат (юридические услуги, транспортные расходы и т.д.) состоит каждая итоговая сумма, указанная в каждом отдельном акте сдачи-приёмки услуг, и чем данные расходы подтверждаются (в том числе принимая во внимание копии соответствующих документов).
В последующем в судебном заседании 28.08.2020 судом в заседании 28.08.2020 к рассмотрению назначен вопрос о наложении на Павлова С.М. судебного штрафа на 31.08.2020. В последующем рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Павлова С.М. откладывалось и определением от 09.04.2021 было отложено на 13.04.2021, в судебном заседании 13.04.2021 объявлялся перерыв до 15.04.2021.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, связанные с длительным неисполнением Павловым С.М. требований суда о предоставлении доказательств, имеющих первоочередное значение для рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на Павлова С.М. судебного штрафа в размере 5 000 рублей с учётом положений части 1 статьи 119 АПК РФ.
При определении указанного размера штрафа суд исходит из: длительности неисполнения определений суда с учётом значимости истребованных доказательств; недоказанности наличия объективных, уважительных причин, препятствовавших исполнению определений суда; в целом ненадлежащим процессуальным поведением Павлова С.М., выражавшемся в несвоевременном предоставлении доказательств в отсутствие обоснования невозможности их одномоментного предоставления.
В связи с этим суд также считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства Павловым С.М. с учётом требований суда неоднократно предоставлялись уточнения расчёта суммы денежных средств, оплаченных на основании вышеперечисленных актов оказания услуг, при том, что последующие уточнения в части либо полностью противоречили содержанию предшествующих уточнений относительно оснований перечисления денежных средств.
В частности, на основании вышеуказанных актов № 2 от 17.09.2013 и № 3 от 07.11.2013 перечислялись денежные средства в размере 52 000 рублей (по каждому акту), при этом в расчёте от 21.08.2020 (том 7, л.д. 16-20) Павловым С.М. по данным актам указана сумма в размере 50 000 рублей (по каждому акту). В свою очередь, мотивированного, надлежаще подтверждённого обоснования отсутствия в расчёте от 21.08.2020 сумм в размере 2 000 рублей по данным актам, и, соответственно, их наличия в актах №№ 2, 3 Павловым С.М. в итоге не представлено, что в целом свидетельствует о фактическом неисполнении указанных выше требований суда о предоставлении корректного, обоснованного расчёта.
С учётом изложенного суд критически относится к достоверности представленного Павловым С.М. уточнённого расчёта от 21.08.2020 применительно к актам, включающим сумму оплаты транспортных расходов, расходов на гостиницу.
6. В ходе судебного разбирательства по жалобе от конкурсного управляющего 05.03.2021 поступило заявление о фальсификации представленного 28.08.2020 Павловым С.М. в материалы дела листа нетрудоспособности от 21.08.2020, в котором местом работы Павлова С.М. указано ООО «Сахинвест», что не соответствует действительности, в том числе с учётом отстранения Павлова С.М от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником 06.03.2018. В связи с данным обстоятельством конкурсный управляющий Циолковский К.В. заявил о необходимости исключения данного документа из числа доказательств по делу в случае установления факта его фальсификации.
С учётом изложенного в судебном заседании 02.04.2021 представитель конкурсного управляющего заявление о фальсификации поддержал, сообщил об осведомлённости относительно уголовно-правовых последствий заведомо ложного доноса, Павлов С.М. сообщил об осведомлённости об уголовно-правовых последствиях предоставления сфальсифицированного доказательства, отказался от исключения данного документа из числа доказательств по делу.
Суд в судебном заседании 02.04.2021 отклонил заявление о фальсификации, поскольку заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда. В рассматриваемом случае указанный лист нетрудоспособности был представлен Павловым С.М. в обоснование невозможности участия в судебном заседании 21.08.2020, и, соответственно, не мог повлиять на результат рассмотрения спора по существу.
7. Судом отклоняется приведённый Павловым С.М. в возражениях довод о необходимости предъявления требований о взыскании денежных средств к привлечённому лицу - Мастеркову А.А., а не к Павлову С.М.; о необходимости проведения сверки взаимных расчётов между конкурсным управляющим Циолковским К.В. и Мастерковым А.А. с учётом наличия у общества «Сахинвест» задолженности перед привлечённым лицом по выплате вознаграждения. В рассматриваемом случае в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков судом даётся оценка обоснованности действий именно Павлова С.М. как конкурсного управляющего, в силу положений Закона о банкротстве наделённого правом распоряжаться денежными средствами должника и в то же время обязанного разумно и добросовестно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в подтверждение чего арбитражный управляющий обязан представить необходимый для опровержения требований заявителя объём доказательств.
С учётом изложенного судом было отказано в судебном заседании 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства Павлова С.М. об обязании конкурсного управляющего Циолковского К.В. произвести сверку взаимных расчётов.
Судом также отклоняется довод Павлова С.М. о пропуске Терским А.А. срока исковой давности с учётом заявленного периода необоснованного расходования денежных средств – с 29.09.2013 по 17.08.2015, и даты обращения в суд конкурсного управляющего Терского А.А. с заявлением – 08.11.2018. Как указано ранее, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) Павлов С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим должником утвержден Терский А.А. Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Терский А.А. обратился в суд с заявлением в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
С учётом приведённых выводов суда иные пояснения, доводы и возражения участвующих в деле лиц не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 119, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать с арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахинвест» 434 669 рублей 46 копеек убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Наложить на Павлова Сергея Михайловича судебный штраф в размере
5 000 рублей. Взыскать с Павлова Сергея Михайловича судебный штраф в размере 5 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.С. Учанин
