Определение АС Сахалинской области от 13.02.2015 № А59-5321/13

6 441335

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
тел..460-945, факс 460-952
http://sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дополнительной судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2015. Полный текст определения изготовлен 13.02.2015.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефременкова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 6512004432, ОГРН 1086507000557) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

при участии представителей:

от истца – Ефременков А.А., (личное участие),

от ответчика – Коннов С.П. по доверенности от 05.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Ефеменков Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 10 500 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выполняя требования, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», судом было направлено письмо ИП Архиповец Татьяне Федоровне, откуда получены соответствующие сведения, что производство бухгалтерской экспертизы возможно.

Стороны не воспользовались своими правами на отвод эксперту, а также не заявили ходатайство о привлечении в качестве эксперта другого лица.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено

договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно заключения эксперта от 21 ноября 2014 года рыночная стоимость чистых активов ООО «Технопарк» определена быть не может в связи с тем, что представленная на экспертизу бухгалтерская отчетность ООО «Технопарк» не дает достоверное представление на указанную дату о его финансовом положении.

В судебное заседание ответчиком были представлены дополнительные документы, отражающие финансовое положение общества, в том числе восстановленная бухгалтерская отчетность.

При указанных обстоятельствах, с согласия сторон суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82,83,87 пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу дополнительную бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту Архиповец Татьяне Федоровне.

2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем у экспертов отобрать подписку.

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - Какова рыночная стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 6512004432, ОГРН 1086507000557) по состоянию на 31 марта 2013 года?

4. В распоряжение эксперта предоставить:

1 .Раков Ю.Ф. -дог.купли-продажи №22-03-12 от 22.03.2012г. - 4л; 2.Погарский О.А. -дог.купли-продажи №б/н от 18.07.2012г. - Зл; 3.000 «Альфа Сервис»-дог.купли-продажи ОС №б/н от 30.11.2012г. - Зл; 2.Акт о приеме-передаче ОС №2 от 22.03.2012г. - Зл; З.Акт о приеме-передаче ОС №ТП2 от 18.07.2012г - Зл; 4.Акт о приеме-передаче ОС №АС 1 от 30.11.2012г. - Зл; 5.Распоряжение об установленном лимите остатка кассы на 2012г. - 1л; 6.Карточка счета 50 за 2012 год - 15л; 7.Кассовые документы - 63л; 8. ООО «Альфа Сервис» - дог.денежного займа №б/н от 01.07.2011г. - 2л; 9. ООО «Альфа Сервис» - дог.денежного займа №б/н от 16.11.2011г. - 2л; 10.ООО «Альфа Сервис» - дог.денежного займа №б/н от 25.05.2012г. - 2л;

14.14.Ефременков А.А. - дог.денежного займа №б/н от 01.02.2010г. - 2л; 15.Ефременков А.А. - дог.денежного займа №б/н от 26.03.2010г. - 2л; 16.Ефременков А.А. - дог.денежного займа №б/н от 29.04.2011 г. - 2л;

18.Сбербанк России- Кредитный договор №602120105 от 20.04.2012г. - 2л;

19.Сбербанк России- Кредитный договор №8567/025-236 от

52.Счет-фактура №19 от 27.03.2013г-1л; 53.Приказ № 19 от 29.05.2013г.-1л; 54.Приказ№21от29.05.2013г. - 1л;

55.Приказ№18 от 29.05.2013г

56.Опись кассовых документов с примечанием

57.Сбербанк России- Кредитный договор №8567/025-325

58. Выписка из лицевого счета за 2013г.

59.Книга учета доходов за январь-апрель2013

60.Форма 4-ФСС за 2012г.

61.Форма РСВ-1 за 2012г.

Иные материалы могут быть предоставлены по требованию эксперта, при наличии соответствующего ходатайства.

Установить срок производства экспертизы до 23 марта 2015 года.

5. Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.