АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2272/2016 18 апреля 2019 года
Резолютивная часть определения суда объявлена 11.04.2019, определение суда в полном объеме изготовлено 18.04.2019.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи
Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны взыскании судебных издержек по делу № А59-2272/2016,
При участии: от истца, Васильева Е.М. – представитель Пак Ю.В., по доверенностям от 17.04.2017, 17.05.2018 соответственно,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Штейн Ирина Андреевна обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Славянский», ИП Бурых Игоря Михайловича реального ущерба (убытков) в сумме 98 377 317 руб., неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 73 515 370 руб., морального вреда в сумме 5 000 000 руб.
Определением от 16.01.2016 производство по делу в отношении ответчика ИП Бурых И.М. прекращено, производство по делу в части требования к ООО «Славянский» о взыскании морального вреда в сумме 5000 000 руб. прекращено.
19.12.2016 от истца поступило уточнение исковых требований к ООО «Славянский», просит взыскать стоимость ущерба, причиненного товару с учетом роста курса Евро на декабрь 2016: 47 147 329 рублей; упущенную выгоду в сумме 114 180 328 рублей.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Славянский» в пользу индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны взысканы убытки в сумме 21 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением суда от 12.02.2019 заявление принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца, Васильева Е.М. требование поддержала.
Ответчик по заявлению в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил.
Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, Васильева Е.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между
понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что между ИП Штейн И. А. и ИП Пак Ю.В., 17.04.2017 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела № А59-2272/2016, а также обязательства по выполнению полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика в рамках дела, а заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.). Исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением исполнительных производств, возбужденных в отношении заказчика, а также вопросам по судебным процессам; - составлять заявления, отзывы, жалобы, уточнения, пояснения, ходатайства; - осуществлять подготовку документов; - участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика во всех судебных инстанциях; - представлять интересы в службе судебных приставов; - (пункт 2.1.). Стороны договорились, что стоимость услуг складывается следующим образом: - подготовка (в случае необходимости) апелляционной/кассационной жалоб – 15 000 рублей; - отзыв на апелляционную/кассационную жалобы – 15 000 рублей за 1
документ, участи в судах апелляционной/кассационной инстанций – 10 000 рублей за 1 заседание.
По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказанных услугах и представляется заказчику для подписания.
Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказанных услугах в течение 3 (трех) дней с даты его получения от исполнителя (пункт 4.1.).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (пункт 5.5.).
Согласно акту от 10.01.2019 исполнителем заказчику оказаны юридические услуги на сумму 202 000 рублей, в том числе подготовка возражений на ходатайство от 03.05.2017, 05.05.2017, 12.05.2017 – 21 000 рублей, дополнений на пояснения от 03.05.2017 – 7 000 рублей, отзыва от 05.05.2017 – 7 000 рублей, возражений на правовую позицию от 22.05.2017, 25.05.2017 – 14 000 рублей, пояснений по иску от 30.05.2017 – 7 000 рублей, возражений на отзыв ответчика – 7 000 рублей, апелляционная жалоба – 15 000 рублей, возражения на апелляционную жалобу, поданную ответчиком – 15 000 рублей, кассационная жалоба – 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции 05.05.2017, 12.05.2017, 17.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 26.05.2017, 02.06.2017, 06.06.2017 – 64 000 рублей, кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации – 15 000 рублей, кассационная жалоба председателю – 15 000 рублей.
Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается квитанцией к приходной кассовому ордеру № 1 от 10.01.2019.
Кроме того, истцом затрачены денежные средства на проезд в суды апелляционной и кассационной инстанций для участия в судебных заседаниях в размере 53 652 рубля, в том числе, проезд по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток – г. Южно-Сахалинск 26.08.2017 -
29.08.2017, 18.09.2017 - 20.09.2017, 28.11.2017 - 30.11.2017, 04.12.2017 - 07.12.2017; проезд по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск для участия в судебном заседании 20.03.2018. Фактическое несение данных затрат подтверждается электронными авиабилетами, посадочными талонами, справкой о подтверждении факта перелета и стоимости авиабилета.
При этом, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В данном случае исковые требования удовлетворены судами частично.
Вместе с тем, согласно статье 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд при вынесении решения по делу, учел, что ответчиком при рассмотрении дела неоднократно заявлялись одни и те же ходатайства, рассмотренные судом в предыдущих судебных заседаниях, заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц по надуманным основаниям, а также дважды по одним и тем же основаниям после отрицательного разрешения ходатайств ответчика представителем ответчика заявлялись немотивированные отводы судье, что приводило к срыву судебных заседаний, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию
рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
С учетом указанных обстоятельств суд отнес на ответчика все судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в полном объеме.
При таких данных, суд при рассмотрении настоящего заявления относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме.
Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (ст. 48 АПК РФ).
Как следует из представленных заявителем доказательств, между Индивидуальным предпринимателем Штейн Ириной Андреевной (цедент) и Васильевым Евгением Михайловичем (Цессионарий) 13.06.2017 года заключен договор уступки прав (Цессии).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский». Цедент в соответствии со статьей 388.1 ГК РФ уступает цессионарию право требования к должнику в полном объеме, указанном в пункте 1.2.1 договора, а также уступает право требования уплаты процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ, а также право требования уплаты судебных издержек, затрат, расходов. Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования составляет 21 000 000 рублей. Основанием возникновения права требования цедента является требование, вытекающее из решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2272/2016.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права
собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
В связи с указанным суд производит процессуальное правопреемство на стороне индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны правопреемником – Васильевым Евгением Михайловичем с суммой требования судебных расходов в размере 255 652 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 110, 184-186 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский» в пользу индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны 255 652 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.
Произвести процессуальное правопреемство на стороне индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны правопреемником – Васильевым Евгением Михайловичем с суммой требования судебных расходов в размере 255 652 рубля.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич
