АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки
должника недействительной и применении последствий
недействительности сделки
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5591-37/2022 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения вынесена 06.12.2023. В полном объеме определение изготовлено 14.12.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Д.С., рассмотрев в
открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции
информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о банкротстве
Закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» (ИНН <***> ОГРН
<***>), возбужденного по заявлению Акционерного общества
«Дальневосточный банк»,
обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Тепло
Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о
признании недействительными сделок должника и применении последствий
недействительности сделок,
при участии:
конкурсного управляющего ФИО1 (в режиме веб-конференции), его
представителя ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,
ФИО3, личность удостоверена по паспорту, ФИО4, личность удостоверена по паспорту,
ФИО5, личность удостоверена по паспорту,
ФИО6, личность удостоверена по паспорту,
Пак Ден Ок, личность удостоверена по паспорту,
в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – Банк, АО «Дальневосточный банк») обратилось в суд с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» (далее - должник, ЗАО «Тепло Плюс») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признания требований АО «Дальневосточный банк» по договору кредитной линии № SAM-397 от 14.05.2021г. в размере 14 932 474,64 руб., обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований
кредиторов должника ЗАО «Тепло Плюс», как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника. Также заявлено об утверждении временного управляющего из числа членов СРО Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Определением суда от 27.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) в отношении ЗАО «Тепло Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 18.05.2023.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6(7451) от 14.01.2023.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 (резолютивная часть 18.05.2023) ЗАО «Тепло Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 18.11.2023, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) от 03.06.2023.
- признать недействительными сделки должника: приказ от 30.08.2022 № 2 об утверждении штатного расписания, штатное расписание с 01.09.2022, трудовой договор от 01.09.2022 № 98, заключенный с Пак Ден Ок, трудовой договор от 01.09.2022 № 99, заключенный с ФИО3, дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2022 к трудовому договору № 99 от 01.09.2022 о совмещении должностей, дополнительное соглашение от 01.09.2022 № 1 к трудовому договору № 99 от 01.09.2022 о совмещении должностей, дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2022 об изменении оклада к трудовому договору № 55 от 21.06.2017, заключенное с ФИО4, дополнительное соглашение № 4 от 01.09.2022 об изменении оклада к трудовому договору № 05 от 01.07.2017, заключенное с ФИО6, дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2022 об изменении оклада к трудовому договору № 95 от 01.07.2022, заключенное с ФИО5;
- признать недействительным начисление заработной платы с 01.01.2023 следующим работникам должника: ФИО7, О ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, Че Ен Ери, ФИО6, ФИО4, Токуда Ен Ди, Пак Ден Ок, ФИО5.
Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 07.08.2023 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Тепло Плюс» ФИО1 принято к производству суда и его рассмотрение назначено на 13.09.2023, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Одновременны судом запрошены адресные справки в отношении ФИО7, О А.Т., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, Че Ен Ери, ФИО6, ФИО4, Токуда Ен Ди, Пак Ден Ок, ФИО5
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Во исполнение запроса суда от УМВД России по Сахалинской области поступили адресные справки.
Определением от 13.09.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023. В порядке статьи 66 АПК РФ истребованы сведения и документы в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области (Сахалинстат), АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», запрошена адресная справка в отношении ФИО13
От конкурсного управляющего ЗАО «Тепло Плюс» ФИО1 поступили возражения, содержащие уточнения:
- признать недействительными сделки: приказ от 30.08.2022 № 2 об утверждении штатного расписания, штатное расписание с 01.09.2022, в части повышения заработной платы превышающей среднюю заработную плату по региону на аналогичных должностях следующих сотрудников: бухгалтеру-расчетчику ФИО3 в размере (180 600,00 - 70 000,00) 110 600,00 руб./месяц, начальнику производственно-строительного отдела ФИО6 в размере (180 600 - 120 000) 60 600,00 руб./месяц;
- признать недействительным начисление заработной платы с 01.12.2022 следующим сотрудникам Цой Чану Хо, О ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Че Ену Ери, ФИО6, ФИО4, ФИО21 Ену Ди, Паку Дену Ок, ФИО5;
- признать недействительным начисление излишней заработной платы ФИО13 за сентябрь 2022 в размере 1 131 364,47 руб. по основаниям, указанным ранее в дополнении.
Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023, повторно в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы сведения в АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», Управлении ФНС России по Сахалинской области, ОСФР по Сахалинской области.
Во исполнение определения суда от 14.11.2023 от Управления ФНС России по Сахалинской области поступила информация о невозможности представления сведений
по каждому работнику в связи с представлением таких сведений работодателем в целом по организации. ОСФР по Сахалинской области представила сведения о количестве работников помесячно, АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» представило копии актов.
Также от конкурсного управляющего поступили дополнения и уведомление № 130 ОСФР по Сахалинской области, ФИО4 представлены дополнения к отзыву и документы.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель уточненное заявление поддержали в полном объеме.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пак Ден Ок не согласились с требованием конкурсного управляющего, просили в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
Согласно пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством (вытекающих из трудовых правоотношений).
Действия должника по изданию приказа об утверждении штатного расписания, начислению работникам заработной платы подпадают под признаки сделки, на которые распространяется действие главы III.1 Закона о банкротстве, и, соответственно, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.
Оспариваемые сделки в виде издания приказа об утверждении штатного расписания, а также действия по начислению и выплате заработной платы, совершены в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение
обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки может иметь место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Помимо уменьшения стоимости или размера имущества должника, иные последствия совершенных должником сделок также считаются вредом для имущественных прав кредиторов, если они привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ предоставляет возможность каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу вышеназванной нормы процессуального права конкурсный управляющий, оспаривающий сделку должника, должен представить доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств.
В обоснование предъявленного заявления конкурсным управляющим указано, что оспариваемым приказом увеличена заработная плата бухгалтеру-расчетчику и начальнику производственно-строительного отдела, которая превышает средний аналогичный размер заработной платы по Сахалинской области. В отношении оставшихся работников конкурсный управляющий полагая, что после 01.01.2023 ЗАО «Тепло Плюс» перестало вести какую-либо финансово-экономическую деятельность, то и начисление заработной платы сотрудникам при отсутствии исполнения ими трудовых обязанностей направлено лишь на искусственное наращивание задолженности, подлежащей удовлетворению в приоритетном порядке перед иными кредиторами, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Относительно оспаривания начисления заработной платы ФИО13 конкурсный управляющий указал, что согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года долг ЗАО «Тепло Плюс» перед указанным работникам отсутствовал. Между тем согласно начислениям, ФИО13 отработал в сентябре 2022 года 183 дня (1 464 часа) в связи с чем ему начислена заработная плата в размере 1 289 764,47 руб. Указанное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, создано на искусственное наращивание задолженности и также подлежит признанию недействительным.
Из материалов дела следует, между ЗАО «Тепло Плюс» и работниками заключены трудовые договоры:
от 28.11.2017 № 3 Че Ен Ери принят на должность директора с окладом 28 738,50 руб., 20.01.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения оклада на 31 000 руб.,
от 02.05.2017 № 07 Токуда Ен Ди принят на должность начальника производственно-строительного отдела с окладом 7 750 руб.,
от 01.07.2022 № 95 ФИО5 принят на должность производителя работ с окладом 28 600 руб., 01.09.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения оклада на 57 500 руб.,
от 21.06.2017 № 05 ФИО6 принят на должность прораба производственно-строительного отдела с окладом 17 850 руб., 01.09.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения оклада на 86 000 руб.,
от 01.07.2021 № 55 ФИО4 принята на должность начальника ПТО с окладом 28 600 руб., 01.09.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения оклада на 57 500 руб.,
от 01.09.2022 № 98 Пак Ден Ок принят на должность заместителя генерального директора с окладом 86 000 руб.,
от 01.09.2022 № 99 ФИО3 принята на должность бухгалтера с окладом 66 000 руб., 01.09.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении должностей, которым дополнительно определена работа по должности бухгалтера-материалиста за плату 10 000 руб. ежемесячно, районный коэффициент – 6 000 руб., северная надбавка – 5 000 руб.; также 01.09.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении должностей, которым дополнительно определена работа по должности специалиста отдела кадров за плату 10 000 руб. ежемесячно, районный коэффициент – 6 000 руб., северная надбавка – 5 000 руб.,
от 10.01.2022 № 71 ФИО13 принят на должность водителя с тарифом 900 руб./час.,
от 05.09.2022 № 91 ФИО9 принят на должность машиниста экскаватора с тарифом 400 руб./час.,
от 01.06.2022 № 89 Исматов Б.Х. принят на должность мастера производственно-строительного отдела с оплатой по тарифу 400 руб./час.,
от 01.09.2022 № 100 ФИО7 принят на должность подсобного рабочего с оплатой по тарифу 200 руб./час.,
от 16.11.2020 № 43 ФИО10 принят на должность газоэлектросварщика 4 разряда с оплатой по тарифу 350 руб./час,
от 05.08.2021 № 17 ФИО11 принят на должность подсобного рабочего с оплатой по тарифу 270 руб./час,
от 04.12.2020 № 42 О А.Т. принят на должность главного механика с окладом 14 500 руб.
Согласно приказу № 2 от 30.08.2022 с 01.09.2022 утверждено штатное расписание ЗАО «Тепло Плюс», в соответствии с которым штат организации составил 27 единиц, оклады для должностей установлены в следующем размере: генеральный директор – 96 000 руб. (Че Хе Сын), заместитель генерального директора – 86 000 руб. (Пак Ден Ок), директор – 86 000 руб. (Че Ен Ери), главный бухгалтер – 86 000 руб., бухгалтер расчетчик – 66 000 руб. (ФИО3), бухгалтер материалист – 39 600 руб., начальник снабжения – 28 600 руб. (ФИО14), начальник отдела кадров – 76 000 руб., специалист отдела кадров – 60 000 руб., юрист – 86 000 руб., заведующий складом – 25 000 руб. (ФИО15), кассир – 16 500 руб., секретарь – 20 000 руб., главный механик – 76 000 руб. (ФИО16), механик – 16 500 руб. (О Алексей Т.), начальник производственно-технического отдела – 57 500 руб. (ФИО4), инженер сметчик – 23 000 руб. (ФИО17), инженер ПТО – 25 000 руб. (ФИО18), начальник производственно-строительного отдела – 86 000 руб. (ФИО6), производитель работ – 57 500 руб. (ФИО5), мастер производственно-строительного отдела – 42 500 руб. (Токуда Ен Дин), мастер производственно-строительного отдела – 400 руб. тарифная ставка (ФИО12), оператор-водитель – 900 руб. тарифная ставка (ФИО13), газоэлектросварщик – 350 руб. тарифная ставка (ФИО10), машинист экскаватора – 400 руб. тарифная ставка, подсобный рабочий – 200 руб. тарифная ставка (ФИО7), подсобный рабочий – 250 руб. тарифная ставка (ФИО19), подсобный рабочий – 270 руб. тарифная ставка (ФИО11).
Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области (Сахалинстат) от среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по виду экономической деятельности «Строительство» за октябрь 2021 года составила по группе занятий «бухгалтер»88 456,25 руб., «начальник производственно-технического отдела» («руководители подразделений (управляющие) в строительстве») – 186 943,25 руб., «начальник производственно-строительного отдела» («руководители подразделений (управляющие) в строительстве») – 186 943,25 руб., «производитель работ» - 112 222,13 руб., «машинист экскаватора» - 103 901 руб., «главный механик» («руководители подразделений (управляющие) в строительстве») – 186 943,25 руб. В отношении оставшихся должностей Сахалинстат указал на невозможность представления информации в связи с нерепрезентативностью выборки формирования информации по профессиям, а также отсутствии должностей в группах Общероссийского классификатора занятий.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику
работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.
Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (статьи 129, 132, 135 ТК РФ).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При оспаривании условий договора о размере, увеличении заработной платы должны учитываться все фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или неправомерности ее установления конкретному работнику.
В обоснование факта неравноценности встречного исполнения по оспариваемым сделкам конкурсным управляющим указано на прекращение производственно-хозяйственной деятельности должника после 01.12.2022, на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работниками трудовых функций в рамках трудовых договоров.
Конкурсный управляющий не согласен с приказом от 30.08.2022 № 2 об утверждении штатного расписания, штатное расписание с 01.09.2022, в части повышения заработной платы превышающей среднюю заработную плату по региону на аналогичных должностях следующих сотрудников: бухгалтеру-расчетчику ФИО3 в размере (180 600,00 - 70 000,00) 110 600,00 руб./месяц, начальнику производственно-строительного отдела ФИО6 в размере (180 600 - 120 000) 60 600,00 руб./месяц;
Из штатного расписания на 2022 год следует, что тарифная ставка/оклад ФИО3 и ФИО6 установлен в размере 66 000 руб. и 86 000 руб., при этом районный коэффициент – 39 600 руб. и 51 600 руб. соответственно, северная надбавка – 33 000 руб. и 43 000 руб., в связи с чем ежемесячная выплата составляет 138 600 руб. и 180 600 руб.
Как указывалось выше, Сахалинстат на запрос суда представил информацию, согласно которой среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по виду экономической деятельности «Строительство» за октябрь 2021
года составила для «начальник производственно-строительного отдела» («руководители подразделений (управляющие) в строительстве») – 186 943,25 руб.
Таким образом, утверждение заработной платы ФИО6 в спорном размере не превышает среднемесячную заработную плату для соответствующих должностей в регионе, в связи с чем требование конкурсного управляющего в рассматриваемом части не может быть удовлетворено.
Информацию о среднестатистической заработной плате бухгалтера, бухгалтера-расчетчика Сахалинстат не представил ввиду отсутствия такой возможности.
При этом конкурсным управляющим также не представлено доказательств получения ФИО3 заработной платы выше среднестатистической по данной должности в Сахалинской области. В свою очередь ФИО3 такая информация представлена, согласно которой размер заработной платы по аналогичной должности в регионе составляет от 60 000 руб. до 120 000 руб. на руки.
В первоначальных требованиях конкурный управляющий в отношении ФИО3 оспаривал дополнительные соглашения от 01.09.2022 о совмещение должностей, а также начисление заработной платы с 01.01.2023 года.
Из представленного ФИО3 отзыва следует, что ею с 01.09.2022 по 28.04.2023 выполнялась основная работа бухгалтера-расчетчика:
- прием, анализ и контроль табелей учета рабочего времени и их счетная обработка;
- прием и контроль за правильностью оформления листков временной нетрудоспособности и подготовка их к счетной обработке, обработка и передача в Фонд социального страхования для дальнейшей оплаты сотруднику, скриншот об отправке и квитанции о получении листков нетрудоспособности Фондом Социального страхования прилагаются;
- ежемесячное начисление оплаты труда сотрудникам организации;
- начисление оплаты за отпуск, начисление компенсации за не использованный отпуск при увольнении сотрудника
- начисление и подготовка к перечислению налогов и страховых взносов от фонда оплаты труда; j
- отражение в программе 1C на счетах бухгалтерского учета операций по учету зарплаты и других выплат сотрудникам организации, налогов, взносов с них;
- подготовка н сдача по электронным каналам связи в налоговую инспекцию отчетности по налогам и взносам с суммы выплат сотрудникам (Расчет по страховым взносам);
- подготовка и сдача по электронным каналам связи ежемесячной отчетности, по личному составу (СЗВ-М сведения о застрахованных лицах) в Пенсионный фонд Российской Федерации;
- подготовка и сдача отчетности (Форма 4-ФСС расчет по средствам ФСС РФ) в Фонд социального страхования;
- подготовка и передача в Социальный Фонд России единой формы сведений ЕФС-1 за первый квартал 2023 года;
- подготовка и сдача в налоговую инспекцию справок по НДФЛ работников за 2022 год по Форма 6-НДФЛ;
- формирование документов по расчетам с работниками для дальнейшего хранения в архиве
В рамках приказа на исполнение обязанностей специалиста отдела кадров ФИО3 проведена следующая работа:
- оформление приказов на прием и увольнение по личному составу и основной деятельности и ознакомление с ними работников;
- оформление личных дел работников, подготовка для хранения в архиве личные дела уволенных работников;
- оформление и передача для оплаты листки нетрудоспособности работников;
- осуществление записей в трудовые книжки о приеме и увольнении работников;
- ведение и хранение трудовых книжек работников;
- проверка и передача для дальнейшего начисления заработной платы табеля учета рабочего времени;
На 01.09.2022 в ЗАО «Тепло Плюс» штат работников составлял 16 человек. За период с 01.09.2022 по 28.04.2023 ФИО3 осуществлена следующая работа:
- оформлено 8 приказов на прием работников, 19 приказов на увольнение, 19 приказов на выплату компенсации за неиспользованный отпуск;
- подготовка и сдача по электронным каналам связи в Пенсионный Фонд Российской федерации сведения о трудовой деятельности работников СЗВ-Д;
- подготовка и сдача по электронным каналам связи в Пенсионный Фонд Российской федерации сведений СЗВ-СТАЖ о страховом стаже работников за 2022 год.
В рамках приказа на исполнение обязанностей бухгалтера-материалиста ФИО3 выполняла следующую работу:
- прием, проверка и обработка документов контрагентов, акты и справки выполненных работ, товарные накладные и счета/фактуры на услуги и товарно-материальные ценности с отражением их в программе 1C на соответствующих счетах бухгалтерского учета;
- начисление амортизационных отчислений по основным средствам с отражением их в программе 1С на соответствующих счетах бухгалтерского учета;
- формирование актов списания материалов на строящиеся объекты (Дом оператора, ГНКС) с отражением их в программе 1С на соответствующих счетах бухгалтерского учета;
- формирование контрагентам счетов, актов и счетов/фактур на оплату за аренду офисных помещений с отражением их в программе 1С на соответствующих счетах бухгалтерского учета;
- оформление книги покупок с регистрацией счетов/фактур за полученные товарно-материальные ценности и услуги;
- оформление книги продаж с регистрацией счетов/фактур за оказанные услуги.
- подготовка и сдача по электронным каналам связи в налоговую инспекцию Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость;
- оформление актов сверок по расчетам с контрагентами.
Помимо основных обязанностей я выполняла работу, которая не входит в должностные инструкции бухгалтера-расчетчика, бухгалтера-материалиста и специалиста по кадрам ФИО3 осуществлена следующая работа:
- предоставление Прокуратуре г. Южно-Сахалинска сведений о задолженности по заработной плате ЗАО «Тепло Плюс» перед работниками, ответы на требования;
- предоставление следственному отделу г. Южно-Сахалинска сведений о задолженности по заработной плате ЗАО «Тепло Плюс» перед работниками, справки об имуществе ЗАО «Тепло Плюс»;
- предоставление в Следственный комитет по запросу прокурора г. Южно-Сахалинска оригиналы личных дел 17-ти работников, справки о задолженности по заработной плате и заявления работников на подачу исков от имени прокурора на взыскание денежных средств и преставление их интересов в городском суде г. Южно-Сахалинска.
В период с 05.09.2022 по 17.03.2023 в ЗАО «Тепло Плюс» проведена выездная налоговая проверка, Дмитриевой Т.В. подготовлены и направлены все документы по запросу налогового органа. Также направлены ответы на запросы в адрес Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, Государственной инспекции труда Сахалинской области.
Кроме того осуществлена подготовка и передача документации конкурсному управляющему.
Именно после представления указанного отзыва и документов, конкурсным управляющим требование в части оспаривания дополнительных соглашений, заключенных с ФИО3 и начисления ей после 01.12.2022 заработной платы, снято с рассмотрения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.08.2023 по делу № 2-4686/2023 с ЗАО «Тепло-плюс» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 942 732 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 40 930 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 988 662 руб. (судебный акт вступил в законную силу 03.10.2023).
Учитывая вышеприведенное, и в отсутствие доказательств, что заработная плата ФИО3 по занимаемой должности, а также совмещенных должностей, превышала среднестатистическую заработную плату по Сахалинской области, принимая во внимание объем работы, исполненной ФИО3, подтвержденной представленными в материалы дела документами и не опровергнутыми конкурсным управляющим, требование ФИО1 в данной части не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование конкурсного управляющего о признании недействительным начисление заработной платы с 01.12.2022 Цой Чану Хо, О ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Че Ену Ери, ФИО6, ФИО4, ФИО21 Ену Ди, Паку Дену Ок, ФИО5, суд приходит к следующему.
Так, в ходе рассмотрения заявления, работниками в материалы дела представлены следующие документы: договоры, заключенные должником с третьими лицами, акты выполненных работ, ведомости, переписки, иная исполнительная документация. Исходя из представленных отзывов, в спорный период с 01.09.2022 по 31.12.2022, и после 01.01.2023 общество исполняло работы по следующим договорам: ООО «Провом» - газификация, АО «Сахалинская нефтяная компания» («СНК») - автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, АО «Су-7 РиТМ» - три договора подряда, ООО «ЭлектроПромМонтаж» («ЭПМ») – с. Вал.
На запрос суда АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» представило в материалы дела копии актов о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сети газораспределения по Договору о
подключении от 26.10.2022 № ТПД-СХ13-07/2608/2022, акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по объектам.
Анализ представленных документов показал, что после 01.12.2022 вышеуказанные работники осуществляли трудовую деятельность по исполнению должностных обязанностей, в частности осуществление работ по договору с ООО «Проф-Строй» и ООО «Провом».
Кроме того, осуществление трудовой функции ФИО6, ФИО20, О А.Т., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Че Е.Е., ФИО4, ФИО21, Пак Д.О., ФИО5 подтверждается в том числе: табелем учета рабочего времени, сведениями из ОСФР по Сахалинской области по отчислениям, многочисленными рабочими переписками в ходе осуществления трудовых функций.
В рамках рассматриваемого заявления требование о недействительности начислений заработной платы заявлено конкурсным управляющим на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Между тем наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных ТК РФ.
Факт принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) сам по себе не лишает должника возможности продолжать хозяйственную деятельность и начислять заработную плату работникам.
Из представленных документов следует, что предприятием осуществлялась уставная деятельность, велась и сдавалась бухгалтерская и иная отчетность, административная работа, представительская функция в иных органах, обеспечения и подготовки необходимой документации и т.д. Соответственно, сам факт функционирования предприятия на протяжении указанного времени свидетельствует о том, что соответствующие функции названным работником исправно выполнялись. Отсутствие частичного результата работы предприятия не может быть поставлено в вину работникам.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, факт начисления ответчикам заработной платы сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с учетом установленных целей совершения этой сделки.
Отсутствие положительного результата от хозяйственной деятельности общества, как и непередача конкурсному управляющему в полном объеме документов, опосредующих выполнение работниками трудовых функций, сами по себе не свидетельствуют о неосуществлении работниками общества своих трудовых обязанностей и несоразмерности начисленных им заработной платы, что, в свою
очередь, не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Конкурсный управляющий не привел доказательств отсутствия у должника производственной необходимости в той или иной штатной единице, в том числе по рассматриваемым должностям.
Кроме того, в силу статьи 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Решение работодателя о начислении ответчикам заработной платы не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ее начисление.
Работодатель, принимая решение о подписании дополнительных соглашений к трудовому договору и оформляя нормативный акт для сотрудников, не предусматривал какой-либо исключительной цели причинения вреда, соответственно, и злоупотребление правом отсутствовало.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, установленную трудовыми договорами, коллективным договором, внутренними нормативно-правовыми документами.
Как следует из штатного расписания, утвержденного на 2021 год, годовой фонд оплаты труда должника при 45 единиц составил 16 168 950 руб., а в 2022 году при штатной единице 27 – 11 696 800 руб.
Тот факт, что задолженность, возникшая у ЗАО «Тепло Плюс» перед ФИО6, ФИО20, О А.Т., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Че Е.Е., ФИО4, ФИО21, Пак Д.О., ФИО5, является существенной, сам по себе не свидетельствует о том, что размер заработной платы, установленный данным работникам, является свидетельством некоего злоупотребления правом со стороны должника либо доказывает сговор должника и работников с целью наращивания задолженности по заработной плате.
Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии цели причинения вреда кредиторам ЗАО «Тепло Плюс» при принятии решения об изменении системы оплаты труда работникам должника.
Как указывалось выше, сведения в отношении работников должника представлялись в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации, сдавалась отчетность по работникам в налоговый орган. Несоответствие вышеуказанных работников занимаемой должности или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей документально не подтверждено.
Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за декабрь 2022 года по апрель 2023 года следует, что время, отработанное сотрудниками, отображено в данных табелях.
При таких обстоятельствах иной исход настоящего или аналогичного спора порождал бы нарушение прав физических лиц - сотрудников предприятия, выполнение которыми своих должностных функций опровергнуто не было.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия работников занимаемой должности или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Указание конкурсного управляющего о том, что ООО «Провом» является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем работниками должника выполнялись работы в интересах ООО «Провом» по иным договорам судом не принимается.
В рассматриваемом случае данное обстоятельство значение не имеет, поскольку факт выполнения работниками трудовой функции судом установлен, при этом осведомленность/неосведомленность сотрудников не может быть поставлена в зависимость от исполнения ими должностных обязанностей, учитывая, что уведомлений о расторжении трудовых договоров работники не получали, в связи с чем продолжали выполнять работу, определенную должностной инструкцией.
Аффилированность должника и ООО «Провом» может быть оценена судом при рассмотрении спора иного характера, нежели начисление заработной платы работникам.
Суд также отмечает, что решениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.08.2023 по делу № 2-4961/2023, от 20.07.2023 по делу № 24757/2023, от 20.06.2023 по делу № 2-4771/2023, от 05.10.2023 по делу № 2-5070/2023, от 01.08.2023 по делу № 2-4960/2023, от 18.05.2023 по делу № 2-4670/2023, от 18.05.2023 по делу № 2-4672/2023, от 23.05.2023 по делу № 2-4756/2023, от 18.05.2023 по делу № 2-4673/2023, от 30.08.2023 по делу № 2-4687/2023 с ЗАО «Тепло-плюс» в пользу ФИО6 ФИО4 ФИО5, О ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Токуда Ен Дин, Пак Ден Ок взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, которые вступили в законную силу.
При данных обстоятельствах, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок по начислению заработной платы работникам.
Также конкурсный управляющей не соглашается с расчетным листком на предмет указанного в нем отработанного времени ФИО13 и начисленной заработной платы в размере 1 131 364,47 руб., т.к. они противоречат отраженными в нем сведениям.
Согласно статье 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Таким образом, расчетный листок является персональным документом, содержащим составные части заработной платы конкретного работника.
Как следует из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2022 года, ФИО13 отработал 22 дня/176 часов, из расчетного листка за сентябрь 2022 года следует, что ФИО13 отработал 183 дня/1 464 часа, долг предприятия составил 1 289 764,47 руб.
При подаче заявления конкурсным управляющим приложен список работников, имеющих задолженность по заработной плате по состоянию на 03.05.2023 года, в котором значится ФИО13 с суммой задолженности в размере 1 289 764,47 руб. за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.08.2023 по делу № 2-4688/2023 с ЗАО «Тепло-плюс» в пользу ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 289 764,64 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 197 963,17 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 1 492 727,81 руб. Из данного решения следует, что в период с 10.01.2022 по 30.09.2022 ФИО13 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тепло Плюс», что подтверждается приказом о приеме на работу от 10.01.2022 и об увольнении от 30.09.2022. Согласно справке должника от 22.03.2023 перед ФИО13 имеется задолженность по заработной плате в размере 1 289 764,64
руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 197 963,17 руб. Судебный акт вступил в законную силу 03.10.2023.
Согласно статьям 16 АПК РФ и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Разъяснение пункта 24 Постановления № 35 связано с реализацией принципа правовой определенности, в соответствии с которым окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Указанный принцип, в том числе, подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений, противоречащих друг другу.
Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.), пришел к выводу, что - поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Закрепляя на основе Конституции Российской Федерации порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или
изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации. Реализуя указанные дискреционные полномочия, федеральный законодатель предусмотрел в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации способы пересмотра судебных постановлений: производство в суде апелляционной и кассационной инстанций - для не вступивших в законную силу судебных постановлений (главы 39 и 40), а также производство в суде надзорной инстанции и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (главы 41 и 42). Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П).
Введение федеральным законодателем пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей. С учетом особых последствий, которые порождает в таких случаях для лиц, участвующих в деле, отмена вступившего в законную силу судебного постановления, в процессуальном законодательстве должны предусматриваться средства защиты от необоснованной отмены судебных постановлений в данной процедуре и возможность исправления судебной ошибки, допущенной при ее применении (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П).
Таким образом, процедура пересмотра судебных решений не должна предусматривать возможности для сторон произвольного заявления доводов по существу рассмотренного судом дела в ином деле. Процедура пересмотра является строго определенной. В случае если кредиторы либо иные лица, участвующие в деле, полагают о нарушении судебным решением их прав, такие вправе реализовать свои права путем реализации механизма пересмотра такого судебного акта, который должен реализовываться непосредственно в деле и судом, вынесшим такой судебный акт.
Следовательно, у суда, рассматривающего настоящий спор, отсутствуют законные основания пересмотреть судебное решение по делу № 2-4688/2023 в части взысканного размера задолженности по выплате заработной платы. Сведения об отмене судебного акта, его пересмотре суде не представлены.
В этой связи не указание в расчетном листке за сентябрь 2022 года задолженности предприятия переда данным работником за предыдущие периоды и отображение общей задолженности и общего отработанного времени в нарушение норм, регулирующих заполнение такого документа, при наличии вступившего в законную силу судебного акта значения не имеет.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд, исследовав и оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт исполнения работниками общества обязанностей, отсутствия в материалах данного дела доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств ответчиков установленным размерам заработной платы, а также документов, свидетельствующих о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения (привлечение к дисциплинарной и иной ответственности) ответчиками обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для признания рассматриваемой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по существу суд разрешает вопрос о распределении судебных издержек.
Согласно пункту 19 Постановления № 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - уплачивается в размере 6 000 руб.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку определением суда от 07.08.2023 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения требования по существу, государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., с учетом отказа в удовлетворении требования, подлежит взысканию с должника – ЗАО «Тепло Плюс» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» ФИО1 отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Е.В. Бадмаева
