Определение АС Сахалинской области от 06.11.2020 № А59-5120-81/14-С4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления (жалобы)

г. Южно-Сахалинск Дело №А59-5120-81/2014-с4

22 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 06.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И...,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сахалинский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на действия (бездействие) конкурсных управляющих закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308) Мальцевой Анны Евгеньевны, Губайдулина Руслана Наилевича, Кузьменко Василия Николаевича, о взыскании убытков,

при участии: В судебное заседание явились:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сахалинский региональный филиал – Базаренко Е.П. по доверенности от 03.12.2019,представлен документ о высшем юридическом образовании,

представитель арбитражного управляющего Мальцевой Анны Евгеньевны – Поцхверия Б.М. по доверенности от 11.02.2020,

представитель арбитражного управляющего Губайдулина Руслана Наилевича – Поцхверия Б.М. по доверенности от 22.06.2020,

представитель арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича – Ерофеева Е.А. по доверенности от 01.06.2020,

представитель саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» - Дёмин Е.В. по доверенности от 21.05.2020,

представитель Банка ВТБ (ПАО) – Кузнецова К.В. по доверенности от 12.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2014 года в суд поступило заявление закрытого акционерного общества «СТС-Сервис» о признании закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (далее – ЗАО «Трансстрой-Сахалин», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2014 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2014 (резолютивная часть от 05.12.2014) заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца – до 05.04.2015.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 31.01.2015.

Решением суда от 25.09.2015 закрытое акционерное общество «Трансстрой-Сахалин» (далее – ЗАО «Трансстрой-Сахалин», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – по 18 марта 2016 года. Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Гилева Виталия Сергеевича.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2015 №182.

Определением суда от 28.10.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» утвержден Гилев Виталий Сергеевич.

Определением от 11.12.2015 Гилев Виталий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин», конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Определением суда от 17.03.2016 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлен на 6 месяцев – до 18.09.2016, далее срок продлен до 18.03.2017, до 18.09.2017, 18.03.2018, до 18.09.2018, до 18.03.2019, до 18.09.2019, до 18.03.2020, до 12.09.2020, до 12.03.2021.

Определением суда от 16.04.2018 Мальцева Анна Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин». Конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» утвержден Губайдулин Руслан Наилевич, член Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее – НП СРО АУ «Развитие»).

15.11.2019 в суд через систему Мой арбитр от НП СРО АУ «Развитие» поступило ходатайство об освобождении конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Губайдулина Руслана Наилевича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с его добровольным заявлением о выходе из состава СРО.

Одновременно НП СРО АУ «Развитие» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть также от 17.12.2019) Губайдулин Руслан Наилевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин». Конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» утвержден Кузьменко Василий Николаевич, член НП СРО АУ «Развитие».

09.04.2020 в суд поступила жалоба акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сахалинский региональный филиал (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк»).

Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.06.2020.

До начала судебного заседания в материалы дела по требованию суда поступили банковские выписки.

18.06.2020 в электронном виде от арбитражных управляющих поступили отзывы на жалобу.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заявил об уточнении требований и подготовил их к предоставлению непосредственно в судебное заседание.

Судом в связи со сложившейся эпидемической обстановкой на территории Сахалинской области предложено представителю заявителя сдать письменные уточнения и приложенные к нему документы в канцелярию суда для проведения мероприятий по обеззараживания.

Также судом установлено, что уточнения требований не были получены ответчиками. Слушание отложено на 03.08.2020.

23.07.2020 в электронном виде от представителя Губайдуллина Р.Н., и Мальцевой А.Е. поступило дополнение к отзыву на жалобу.

31.07.2020 в электронном виде от представителя Банка ВТБ поступили письменные пояснения.

03.08.2020 через канцелярию суда от заявителя поступило уточнение размера убытков, заявитель просит взыскать 23 822 064,13 рублей

Изучив материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд протокольным определением привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: страховые компании - САО «ВСК», ООО «СК «Русская корона», ООО «Страховое общество «помощь»; привлеченных лиц: Цой Ф.А., Вовчук В.В., Шкель Л.Г., Гуськову Э.А., Мойсейченко Л.Н., Тучина В.В.; а также ФНС России в лице Управления по Сахалинской области.

Определением суда от 03.08.2020 заседание отложено на 06.10.2020.

12.08.2020 в электронном виде от представителя арбитражных управляющих Губайдулина Р.Н. и Мальцевой А.Е. поступило дополнение к отзыву на жалобу.

01.10.2020 в электронном виде от конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. поступили письменные дополнения, приложен реестр требований крелиторов.

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 03.11.2020.

06.10.2020 и 08.10.2020 через канцелярию суда от привлеченных лиц: Цой Ф.А., Вовчук В.В., Шкель Л.Г., Гуськову Э.А., Мойсейченко Л.Н., Тучина В.В. поступили письменные пояснения.

21.10.2020 в электронном виде от НП СРО АУ «Развитие» поступили пояснения.

27.10.2020 в электронном виде от САО «ВСК» поступили пояснения.

В судебном заседании 03.11.2020 представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сахалинский региональный филиал поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, с учетом уточнений.

Представитель арбитражного управляющего Мальцевой Анны Евгеньевны в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель арбитражного управляющего Губайдулина Руслана Наилевича в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании своего отношения к предмету спора не выразил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.11.2020.

06.11.2020 судебное заседание продолжено в режиме веб-конференции (онлайн - заседание).

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сахалинский региональный филиал заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на отзыв. В отзыве сформирована позиция по жалобе следующего содержания: Мальцеовой А.Е. неправомерно привлечены на основании трудовых договоров привлечённые лица (Цой Ф.А., Вовчук В.В., Шкель Л.Г., Гуськову Э.А., Мойсейченко Л.Н., Тучина В.В), а Губайдуллиным Р.Н. и Кузьменко В.Н. неправомерно произведены расчеты с привлечёнными лицами, не приняты меры к прекращению расчетов с данными лицами при отсутствии утвержденных судом лимитов для осуществления расходов на лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для целей осуществления своей деятельности.

Представлен расчет суммы убытков: с Мальцевой А.Е. необоснованные расходы в сумме 5 041 919,14 рублей за период с 09.04.2017 по 15.04.2018; Губайдуллина Р.Н. необоснованные расходы в сумме 7 088 148, 19 за период с 16.04.2018 по 17.12.2019; Кузьменко В.Н. необоснованные расходы в сумме 1 548 701,86 рублей за период с 17.12.2019 по 26.05.2020.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Обращаясь с настоящей жалобой, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» указал на необоснованность привлечения конкурсным управляющим Мальцевой А.Е. в рамках гражданско-правовых договоров специалистов: Цой Ф.А., Вовчук В.В., Шкель Л.Г., Гуськову Э.А., Мойсейченко Л.Н., Тучина В.В. и как следствие необоснованное расходование конкурсной массы за период с 09.04.2017 по 15.04.2018 в сумме 5 041 919,14 рублей. В отношении Губайдуллина Р.Н. и Кузьменко В.Н. указал на не принятие мер к прекращению расчетов с данными лицами при отсутствии утвержденных судом лимитов для осуществления расходов на лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для целей осуществления своей деятельности, и как следствие необоснованное расходование конкурсной массы: за период с 16.04.2018 по 17.12.2019 в сумме 7 088 148, 19 рублей; за период с 17.12.2019 по 26.05.2020 в сумме 1 548 701,86 рублей.

Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Из содержания пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными (пункт 5 Постановления Пленума N 91).

В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 5 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании пункта 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями арбитражного управляющего, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления N 91).

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Заключение конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства новых трудовых договоров для заполнения вакантных мест в штатном расписании предприятия-должника допускается лишь в той мере, в какой это оправдано целями и задачами конкурсного производства, то есть прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2015 по делу №А59- 5120/2014 Гилев Виталий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин», конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой- Сахалин» утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахахлин» Мальцевой А.Е. о своей деятельности по состоянию на 10.03.2016 г., 09.06.2016 г., 13.09.2016 г. последней заключены трудовые договоры со следующими лицами:

1.Трудовой договор от 11.01.2016 г. на должность юриста - Цой Ф.А. - с окладом

100 000,00 рублей, (оклад в размере 54750 рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50, в том числе НДФЛ)

2.Трудовой договор от 21.12.2015 г. на должность механика - Вовчук В.В. - с

окладом 60 000,00 рублей, (должностной оклад в размере 33000 рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50, в том числе НДФЛ.).

3.Трудовой договор от 11.02.2016 г. на должность специалиста по кадрам - Шкель

Л.Г. - с окладом 22 000,00 рублей.

4.Трудовой договор от 01.03.2016 г. на должность уборщика служебных помещений

- Гуськова Э.А. - с окладом 11 000,00 рублей.

5.Трудовой договор от 26.03.2016 г. на должность главного бухгалтера -

Моисейченко Л.Н. - с окладом 30 105,00 рублей.

6.Трудовой договор от 01.07.2016 г. на должность главного энергетика (трудовой

договор от 09.06.2016 г.) - Тучин Виктор Валерьевич - с окладом 13 684,00 рубля.

Конкурсным управляющим издан приказ №80-л от 29.12.2015 г. об утверждении штатного расписания, приказом №10-л от 25.03.2016 г. изменена штатная численность предприятия, приказом №21-л от 01.06.2016 г. введена штатная единица (главного энергетика).

Согласно отчета конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» о деятельности по состоянию на 02.11.2017 г.:

- в соответствии с дополнительным соглашением ль 18.09.2017 г. к трудовому договору, изменен ежемесячный заработок механика Вовчук В.В. до оклада - 21 900 рублей;

- в соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2017 г. к трудовому договору от изменен ежемесячный заработок юриста Цоя Ф.А, до оклада 32 850 рублей.

Указанная информация отражена в отчетах конкурсного о своей деятельности и в соответствующих документах по личному/кадровому составу общества, копии которых одновременно с направлением отчетов конкурсного управляющего ЗАО «Транссстрой-Сахалин» направлены в Арбитражный суд Сахалинской области.

ЗАО «Трансстрой-Сахалин» осуществляет деятельность с 1989 года, видами деятельности должника в соответствии с ОКВЭД являются:

1) основной вид деятельности 43.12 Подготовка строительной площадки;

2) дополнительные виды деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; 43.3 Работы строительные отделочные; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 63.1 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет; 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; 77.3 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств.

Согласно анализа финансового-хозяйственного состояния деятельности ЗАО «Трансстрой-Сахалин» по состоянию на 2015 установлено следующее:

ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в рассматриваемый период осуществляло основной вид деятельности на территории Сахалинской области по оказанию строительных работ и услуг.

По общепринятой классификации, предприятие относится к группе предприятий строительного комплекса. Предприятия данной отрасли имеют серьезную зависимость от сезонных факторов, сложностью прогнозирования, большими объемами долгосрочной кредиторской задолженности.

Финансово-хозяйственная деятельность в соответствии с профильными видами деятельности должника на дату введения процедуры наблюдения не осуществлялась.

На дату введения процедуры наблюдения перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием включают в себя: административно-управленческий персонал; служащих; бухгалтерию; отдел кадров; юридическую службу; службу системы качества; службу охраны труда; отдел согласования и технического надзора; отдел производственно-технологической комплектации; отдел инженерной и проектной подготовки; группа управления проектами; служба главного сварщика; отдел главного механика; отдел гидротехнического строительства; лаборатория неразрушающего контроля; электротехническая лаборатория.

В соответствии со штатным расписанием должника, утвержденного на 2014 год при осуществлении полной хозяйственной деятельности количество штатных единиц ЗАО «Трансстрой-Сахалин» должна составлять 74 единицы. Ежемесячный фонд оплаты труда до налогообложения составлял 5713050 рублей. После налогообложения -4970354 рублей.

В соответствии с данными, представленными органами управления должника задолженность по оплате труда и выплатам социального характера персоналу организации составляют 24 946 983,03 рубля.

В соответствии с информацией, представленной органами управления должника от

05.08.2015года за № 01274, численность работников на 01.01.2013 года составляла 60 человек; на 01.04.2015 года - 20 человек, в т.ч. 4 механизатора. При этом указано, что за пределами штатного расписания работаю 4 сторожа и 2 слесаря по ремонту техники и средств механизации. В момент начала строительно-монтажных работ и увеличения их объемов компания имеет возможность в разовом порядке до 20 специалистов ИТР из числа бывших работников должника и до 70 рабочих. При продолжении финансово-хозяйственной деятельности необходимо увеличение численности персонала организации.

Исходя из документов ЗАО «Трансстрой-Сахалин» временным управляющим в анализе финансового состояния сделаны следующие выводы:

- неудовлетворительные финансовые результаты должника, фактически по всем осуществляемым проектам;

производственная деятельность должником, в полном объеме не осуществляется/

- деятельность ЗАО «Трансстрой-Сахалин» фактически сведена к широкому спектру судебных разбирательств, связанных с взысканием убытков и задолженности по ранее заключенным контрактам.

Согласно отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2013 г. составляла 950 033 ООО рублей, размер требований кредиторов на 18.09.2015г. составил 1 033 546 578,24 руб., в том числе: 7 715 543,5 руб. - требования кредиторов второй очереди (выплата выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору).

При осуществлении деятельности должник был признан крупнейшим налогоплательщиком Сахалинской области.

За период с 1989 года по 2015 год (до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) в организации числилось и работало порядка 850 человек.

ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. принято решение о приеме в штат должника работников на основании трудовых договоров, с лицами ранее осуществляющими трудовую деятельность в ЗАО «Трансстрой-Сахалин», что было вызвано необходимостью наиболее быстрого проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, необходимостью обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на управляющего в процедуре банкротства (в т.ч. по проведению инвентаризации имущества должника; по обеспечению сохранности имущества должника; по проведению оценки имущества, по реализации имущества должника, передачи имущества покупателям, оперативного осуществления всех мероприятий и составления документов, связанных с реализацией имущества должника по месту нахождения должника и его имущества, расчетов с кредиторами).

Конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Мальцевой А.Е. проведена инвентаризация имущества должника (результаты инвентаризации отражены в инвентаризационных описях, опубликованных на сайте ЕФРСБ от 25.07.2016.). В период с июля 2016 г. по март 2017 г. конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» проводилась оценка имущества должника, при этом для составления отчетов об оценке необходимо было собрать большой объем документов для передачи оценщикам, что обеспечивалось силами работников (отчеты об оценке имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ от 27.10.2016, от

20.02.2017г.). После проведения оценки имущества, конкурсный управляющий ЗАО

«Трансстрой-Сахалин» приступил к реализации имущества должника путем проведения торгов (проведение торгов осуществлялось в период с октября 2016 года по дату освобождения Мальцевой А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Транстрой- Сахалин» 16.04.2018 г.). На момент вынесения определения суда об освобождении арбитражного управляющего Мальцевой А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» реализация имущества не была завершена.

Принятые в штат должника работники обладали профессиональными знаниями и соответствующей квалификацией, кроме того работая на предприятии ранее, могли предоставить необходимые конкурсному управляющему сведения, что способствовало наиболее быстрому принятию конкурсным управляющим решений в той или иной области.

1)ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. на основании трудового договора от 11.01.2016 г. принят в штат должника Цой Ф.А. на должность юриста. Согласно условий трудового договора за выполнение трудовых функций работнику устанавливается должностной оклад в размере 54750 рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50 %, в том числе НДФЛ. В дальнейшем в связи со снижением выполняемых юристом трудовых функций дополнительным соглашением от 18.09.2017 г. к трудовому договору от 16.01.2016 оклад юриста снижен до 32 850 руб. учетом районного коэффициента и северных надбавок после вычета НДФЛ размер оплаты труда составил 60000 руб.

Необходимость принятия в штат юриста обусловлена большим количеством судебных процессов в рамках основного дела о банкротстве А59-5120/2014 в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин». Цоем Ф.А. обеспечено участие в судебных заседаниях (что подтверждается определениями суда по делу №А59-5120/2014, и постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции по делу №А59-5120/2014).

Проведена работа по правовому анализу документов подготовке отзывов на заявления о включении в реестр требования кредиторов, с учетом проведенного анализа заявлений кредиторов и документов представленных в обоснование заявлений. Непогашенная кредиторская задолженность должника на дату закрытия реестра требований кредиторов составляет 1 092 507 837,18 руб. В реестр требований кредиторов включены требования 31 кредитора (третей очереди), что позволяет сделать вывод, что юристом проведен анализ большого объема документов относительно деятельности должника. С учетом возражений, подготовленных Цоем Ф.А. судом отказано в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «Сахалинтрубопроводстрой» к ЗАО «Трнасстрой-Сахалин» в размере 16 731 109,81 руб. (Определение суда от 06.06.2016 г.). С учетом проведенного анализа документов, и правовой позиции в отзыве, подготовленном Цоем Ф.А. судом удовлетворены частично требования Жуковой В.В. (заявлено о включении в реестр

29 295 814, 50 руб.) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 18 878 526,16 руб. (Определение суда от 10.05.2016 г.)

Цой Ф.А. участвовал в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве №А59- 5120/2014:

- по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении арбитражным управляющим лиц, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении лимита на оплату услуг таких лиц,

по заявлениям о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросам распределения денежных средств из конкурсной массы должника,

- по заявлениям кредиторов о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов,

- по жалобам на действия/бездействие конкурсного управляющего должника,

- по заявлениями о признании сделок недействительными,

- по решению судом вопроса о продлении процедуры конкурсного производства,

- по апелляционным и кассационным жалобам конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, по поручению конкурсного управляющего Цоем Ф.А. проведен анализ документов по деятельности должника, с целью установления сделок, совершенных должником и установления оснований для признания сделок недействительными, также проведен анализ документов в отношении дебиторов должника на основании данных бухгалтерского учета (в т.ч. на основании акта инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами по состоянию на 01.11.2015 г.).

В рамках дела о банкротстве юристом подготовлено и направлено в суд 5 заявлений о признании недействительными сделок должника, обеспечено участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений.

В результате проведенного анализа проведена претензионная работа с дебиторами. Сложность проведения претензионной работы была обусловлена отсутствием всех документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также в связи с истечением срока исковой давности для целей взыскания задолженности.

Однако, в результате направленных претензий в адрес дебиторов в конкурсную массу ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в досудебном порядке поступила сумма в размере 41 398,47 руб.

Юристом подготовлены и направлены в суд исковые заявления о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Трансстрой-Сахалин» к следующим контрагентам:

- ГУДП Сахалинской области «Сахалинавтодорснаб» о взыскании задолженности в размере 43 478,82 рублей. Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу №А59-1820/2016. Решением суда требования ЗАО «Трансстрой-Сахалин» удовлетворены в полном объеме. Денежные средства в размере 43 478,82 руб. (что подтверждается платежными документами от 21.11.2016 г. от 30.05.2017)

- ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о взыскании задолженности в размере

467,09 руб. Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу №А59-3046/2016. Решением суда требования ЗАО «Трансстрой-Сахалин» удовлетворены в полном объеме. Денежные средства в размере 30 467,09 руб. поступили на основной счет должника (что подтверждается платежными документами от 20.06.2016г, от 15.03.2017 г., от 23.05.2017/

-ООО «Сахалинстальсервис» о взыскании задолженности в размере 27 271,81 руб. Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу №А59-1819/2016 Решением суда требования ЗАО «Трансстрой-Сахалин» удовлетворены в полном объеме.

- ООО «ПримСпецАвто» о взыскании задолженности в размере 25 624 руб., Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу №А51-23609/2015. Решением суда требования ЗАО «Трансстрой-Сахалин» удовлетворены в полном объеме.

Цоем Ф.А. обеспечено участие в судебных заседаниях в рамках указанных судебных дел.

Юристом проведена работа по предъявлению исполнительных листов к исполнению в соответствующие подразделения ФССП России по Сахалинской области. Велась работа по обеспечению контроля за исполнением судебных актов со стороны органов принудительного исполнения.

Юристом Цоем Ф.А. подготовлена кассационная жалоба и обеспечено участие в судебном заседании кассационной инстанции в рамках дела №А59-360/2015 по иску ЗАО «Трансстрой-Сахалин» к Муниципальному казённому учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании убытков. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016 г. оставлено в силе Постановление 7ААС о взыскании с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» в пользу ЗАО «Транссрой- Сахалин» убытков в размере 11 862 599,06 коп. В последующем в конкурсную массу поступили денежные средства в полном объеме (что подтверждается платежным документом от 29.09.2016 г-)

Произведен анализ 12 лизинговых договоров, заключённых между ЗАО «Трансстрой- Сахалин» и ООО «Сименс-Финанс» : по которым была изъята лизингодателем техника (№ 12033-ФЛ/ЮС-10 от 23.11.10.; № 12034-ФЛ/ЮС-10 от 02.12.10.; № 12035-ФЛ/ЮС-10 от 02.12.10.; 19159-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012г.; 25957-ФЛ/ЮС-13 от 13.06.2013г.; 17859-ФЛ/ЮС-12 от 21.02.2012г.; 17860-ФЛ/ЮС-12 от 21,02.2012г.; 17878-ФЛ/ЮС-12 от 21,02.2012г.; 18936-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012г.; 19076-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012г.; 19077-ФЛ/ЮС-12 от 02.05.2012г.; 19080-ФЛ/ЮС- 12 от 02.05.2012г.), подобрана судебная практика и совместно с бухгалтерией подготовлены расчеты для обращения в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения.

На основании направленной претензии в адрес ООО «Сименс-Финанс», получен ответ с предложением заключить соглашение об урегулировании взаимных требований по договорам финансового аренды в связи с их расторжением, предусматривающим обязательство лизингодателя перечислить в пользу лизингополучателя 3 609 398,51 руб.

Юристом проведена работа по подготовке и направлению искового заявления о взыскании с ООО «Сименс Финанс» суммы неосновательного обогащения в пользу ЗАО «Трансстрой-Сахалин». Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу №А59-367/2017. В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции платежным поручением № 1160 от 08.02.2017 года (том 4, л. д. 31) ответчик оплатил истцу 7 407 974, 36 рублей в качестве завершающей обязанности по договорам лизинга.

Юристом проведена работа по анализу заявления Самойлович Ю.А. о взыскании с ЗАО «Транстрой-Сахалин» заработной платы в размере 4 495 821,11 руб. Подготовлены возражения по иску, обеспечено участие в судебном заседании, рассматриваемом в Южно-Сахалинском городском суде по делу №2-2849/16. Решением Южно-Сахалинского городского суда по делу №2-2849/16 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу. Тем самым, в конкурсной массе должника сохранены денежные средства в размере 4 495 821,11 руб.

Цоем Ф.А. подготовлены и направлены в суд иски о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении граждан: Воронова А.И., Душкевич Н.В., Патрищева В.В.

Также юристом проводилась работа по заключению договоров аренды имущества должника, находящегося в г. Южно-Сахалинске, проведен правовой анализ договоров, расчет арендной платы.

Осуществлялось правовое сопровождение сделок должника по реализации имущества.

Цой Ф.А. участвовал по доверенности от должника при решении вопросов безотлагательного характера по запросам, требованиям органов Прокуратуры, Департаментов Администрации г. Южно-Сахалинска, органов исполнительной власти и местного самоуправления, Росреестра по Сахалинской области.

Юрист участвовал в собраниях кредиторов должника, с целью пояснения и предоставления информации по юридическим вопросам и проделанной работе конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника.

Все поручения конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Мальцевой А.Е. по юридическому сопровождению деятельности должника выполнялись юристом своевременно, все документы и правовые позиции согласовывались с конкурсным управляющим.

Непосредственное проживание юриста Цоя Ф.А. по месту нахождения должника в г. Южно-Сахалинске, наличие высшего юридического образования и соответствующей квалификации, позволяло при минимальных затратах обеспечивать участие представителя должника в судебных заседаниях, с целью выражения правовой позиции по делу и дачи необходимых пояснений суду.

2)ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. заключен трудовой договор от 11.01.2016 г. с Шкель Л.Г., которая принята на должность специалиста по кадрам, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 ООО рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50, в том числе НДФЛ.

В процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Шкель Л.Г. проводилась работа по формированию документов для сдачи в архив, а именно в штате должника за период с 1989 г. по 2015 г. числилось порядка 850 человек (сдаче в архив подлежали приказы, трудовые договоры, личные карточки, карточки-справки по зарплате, расчетные листки по назначению заработной платы в отношении каждого работника). Формирование документов в архив, являлось трудоемким в частности в связи с тем, что документы были затоплены в результате прорыва трубы в общежитии по адресу г. Южно- Сахалинск, ул. Пограничная д.65, находившегося этажом выше помещений должника, где хранились документы. В результате чего, специалистом по кадрам единолично проведена масштабная работа по восстановлению огромного количества документов ЗАО «Трансстрой- Сахалин» (просушка, реставрация, рассортировка документов).

Специалист по кадрам Шкель Л.Г. осуществляла кадровую работу в ЗАО «Трансстрой- Сахалин» в период осуществления должником производственной деятельности, тем самым знала специфику работы организации, при необходимости, могла оперативно предоставить любые документы по кадровому составу должника.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По состоянию на дату освобождения Мальцевой А.Е. от исполнения конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» формирование документов для сдачи их в Архив в связи с большим объемом не было завершено.

3)ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. заключен трудовой договор от 11.01.2016 г. с Вовчук В.В., принят на должность механика, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 33000 рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50, в том числе НДФЛ. В последствии в связи со снижением трудовых функций в связи с частичной реализацией имущества должника, дополнительным соглашением от 18.09.2017 г. оклад Вовчук В.В. снижен до 21 900 руб.

Заключение трудового договора в конкурсном производстве в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» с Вовчук В.В. принятого на должность механика, обусловлено также тем обстоятельством, что Вовчук В.В. работал ранее в ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в структурном подразделении «Отдел главного механика», имел необходимые знания в указанной области, обладал всеми сведениями о составе имущества должника, о состоянии техники и оборудования, о необходимости проведения ремонтных работ. Работа Вовчук В.В. осуществлялась по месту нахождения имущества должника, а именно производственная база «Елань» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 484-Б, производственная база «Хомутово» по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл. р-н Хомутово, по северной стороне автодороги на аэропорт, площадь 58 000 кв. м. Основные обязанности работника, установленные трудовым договором, заключаются в следующем: обеспечение сохранности имущества, поддержание техники, находящейся на базе в состоянии, в котором она находилась до заключения настоящего договора; обход территории совместно с охраной, обеспечение лиц осуществляющих охрану, необходимыми бытовыми условиями (тепло, свет, вода); поддерживать базы в надлежащем состоянии (расчистка снега, устранение повреждений, вызванных циклонами, буранами и т.д.); показ техники оценщику (оценка имущества производилась в период с октября 2016 года по февраль 2017 г.) и потенциальным покупателям; демонстрация и ознакомление потенциальных покупателей с техникой, сооружениями, зданиями базы, периодический запуск техники для поддержания в работоспособном состоянии, выявление неисправности в технике, выполнение иных обязанностей как главного механика. Производил передачу имущества в соответствии с заключёнными конкурсным управляющим договорами купли-продажи (спец техники, ТМЦ, недвижимого имущества) по результатам торгов (аукцион, повторные торги, торги в форме публичного предложения) проводимых в период с февраля 2017 года по дату освобождения Мальцевой А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой- Сахалин».

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с наличием в собственности должника производственной базы «Хомутово» и производственной базы «Елань», наличием на территории баз большого количества движимого имущества должника: транспорта, техники, оборудования, ТМЦ и необходимостью обеспечения контроля, сохранности и исправности имущества, с целью ознакомления с имуществом в период процедуры реализации имущества, существовала объективная необходимость в приме на работу на должность механика Вовчук В. В.

4)ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. заключен трудовой договор от 26.03.2016 г. с Мойсейчеко Л.Н., принята на должность главного бухгалтера, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30105 рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50%, в том числе НДФЛ.

В процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» главный бухгалтер Мойсейченко Л.Н. осуществляла работу по следующим направлениям: ведение бухгалтерского учета организации; формирование первичных учетных документов; обеспечение сохранности бухгалтерских документов; начисление заработной платы; обеспечение перечисления текущих и реестровых налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; сверка расчетов с кредиторами разных уровней (налоговые органы, внебюджетные фонды); подготовка необходимой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, в т.ч.: налоговая отчетность; отчетность в фонды; справки для оформления пенсий работникам прошлых лет (по требованию ПФ); бухгалтерская отчетность; подготовка справок, информации, копий документов по запросам заинтересованных органов (прокуратура, следствие, налоговые органы, внебюджетные фонды, судебные инстанции и пр.), физических лиц (сотрудников и бывших работников), конкурсного управляющего.

Обращаем внимание суда, что при осуществлении производственной деятельности предприятия в штате ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в структурном подразделении «Бухгалтерия» помимо штатной единицы главного бухгалтера, числились заместитель главного бухгалтера с окладом в размере 35 000 руб. и бухгалтер с окладом 25 000 руб. (что подтверждается штатным расписанием на 27.11.2014 г.).

На начальном периоде процедуры конкурсного производства главным бухгалтером помимо основных функций проведена огромная работа по сверке расчётов, связанных с выплатой заработной платы (вторая очередь РТК) с целью не нарушения очередности погашения требований. В связи с наличием задолженности по заработной плате в ЗАО «Трансстрой-Сахалин», бывшие работники должника обращались в суд, с требованием взыскания имеющейся задолженности по заработной плате, после вступления судебных актов в законную силу предъявляли исполнительные листы к исполнению в ФССП, в Банки, в которых у должника были открыты счета. Мойсеченко Л.Н. проведена работа по сверке с каждым работников о частичном погашении задолженности в связи с принудительным исполнением требований исполнительного документов. Работа в том числе проведена оперативно, в связи с тем, что ранее Мойсейченко Л.Н. ранее работала в штате должника, имела возможность в максимально короткие сроки связаться с бывшими работниками и установить наличие и существующий размер задолженности. Что помогло избежать неверного распределения денежных средств кредиторам второй очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Т рансстрой-Сахалин».

Главным бухгалтером проведена сверка текущей задолженности, произведены необходимые начисления с целью не нарушения прав работников на получение заработной платы.

Благодаря слаженной работе главного бухгалтера при взаимодействии с налоговым органом, конкурсным управляющим оперативно приняты решения по всем поступающим из МИФНС по Сахалинской области уведомлениям о начислении налогов, решениям налогового органа в отношении должника и необоснованности данных решений, что позволило принять меры по быстрому урегулированию вопросов с налоговым органом.

За период проведения конкурсного производства под управлением арбитражного управляющего Мальцевой А.Е. и благодаря грамотной работе главного бухгалтера из бюджета в конкурсную массу должника возвращено/возмещено в 2015 году: 3 693 844 руб. (возврат в Банк Долинск), в 2016 году: 26 727 869 руб. (что подтверждается платежными поручениями от

07.07.2016г., от 08.07.2016 г., от 20.07.2016 г., от 12.10.2016 г., от 28.10.2016 г.), в 2017 г.: 287 187,81 руб. (что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2017 г.).

Урегулирование отношений с налоговым органом по возврату денежных средств благодаря ответственной работе главного бухгалтера подтверждается также определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2016 г. по делу №А59-5120/2014 о прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора по иску ЗАО «Трансстрой- Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. об отмене решений налогового органа от 22.10.2015 г. №15-06/6566, от 22.10.2015 № 15-23/224, и о принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 4 711 214 руб.

Принятие решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, не освобождает должника от сдачи налоговой отчетности. Работа главного бухгалтера по сдаче налоговой отчетности, своевременной уплате текущих платежей по налогам всегда выполнялась без нарушения установленных законом сроков. Что позволило избежать начисления штрафов и пеней в отношении должника.

Наличие в собственности должника большого количества имущества, предполагает большой документооборот в сфере налогообложения и бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий обязан владеть комплексными знаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения, но квалификационные знания принятого в штат главного бухгалтера, знания специфики работы предприятия, владение полной информацией об имуществе должника, ведение правильного бухгалтерского учета Мойсеченко Л.Н. в период производственной деятельности, привели к наиболее быстрому пополнению конкурсного массы должника порядка 30 млн. руб. без использования механизма судебного разбирательства, путем досудебного урегулирования споров.

Согласно заключения аудиторской проверки ООО «Аудит-Траст-Обучение», проводимой в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 г. №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. бухгалтерская отчетность ЗАО «Трансстрой-Сахалин» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ЗАО «Трансстой-Сахалин» по состоянию на 31.12.2015 г. финансовые результаты его финансового-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 г. в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

Кроме того, дача необходимых пояснений главным бухгалтером в отношении имущества должника, в том числе по постановке имущества на учет и на баланс предприятия, сыграло положительную роль при проведении инвентаризации имущества конкурсным управляющим.

5)ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. заключен трудовой договор от 01.06.2016 г. с Тучиным В.А., принят по совместительству на должность главного энергетика, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 684 рубля в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50, в том числе НДФЛ.

Необходимость приема на работу Тучина В.А. обусловлена необходимостью проведения работ по подключению электричества производственной базы ЗАО «Трансстрой-Сахалин», находящейся по адресу Южно-Сахалинск, п. Хомутово, ул. 4ая Заречная д. 16 и базы «Елань» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 484-Б. В обязанности работника по трудовому договору входили следующие обязанности: организация технически правильной эксплуатацию и своевременного ремонта энергетического оборудования и энергосистем, организация бесперебойного обеспечения действующих объектов ЗАО «Трансстрой-Сахалин» электроэнергией, контроль над рациональным использованием электроэнергии с соблюдением режима экономии, составление расчетов потребности действующих объектов в электроэнергии, составление годовых заявок на электроэнергию с разбивкой по месяцам, контроль за выполнением заявок, корректировка ежемесячных, квартальных и годовых договорных величин электропотребления, подготовка отчетов перед энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию, распределение полученной электроэнергию между действующими объектами на основании показаний приборов учета, подготовка отчетов перед бухгалтерией за выплаченные авансы энергоснабжающей организации, осуществление контроля над соблюдением правил охраны труда, техники безопасности при работах в электроустановках, а так же окружающей среды, контроль и соблюдение правил по эксплуатации электроустановок потребителей.

Работы по подключению электричества производственной базы «Хомутово» включают в себя: проведение электромонтажных работ, проведение ревизии подстанции, электрических щитовых, закупки необходимых материалов для восстановления электрического хозяйства, проведение пусконаладочных работ, а также работ по наружному освещению.

Таким образом, прием конкурсным управляющим на работу на должность главного энергетика Тучина В.А. являлся необходимым для целей процедуры банкротства в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» с целью обеспечения сохранности имущества должника.

6. ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в лице конкурсного управляющего Мальцевой А.Е. заключен трудовой договор от 01.03.2016 г. с Гуськовой Э.А. принята на должность уборщицы, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 ООО (двадцать две тысячи) рублей в месяц, районный коэффициент 60%, процент надбавки - 50, в том числе НДФЛ.

В связи с обеспечением чистоты на рабочих местах главного бухгалтера, специалиста по кадрам, на работу в должность уборщицы принята Гуськова Э.А., в обязанности которой входила: уборка служебных офисных помещений, соблюдение правил эксплуатации санитарно­технического оборудования, соблюдение правил уборки, санитарии и гигиены в убираемых помещениях. Помимо основных функций Гуськова Э.А. осуществляла по поручению конкурсного управляющего, копирование документов, покупку канцтоваров и моющих средств (для офиса), отправку корреспонденции в случае необходимости.

В служебных помещениях ЗАО «Трансстрой-Сахалин» помимо обеспечения рабочих мест, осуществлялось хранение документов должника по деятельности. Наличие штатной единицы уборщицы в ЗАО «Трансстрой-Сахалин» необходимо с целью соблюдения санитарных и гигиенических правил при выполнении трудовых функций работников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» не доказано ненадлежащее исполнение конкурсными управляющими ЗАО «Трансстрой-Сахалин» своих обязанностей, выраженное в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов по трудовым договорам.

При осуществлении производственной деятельности, исходя из штатного расписания по состоянию на 27.11.2014 г. штатная численность работников должника составляла 59 штатных единиц, конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» принято 6 штатных единиц, и осуществление ими трудовой функции обусловлено целями конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, проведения расчетов с кредиторами.

Заявителем не представлены доказательства того, что обязанности, для выполнения которых привлечены работники ЗАО «Транстрой-Сахалин», могли быть исполнены самим арбитражным управляющим с учетом имеющейся у него квалификации и объемов необходимых к выполнению мероприятий. Не доказана, что оплата труда привлечённых специалистов завышена.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2018 г. по делу №А59- 5120/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» назначен Губайдулин Руслан Наилевич.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Губайдулина Р.Н. о деятельности за период с 16.04.2018 г. по 17.12.2019 г. им сохранены следующие штатные единицы: юриста Цой Ф.А., механика Вовчук В.В., специалиста по кадрам Шкель Л.Г. уборщицы служебных помещений Гуськовой Э.А., главного бухгалтера Мойсейченко Л.Н. энергетика Тучина В.В.

Приказом №1-л от 11.03.2019 г. по окончанию действия трудового договора 29.03.2019 г. уволен Тучин В.В.

Указанная информация отражена в отчетах конкурсного о своей деятельности и в соответствующих документах по личному/кадровому составу общества. Отчеты о деятельности конкурсного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» направлены в Арбитражный суд Сахалинской области.

Действия конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Губайдулина Р.Н. по сохранению штата работников должника были вызваны необходимостью обеспечения выполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, а также необходимостью соблюдения трудового законодательства, в связи с чем он не воспользовался правом на увольнение работников должника. Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника и кредитора. Сохранение штата работников должника вызвано необходимостью наиболее быстрого проведения мероприятий конкурсного производства и завершения всех процедур связанных с реализацией имущества должника, необходимостью обеспечения исполнения иных обязанностей, возложенных на управляющего в процедуре банкротства (в т.ч. по обеспечению сохранности имущества должника; по оформлению документации по сделкам связанным с продажей имущества должника, по передаче имущества, реализованного на торгах покупателям; дальнейших расчетов с кредиторами должника и т.д.).

На момент утверждения Губайдулина Р.Н. конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой- Сахалин» мероприятия по реализации имущества должника были не завершена, а именно в собственности должника находилось имущество: производственное здание (бетонно­

смесительный завод), назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 223,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, П/Р Хомутово, ул. 4-я Заречная, 16, Лит. А, административные помещения, площадью 418,5 кв.м, и 427,3 кв.м., цокольный этаж, площадью 295 кв.м, в г. Южно-Сахалинск, ул. Погранчиная д. 65, - П/р «Хомутово» (Производственная база), по северной стороне автодороги на аэропорт (земельный участок, площадью 58 900 кв.м., производственное здание (бетонно-смесительный завод), площадью 223,5 кв.м., здание административное, площадью 159,4 кв.м., мастерские, площадью 184,3 кв.м., склад строительных материалов, площадью 365,1 кв.м., здание проходной, площадью 4 кв.м., склад ГСМ, площадью 65,7 кв.м., объект незавершенного строительства, площадью 573,60 кв.м.; ул. Ленина, 4846 (Производственная база: земельный участок, площадью, 19 240 кв.м.; гараж на 10 автомашин, ремонтный участок РММ Литер В, площадью 714,6 кв.м; ремонтный участок аэродромной техники, площадью 430,9 кв.м.; столярный цех, площадью 1079,2 кв.м.; склад материальный, площадью 587,2 кв.м.; бойлерная, площадью 139,9 кв.м.; проходная, площадью 7,8 кв.м.; мастерские ремонтно-механические, площадью 327 кв.м.; административно­бытовой корпус, площадью 524,1 кв.м., ТМЦ (блоки, промышленные пилы, строительные ножницы и иные), специальная техника (погрузчики, прицепы, дорожные катки, автокраны и иные), машины, (дополнить список)

Конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Губайдулиным Р.Н. в период с 18.04.2018 по сентябрь 2019 года проведена реализация основной части имущества должника (залогового и свободного от залога недвижимого и движимого имущества). Проведена работа по заключению договоров купли-продажи указанного имущества. Передача реализованного имущества осуществлялась (в период с мая 2018 г. по декабрь 2019 г.) на основании поручений конкурсного управляющего привлечёнными специалистами.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, сохранение в штате ЗАО «Трансстрой-Сахалин» таких специалистов как главный энергетик и механик необходимо для целей обеспечения сохранности имущества в пределах, установленных трудовыми договорами рабочих функций:

Энергетик Тучин В.А. (размер оклада 13 684 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки МКС, после вычета НДФЛ размер оплаты труда составляет 25 040 руб.) помимо поддержания бесперебойной работы энергоустановок производственной базы «Елань» и производственной базы «Хомутово» (до момента передачи имущества покупателям), поддержания технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта энергетического оборудования и энергосистем, осуществлял своевременное ежемесячное снятие показаний счетчиков (тепло, вода, электроэнергия), взаимодействовал с энергоснабжающей организацией, с организациями тепло- и водоснабжения, осуществлял контроль над рациональным использованием электроэнергии с соблюдением режима экономии, составление расчетов потребности действующих объектов в электроэнергии, составление годовых заявок на электроэнергию с разбивкой по месяцам, контроль за выполнением заявок, корректировку ежемесячных, квартальных и годовых договорных величин электропотребления. Осуществлял действия по поверке счетчиков и последующей передаче документов по поверке новым владельцам. Конкурсным управляющим Губайдулиным Р.Н. 29.03.2019 г. вручено уведомление

05.08.2016об увольнении Тучина В.В. в связи с истечением срока действия трудового договора (приказ №1 - л от 11.03.2019 г.).

2) Механик Вовчук В.В. (размер оклада 21 900 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки МКС, после вычета НДФЛ размер оплаты труда составляет 40 011 руб.) осуществлял демонстрацию имущества должника потенциальным покупателям на стадии проведения торгов, в связи с тем, что Вовчук В.В. обладал всеми сведениями о составе имущества должника, о состоянии техники и оборудования, о необходимости проведения ремонтных работ, мог дать все пояснения потенциальным покупателям (за период проведения торгов с апреля 2018 по сентябрь 2019 г.) в части интересующего имущества, что способствовало формированию покупательского спроса и минимизировало вероятность не заключения договоров купли-продажи с участниками торгов, после заключения договоров купли-продажи с покупателями производил передачу имущества новым собственникам (за период проведения торгов с 24.04.2018 г. по сентябрь 2019 г.) До момента продажи имущества обеспечивал сохранность имущества и поддержание его работоспособного состояния. Осуществлял взаимодействие с покупателями и регистрирующими органами при составлении акта осмотра реализованной техники.

Сохранение трудового договора с юристом Цоем Ф.А. (с окладом в размере 32 850 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки МКС после вычета НДФЛ размер оплаты труда составил 60000 руб.) обусловлено необходимостью подготовки заявлений об установлении лимитов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой- Сахалин» для обеспечения своей деятельности, отзывов на поступающие жалобы кредиторов, ходатайств о продлении процедуры конкурсного производства с учетом анализа всех проводимых и проведенных мероприятий по реализации имущества, ходатайств об установлении вознаграждения конкурсного управляющего.

Также юрист по поручению конкурсного управляющего осуществлял необходимую работу по получению и сбору информации на запросы прокуратуры, кредиторов, в том числе АО «Россельхозбанк». Взаимодействовал с покупателями и регистрирующими органами в случаях наложения запретов на имущество судебными-приставами исполнителями. Решал вопросы срочного характера непосредственно по месту нахождения имущества, в том числе производил демонстрацию имущества (ТМЦ) находящегося на хранении на ул. Пограничная д. 65, г. Южно- Сахалинск.

17.12.2018 принято заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по арендной плате и пени в порядке упрощенного производства с ЗАО «Трансстрой-Сахалин». Возбуждено производство по делу № А59-8064/2018. Цоем Ф.А. проведен анализ заявления Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, подготовлено и направлено в суд встречное исковое заявление ЗАО «Трансстрой-Сахалин» о взыскании с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска неосновательного обогащения в размере 329 161,42 руб. и заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 г. по делу № А59-8064/2018 (резолютивная часть 13.06.2019 г.) в удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска отказано. С Департамента землепользования города Южно-Сахалинска взыскано в пользу ЗАО «Трансстрой-Сахалин» 329 161 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 9 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. После вступления судебного акта в законную силу, юристом произведены действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Тем самым благодаря работе привлечённого специалиста обеспечено пополнение конкурсной массы на сумму 329 161,42 руб.

Сохранение в штате юриста также обусловлено поступлением жалоб на действия конкурсного управляющего от АО «Россельхозьанк», судебное разбирательство по жалобам как правило неоднократно откладывалось. Расходы на перелеты из Москвы в г. Южно-Сахалинск и проживание в г. Южно-Сахалинске с целью личного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях привели бы к более значительным затратам, так как расходы на перелет г. Москва-г. Южно-Сахалинск-г. Москва составляют порядка 25 000 - 30 000 руб. проживание в гостинице порядка 6 000 - 8 000 руб. с целью участия в одном судебном заседании. В 4 случаях жалоба АО «Россельхозбанк» на действие/бездействие конкурсного управляющего судом признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Все поручения конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Губайдулина Р.Н. по юридическому сопровождению деятельности должника выполнялись юристом своевременно, все документы и правовые позиции согласовывались с конкурсным управляющим.

Непосредственное проживание юриста Цоя Ф.А. по месту нахождения должника в г. Южно- Сахалинске, наличие высшего юридического образования и соответствующей квалификации, длительное время работы в должности юриста ЗАО «Трансстрой-Сахалин» позволяло при минимальных затратах обеспечивать участие представителя должника в судебных заседаниях, с целью выражения правовой позиции по делу и дачи необходимых пояснений суду.

Продолжение срока действия трудового договора с главным бухгалтером Мойсейченко Л.Н. (оклад в размере 30 105 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки МКС, после вычета НДФЛ размер оплаты труда составляет 55 ООО руб.) и специалистом по кадрам Шкель Л.Г. (оклад в размере 22 ООО руб. с учетом районного коэффициента и надбавки МКС, после вычета НДФЛ размер оплаты труда составляет 40 194 руб.) обусловлено необходимостью осуществления ими трудовой функции в целях проведения мероприятий конкурсного производства:

Мойсейченко Л.Н. продолжала осуществлять работу по следующим направлениям: ведение бухгалтерского учета организации; формирование первичных учетных документов; обеспечение сохранности бухгалтерских документов; начисление заработной платы; обеспечение перечисления текущих и реестровых налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; сверка расчетов с налоговой, сверка расчетов с кредиторами разных уровней (налоговые органы, внебюджетные фонды); подготовка необходимой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, в т.ч.: налоговая отчетность; отчетность в фонды; справки для оформления пенсий работникам прошлых лет (по требованию ПФ); бухгалтерская отчетность; подготовка справок, информации, копий документов по запросам заинтересованных органов (прокуратура, следствие, налоговые органы, внебюджетные фонды, судебные инстанции и пр.), физических лиц (сотрудников и бывших работников), конкурсного управляющего.

Главным бухгалтером при взаимодействии с налоговым органом, конкурсным управляющим оперативно приняты решения по всем поступающим из МИФНС по Сахалинской области уведомлениям о начислении налогов, решениям налогового органа в отношении должника и необоснованности данных решений, что позволило принять меры по быстрому урегулированию вопросов с налоговым органом. За период проведения конкурсного производства под управлением арбитражного управляющего Губайдулина Р.Н. и благодаря работе главного бухгалтера из бюджета в конкурсную массу должника возвращено/возмещено в 2019 году: 44 597 руб. (платежное поручение №450238 от 11.11.2019г.).

Принятие решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, не освобождает должника от сдачи налоговой отчетности. Работа главного бухгалтера по сдаче налоговой отчетности, своевременной уплате текущих платежей по налогам всегда выполнялась без нарушения установленных законом сроков. Что позволило избежать начисления штрафов и пеней в отношении должника. Наличие в собственности должника большого количества имущества, предполагает большой документооборот в сфере налогообложения и бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий обязан владеть комплексными знаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения, но квалификационные знания принятого в штат главного бухгалтера, знания специфики работы предприятия, владение полной информацией об имуществе должника, ведение правильного бухгалтерского учета Мойсеченко Л.Н. в период производственной деятельности, привели к наиболее быстрому пополнению конкурсного массы должника порядка 30 000 000 рублей без использования механизма судебного разбирательства, путем досудебного урегулирования споров.

В процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Шкель Л.Г. проводилась работа по формированию документов для сдачи в архив, а именно в штате должника за период с 1989 г. по 2015 г. числилось порядка 850 человек (сдаче в архив подлежали приказы, трудовые договоры, личные карточки, карточки-справки по зарплате, расчетные листки по назначению заработной платы в отношении каждого работника). Формирование документов в архив, являлось трудоемким в частности в связи с тем, что документы были затоплены в результате прорыва трубы в общежитии по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная д.65, находившегося этажом выше помещений должника, где хранились документы. В результате чего, специалистом по кадрам единолично проведена масштабная работа по восстановлению огромного количества документов ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (просушка, реставрация, рассортировка документов).

По результатам работы Шкель Л.Г. в архив сданы дела за период 1989 г. по 2015 г., что подтверждается актом от 05.02.2019 г. №1.

В последующем Шкель Л.Г. проводились мероприятия по инвентаризации и подготовке к сдаче в архив документов (за период конкурсного производства) и документов, подлежащих уничтожению при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника за период осуществления деятельности ЗАО «Трансстрой-Сахалин».

Сохранение штатной единицы уборщика служебных помещений Гуськовой Э.А. (оклад в размере 11 000 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки МКС, после вычета НДФЛ 20 097 рублей), обусловлено необходимостью соблюдения чистоты и порядка на рабочих местах главного бухгалтера, специалиста по кадрам, юриста. В обязанности уборщицы Гуськовой

Э.А., входила: уборка служебных офисных помещений, соблюдение правил эксплуатации санитарно-технического оборудования, соблюдение правил уборки, санитарии и гигиены в убираемых помещениях. Помимо основных функций Гуськова Э.А. осуществляла по поручению конкурсного управляющего, копирование документов, покупку канцтоваров и моющих средств (для офиса), отправку корреспонденции в случае необходимости. В последствии Гуськова Э.А. на основании приказа № 1 -л от 08.08.2018 г. уволена с должности уборщик служебных помещений, и принята на эту же должность 09.08.2018 г. с окладом в размере 5 500 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки МКС, после вычета НДФЛ 10 050 рублей.

В служебных помещениях ЗАО «Трансстрой-Сахалин» помимо обеспечения рабочих мест, осуществлялось хранение документов должника по деятельности. Наличие штатной единицы уборщицы в ЗАО «Трансстрой-Сахалин» необходимо с целью соблюдения санитарных и гигиенических правил при выполнении трудовых функций работников, и необходимости надлежащего хранения документов должника, и невозможности их утраты.

Заявителем не представлены доказательства того, что обязанности, для выполнения которых привлечены указанные специалисты, могли быть исполнены самим арбитражным управляющим с учетом имеющейся у него квалификации и объемов необходимых к выполнению мероприятий. Не доказана, что оплата труда привлечённых специалистов завышена.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2019 г. по делу №А59- 5120/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» утвержден Кузьменко Василий Николаевич.

Конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Кузьменко В.Н. проведен анализ документов относительно деятельности общества в период проведения процедуры конкурсного производства.

Установлено, что на в штате ЗАО «Трансстрой-Сахалин» состоят работники. В порядке абз. 2, п. 2, ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил работников, состоявших в трудовых отношениях с должником: Вовчук В.В., Гуськову Э.А. и Цоя Ф.А. о предстоящем увольнении. При увольнение работникам произведены соответствующие выплаты в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Указанная информация отражена в отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» о своей деятельности и в соответствующих документах по личному/кадровому составу общества.

Конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Кузьменко В.Н. принято решение по сохранению двух штатных единиц с целью обеспечения выполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, а именно главного бухгалтера Мойсейченко Л.Н. и специалиста по кадрам Шкель Л.Г.

Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника и кредитора, в связи со следующим:

Исходя из проведенного анализа установлено, что предыдущими арбитражными управляющими завершена реализация основной части активов должника. На момент вступления Кузьменко В.В. в должность конкурсного управляющего ЗАО «Трансстрой-Сахалин» не была начата процедура реализации финансовых вложений: 20 % доли в уставном капитале ООО «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк» (ООО «СТОН»), Что позволяет сделать вывод о том, что в конкурсном производстве в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» необходимо провести завершающие процедуры, которые включают в себя:

реализацию такого актива должника, как финансовые вложения, сдачу документов по личному составу за период конкурсного производства в Архив, составления годовой отчётности, квартальной отчетности и ликвидационных документов по завершении процедуры, получения сверки расчетов с налоговым органом, проведении расчетов с кредиторами, осуществлении иных завершающих мероприятий.

Продолжение срока действия трудового договора с главным бухгалтером Мойсейченко Л.Н. (оклад в размере 30 105 руб. с учетом районного коэффициента и надбавок, после вычета НДФЛ размер оплаты труда составляет 55000 руб.) и специалистом по кадрам Шкель Л.Г. (оклад в размере 22 000 руб. с учетом районного коэффициента и надбавок, после вычета НДФЛ размер оплаты труда составляет 40 194 руб.) обусловлено необходимостью осуществления ими трудовой функции в целях проведения завершающих мероприятий конкурсного производства.

Главный бухгалтер Мойсейченко Л.Н. продолжает осуществлять работу по следующим направлениям: ведение бухгалтерского учета организации; формирование первичных учетных документов; обеспечение сохранности бухгалтерских документов; начисление заработной платы; обеспечение перечисления текущих налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; сверка расчетов с налоговой, сверка расчетов с бюджетами разных уровней (налоговые органы, внебюджетные фонды); подготовка необходимой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, в т.ч.: налоговая отчетность; отчетность в фонды; справки для оформления пенсий работникам прошлых лет (по требованию ПФ); бухгалтерская отчетность; подготовка справок, информации, копий документов по запросам заинтересованных органов (прокуратура, следствие, налоговые органы, внебюджетные фонды, судебные инстанции и пр.), физических лиц (сотрудников и бывших работников), конкурсного управляющего.

На настоящий период бухгалтером получена справка из ИФНС об отсутствии текущей задолженности ЗАО «Трансстрой-Сахалин» по налогам и сборам, указанная справка получена в результате проведения бухгалтером сверки расчетов с налоговой за период с 2019 года по настоящее времяНахождение должника в процедуре банкротства, не освобождает должника от сдачи налоговой отчетности, деклараций по налогам (транспортному, водному, земельному налогу). Работа главного бухгалтера по сдаче налоговой отчетности, своевременной уплате текущих платежей по налогам всегда выполнялась без нарушения установленных законом сроков. Что позволило избежать начисления штрафов и пеней в отношении должника. Наличие в собственности должника большого количества имущества, предполагает большой документооборот в сфере налогообложения и бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий обязан владеть комплексными знаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения, но квалификационные знания принятого в штат главного бухгалтера, знания специфики работы предприятия, владение полной информацией об имуществе должника, ведение правильного бухгалтерского учета Мойсеченко Л.Н. в период производственной деятельности, привели к наиболее быстрому пополнению конкурсного массы должника порядка 30 млн. руб. без использования механизма судебного разбирательства, путем досудебного урегулирования споров.

Также в период с февраля по май 2020 года конкурсным управляющим Кузьменко В.Н. произведены расчеты с кредиторами третей очереди, за счет поступивших на основной счет должника денежных средств при распределении дивидендов ООО «СТОН».

Для целей распределения денежных средств необходимо было произвести сверку расчетов по предыдущим погашениям реестровой задолженности кредиторов третей очереди, для установления точного соответствия остаточных сумм задолженности по каждому кредитору и правильного пропорционального распределения денежных средств. Указанная работа также произведена конкурсным управляющим при непосредственном участии бухгалтера.

На настоящий период в процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин» Шкель Л.Г. проводится работа по формированию документов для сдачи в архив (за период конкурсного производства) и инвентаризация документов, подлежащих уничтожению при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника за период осуществления деятельности ЗАО «Трансстрой-Сахалин».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2020 г. по делу А59- 5120/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об установлении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО «Трансстрой- Сахалин» для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства за счет имущества должника на аренду помещения. В определении установлено, что аренда помещения необходима с целью размещения двух штатных единицы и обеспечения сохранности документов должника. Судом рассматривался вопрос о необходимости нахождения в штате бухгалтера и специалиста по кадрам, действия конкурсного управляющего по сохранению в штате указанных специалистов признаны судом обоснованными.

Суд, с позиции статьи 71 АПК РФ, а также с учетом вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о том, что действиями конкурсных управляющих по привлечению специалистов и определения им суммы вознаграждения не нарушаются как права и законные интересы кредиторов, включая заявителя, так и положения законодательства о банкротстве.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что конкурсные управляющие не выходили за пределы требований пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем деле проделан значительный объем работы по пополнению в сумме более 50 000 000 рублей и сохранению конкурсной массы, реализации имущества должника, и иные мероприятия в рамках дела о банкротстве должника.

Размер оплаты стоимости услуг специалистов является соразмерным ожидаемому результату (реальное пополнение конкурсной массы), завышенный размер вознаграждения заявителем не доказан, в связи с чем конкурсными управляющими доказана необходимость и экономическая целесообразность привлечения специалистов, разумность размера оплаты выполненной ими работы.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсных управляющих нормам Закона о банкротстве не противоречат, что исключает возможность удовлетворения жалобы конкурсного кредитора по правилам статьи 60 Закон о банкротстве, и возложение на конкурсных управляющих возмещение убытков.

Кроме того, конкурсными управляющими заявлено о применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности для требования о взыскании убытков составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2012 г. №6962/11), который в свою очередь составляет три года, течение которых начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к требованиям о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взысканию с него причиненных убытков началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало об оспариваемом действии(бездействии) и начале негативных последствий такого действия (бездействия), в частности с момента начала выплат незаконно привлеченным лицам.

Требования конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» первоначально были включены в реестр требований кредиторов должника на основании Определения Арбитражного суда Сахалинской области от 02 июня 2015 года.

Начиная с указанной даты кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имел все установленные арбитражным процессуальным законодательством права, в том числе, право знакомиться с материалами дела, участвовать в собраниях кредиторов, получать необходимую информацию о ходе конкурсного производства, включая вопросы повестки дня собраний кредиторов, знакомиться с материалами к собраниям кредиторов и отчетами конкурсного управляющего, и в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего, право их обжаловать.

Моментом, когда конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о допущенных арбитражным управляющим нарушениях, связанным с привлеченными лицами и расходами на оплату их услуг, в том числе превышения лимитов, является момент, когда конкурсный кредитор ознакомился или у него появилась возможность ознакомиться с отчетами арбитражного управляющего о его деятельности, в которых раскрыты обжалуемые действия (бездействие) (отражены факты привлечения каких-либо лиц и несения расходов на оплату услуг указанных лиц): с даты раскрытия собранию кредиторов отчетов, содержащих указанную информацию, на котором имел возможность участвовать конкурсный кредитор и имел возможность ознакомиться с представленным перед собранием материалами; с даты поступления в арбитражный суд отчета арбитражного управляющего, в котором раскрыты обжалуемые действия (бездействия) с учетом нормального срока на ознакомление с данным отчетом в суде (30 календарных дней с момента поступления отчета в арбитражный суд).

В 2016 года были проведены три собрания кредиторов, в повестке которых был вопрос касательно утверждения отчетов, в которых арбитражный управляющий Мальцева А.Е. отразила факты привлечения указанных в жалобе лиц на основании трудовых договоров и факты осуществления выплат в их пользу на основании указанных трудовых договоров:

1. 10 марта 2016 г. (публикация в ЕФРСБ о созыве собрания — 24.02.2016 г., о результатах собрания — 15.03.2016 г.);

2. 13 сентября 2016 г. (публикация в ЕФРСБ о созыве собрания — 25.08.2016 г., о результатах собрания — 16.09.2016 г.);

3. 21 ноября 2016 г. (публикация в ЕФРСБ о созыве собрания — 01.11.2016 г., о результатах собрания — 25.11.2016 г.).

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» участвовал в указанных собраниях кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам об утверждении отчета арбитражного управляющего.

Во всех отчетах, вынесенных на рассмотрение указанных собраний кредиторов, содержались сведения, что указанные жалобе лица привлечены на основании трудовых договоров. Также к отчетам прилагались выписки по банковским счетам должника, в которых были отражены сведения о выплатах в пользу указанных лиц.

Во всех сообщениях о проведении собраний указывалось на включение в повестку вопроса об утверждении отчета и на возможность ознакомления с материалами собрания и порядок ознакомления.

Тем самым, участвуя в собраниях кредиторов и надлежащим образом реализуя право на ознакомление с материалами повестки собраний, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с 24 Февраля 2016г. по 25 ноября 2016 г. узнало или имело реальную возможность узнать о привлеченииуказанных в жалобе лиц на основании трудовых договоров и осуществленииоспариваемых выплат.

Кроме того, в период 2016-2017 г.г. было проведено два заседания комитета кредиторов, в повестке которых также были вопросы об утверждении отчетов арбитражного управляющего, в которых отражены факты привлечения указанных в жалобе лиц на основании трудовых договоров и факты осуществления выплат в их пользу на основании указанных трудовых договоров:

1. 09 июня 2016 г. (публикация в ЕФРСБ о созыве комитета — 23.05.2016 г., о результатах комитета — 10.06.2016 г.);

2. 22 февраля 2017 г. (публикация в ЕФРСБ о созыве комитета — 06.02.2017 г., о результатах комитета — 27.02.2017 г.).

Во всех сообщениях о проведении заседаний комитета кредиторов указывалось на включение в повестку вопроса об утверждении отчета и на возможность ознакомления с материалами и порядок ознакомления.

Реализуя право на ознакомление с материалами заседаний комитета кредиторов, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с 23 мая 2016 г. по 27 февраля 2017 г. узнало или имело реальнуювозможность узнать о привлечении указанных в жалобе лиц на основании трудовыхдоговоров и осуществлении оспариваемых выплат.

В период 2016-2017 г.г. отчеты о своей деятельности и отчеты о движении денежных средств направлялись арбитражным управляющим Мальцевой А.Е. в Арбитражный суд Сахалинской области в рамках дела о банкротстве должника. В указанных отчетах были отражены факты привлечения указанных в жалобе лиц на основании трудовых договоров и факты осуществления выплат в их пользу на основании указанных трудовых договоров.

Начиная с даты включения требований в реестр требований кредиторов должника (02 июня 2015 г.), АО «РСХБ» получило статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве, статья 41 АПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35).

Реализуя право на ознакомление с материалами дела о банкротстве, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» впериод в указанный период имело реальную возможность узнать о привлеченииуказанных в жалобе лиц на основании трудовых договоров и осуществленииоспариваемых выплат.

Тем самым, не позднее 25 марта 2017 года, т. е. более чем за три года до подачи жалобы, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» узнало или имело реальную возможность узнать о привлечении указанных в жалобе лиц на основании трудовых договоров и фактах осуществления в их пользу выплат заработной платы и перечисления налогов и взносов с начисленных им зарплат.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно был узнать о нарушении своего права и о том, кто является первым надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заявителем на момент подачи жалобы был пропущен трехлетний срокисковой давности оспаривания законности действий (бездействий) и взыскания убытков.

По указанным основания в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308) Мальцевой Анны Евгеньевны, Губайдулина Руслана Наилевича, Кузьменко Василия Николаевича, о взыскании убытков, следует отказать в связи с необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сахалинский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на действия (бездействие) конкурсных управляющих закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308) Мальцевой Анны Евгеньевны, Губайдулина Руслана Наилевича, Кузьменко Василия Николаевича, о взыскании убытков, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова