АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6207/2016 05 июля 2017 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Попова Н.Н., ознакомившись с заявлением Ахтямова Радика Закуановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстальсервис» (ОГРН 1106501000781, ИНН 6501215223) требований в размере 2 232 911,58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 18.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстальсервис» (далее – ООО «Сахалинстальсервис», должник).
Определением суда от 29.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) заявление индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича (далее – ИП Мыльников В.А.) признано обоснованным, в отношении ООО «Сахалинстальсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шабалин Павел Анатольевич (член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса), рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25.09.2017. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017.
Ахтямов Р.З.) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сахалинстальсервис» требований в
размере 2 232 911,58 руб., из которых 1 690 343,31 руб.- компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, 42 568,27 руб. - проценты за задержку выдачи заработной платы, 500 000 руб. - моральный вред.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием, в том числе, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в АПК РФ и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (ст. 32).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем
норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим, как разъяснено в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ и пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что вытекающие из трудовой деятельности требования работника к работодателю, в отношении которого введена процедура банкротства, по существу являются трудовым спором между должником и работником, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание содержание заявления кредитора, а также отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого были бы заявлены настоящие требования, Ахтямову Р.З. предлагается обосновать со ссылкой на нормы действующего законодательства возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника настоящих требований.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявления требованиям закона, что в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Ахтямова Радика Закуановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстальсервис» требований в размере 2 232 911,58 руб., оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и в срок до 31 июля 2017 года представить необходимые документы непосредственно в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию определения направить заявителю.
Судья Н.Н.Попова
