АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, http://sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5115-16/2017
02 июля 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 6501255882, ОГРН 1136501003540) Кузьменко Андрея Ивановича о признании недействительной сделки – договора купли-продажи оборудования от 06.12.2016 № 30, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (ОГРН 1116501006071, ИНН 6501241128) и применении последствий недействительности сделок,
при участии:
от должника ООО «Автодорсервис» -конкурсного управляющего Кузьменко А.И.; Шевкун С.Г. по доверенности от 05.03.2019;
от ООО «АльянсСпецАвто» - Лопатиной А.С. по доверенности от 25.06.2019;
от кредитора ООО «Строй-Альянс» - Максютовой Г.В. по доверенности от 11.01.2019;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2017 ООО «Востокдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Автодорсервис» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.10.2017 указанное заявление принято к производству.
Определением суда от 16 января 2018 года (резолютивная часть определения от 09 января 2018 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 6501255882, ОГРН 1136501003540)введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павлюченко Сергей Осипович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.02.2018 № 20.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2018 ООО «Автодорсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6месяцев – до 29.12.2018. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Андрей Иванович. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначено на 24.12.2018.
Сведения о признании должника и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.07.2018 № 65010001447.
Определением суда от 24.12.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 6501255882, ОГРН 1136501003540) и полномочия конкурсного управляющего Кузьменко Андрея Ивановича продлены по 29.03.2019.
20.03.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Автодорсервис» Кузьменко Андрея Ивановича о признании недействительной сделки – договора купли-продажи оборудования от 06.12.2016 № 30, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (далее – ООО «АльянсСпецАвто»), применении последствий недействительности сделок. Третьим лицом указано ООО «Инвестиционная компания».
В обоснование предъявленного требования конкурсный управляющий Кузьменко А.И. привел положения п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и указал, что оспариваемый договор подпадает под период подозрительности 1 год, совершен при неравноценном встречном исполнении в 10 000 000 руб., поскольку за 7 месяцев до совершения оспариваемой сделки спорное оборудование приобретено должником по цене 25 000 000 руб.
Рассмотрение заявления назначено на 29.05.2019, далее в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2019.
В ходе разбирательства конкурсный управляющий Кузьменко А.И. поддержал требования в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оплата произведена по договору в полном объеме, 10 000 000 руб. перечислено по письму должника ООО «Инвеста ГруппСахалин», тем самым обязательства ООО «АльянсСпецАвто» по оплате исполнены. Представил справку о рыночной стоимости оборудования по состоянию на день совершения сделки, которая составила 8 127 000 рублей.
Конкурсный управляющий Кузьменко А.И. заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости оборудования – асфальтосмесительная установка ДС-16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавами фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн ДС-1688200000 и рукавный фильтр ДС 1857 4800000Ч по состоянию на 06.12.2016.
Производство экспертизы просил поручить специалистам ООО «Оценочная компания «СИСТЕМА» или эксперту Кожухову А.А. (Оценочная компания «Сахалин-Аппрайзал»).
Представитель кредитора ООО «Строй-Альянс» полагала возможным выяснить вопрос о проведении экспертизы у ЗАО «ГАКС».
Определением суда от 05.06.2019 разбирательство отложено на 24.06.2019, впоследствии объявлен перерыв до 26.06.2019, до 28.06.2019, далее до 02.07.2019.
К судебному заседанию от экспертов АО «ГАКС», ИП Кожухова А.А., ООО «Люкс-М» поступили сведения о возможности проведения оценочной экспертизы.
От ООО «АльянсСпецАвто» поступили дополнения пояснения к отзыву, а также ходатайство об истребовании доказательств по делу.
От конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению о проведении экспертизы.
Для оплаты экспертизы представителями от ООО «Строй-Альянс» и от должника внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы и указанные в дополнении вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта.
Представитель ООО «Строй-Альянс» возражала против проведения экспертизы экспертом Кожуховым А.Н.
Представитель ООО «АльянсСпецАвто» по существу возражала против проведения экспертизы, указав, что в материалах дела имеется отчет ООО «ОРСИ» об оценке стоимости спорного имущества,в котором определена итоговая стоимость объекта оценки по состоянию на 06.12.2016.
Кроме того, указала, что спорное имущество продавалось бывшим в употреблении, являлось основным средствомООО «Автодорсервис», сведения о его балансовой/остаточной стоимости подавались должником в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области, с целью исследования экспертом оборудования в полном объеме с учетом амортизации и процента износа, поддержала доводы ходатайства об истребовании от МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области, от Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области: бухгалтерскую отчетность, бухгалтерские балансы за 2016 год; книгу доходов и расходов за 2016 и 2017 г.; отчет по налогу на имущество; унифицированные формы ОС-1: акт о приеме-передаче объекта основных средств; приказ о постановке на учет основных средств; решение учредителя об одобрении совершения сделки купли-продажи Товара; сведения о начислении амортизации, об износе асфальтобетонной установки ДС-16837 и рукавного фильтра ДС 1857 48000004.
Суд не находит оснований для истребования запрашиваемых сведений, поскольку предоставленные в налоговый орган бухгалтерские документы имеют значение для налогообложения, а не для определения рыночной стоимости установки. При этом суд исходит, из того, определение процента износа и исчисление амортизации оборудования будет учтен экспертом при проведении экспертизы, в том числе при его визуальном осмотре.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство конкурсного управляющего о назначении оценочной экспертизы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1-3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 7 Постановления № 23 разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. О назначении экспертизы суд выносит определение.
Как следует из обстоятельств настоящего обособленного спора, объяснений участников процесса, оборудование было передано по спорному договору купли-продажи по цене, определенной на основании отчета об оценке.
Конкурсный управляющий не согласился с имеющейся в материалах дела справкой экспертного учреждения ООО «ОРСИ» об оценке стоимости оборудования, указывая на то, что рыночная стоимость значительно выше той, цены, которая указана в договоре купли-продажи.
С целью выяснения вопроса о действительной стоимости оборудования на момент заключения спорного договора купли-продажи, суд считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу, поручив ее производство ООО «Люкс-М».
При этом, определяя экспертное учреждение, суд исходит из стоимости работ по оценке, представленных экспертами, а также учитывает что, согласно представленному ООО «Люкс-М» квалификационному аттестату в отношении эксперта Краева А.Л., последний имеет квалификацию на оценку движимого имущества. Сведения о наличии у Кожухова А.Н. аттестата на проведение оценки движимого имущества, в материалах дела отсутствуют.
На разрешение эксперта, суд считает необходимым поставить вопрос: какова рыночная стоимость оборудования — асфальтосмесительная установка ДС- 16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавами фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн ДС-1688200000 и рукавный фильтр ДС 1857 4800000Ч по состоянию на 06 декабря 2016 года.
Поставленный конкурсным управляющим вопрос о том, имеют ли место наличие признаков производственного комплекса (наличие инженерных коммуникаций, имеющих неразрывную связь с оборудованием (водо-электро-газоснабжение), наличие земельного участка и т.д., судом отклоняется, поскольку целью назначения настоящей экспертизы является не определение асфальтосмесительной установки как объекта недвижимости, а связана с необходимостью выяснения вопроса о стоимости установки, при том, что предметом по спорному договору купли-продажи является оборудование.
На основании изложенного, суд назначает по данному обособленному спору судебную экспертизу и в порядке ст. 158 АПК РФ откладывает рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 82, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить в рамках дела № А59-5115/2017 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 6501255882, ОГРН 1136501003540) Кузьменко Андрея Ивановича о признании недействительной сделки – договора купли-продажи оборудования от 06.12.2016 № 30, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (ОГРН 1116501006071, ИНН 6501241128), оценочную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-М».
На разрешение эксперта поставить вопрос:
Какова рыночная стоимость оборудования — асфальтосмесительная установка ДС-16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавами фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн ДС-1688200000 и рукавный фильтр ДС 1857 4800000Ч по состоянию на 06 декабря 2016 года.
В распоряжение эксперта представить копию договора купли-продажи оборудования от 06.12.2016 № 30; копию акта приема-передачи от 07.12.2016; копию паспорта на установку асфальтосмесительная ДС- 16837.
ООО «АльянсСпецАвто» обеспечить эксперту доступ к объекту оценки.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем руководителю ООО «Люкс-М» отобрать расписку.
В заключении эксперта обязательно подлежат отражению вопросы перечисленные в ч.2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, суд обращает внимание эксперта на необходимость отражения в заключении эксперта заверенной подписью эксперта записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отложить судебное разбирательство на 01 августа 2019 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, кабинет 103б.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Караман
