АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
о прекращении производства по заявлению (жалобе)
г. Южно-Сахалинск Дело №А59-1616/2015
08 декабря 2016 года
Резолютивная часть определения от 01.12.2016.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым Б.В., рассмотрев жалобу Сидельниковой Анны Павловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Гарант» Романова Алексея Леонидовича,
при участии:
от Управления Росреестра по Сахалинской области - представителя Кан И.Д. по доверенности от 11.11.2015 №25;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда от 16 сентября 2015 года ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 14.03.2016, конкурсным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович.
Определением суда от 19.04.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант», (ОГРН 1106509000620, ИНН 6509020787) завершено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (резолютивная часть от 03.08.2016) определение суда от 19.04.2016 по делу А59-1616/2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Гарант» отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Гарант» Романова А.Л. о завершении конкурсного производства отказано.
Определением суда 19.08.2016 судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 20 сентября 2016 года. Впоследствии срок конкурсного производства в отношении ООО «Гарант» и полномочия конкурсного управляющего Романова Алексея Леонидовича продлены до 18 декабря 2016 года.
19.05.2016 Сидельникова А.П. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой, в которой просит суд признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Гарант» Романова А.Л. по непринятию мер по увольнению незаконным, возложить на конкурсного управляющего Романова А.Л. обязанность произвести увольнение Сидельниковой А.П., а также увольнение иных работников предприятия в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, внести записи об увольнении в трудовые книжки работников, в том числе в трудовую книжку заявителя жалобы, произвести начисление и выплату расчета в связи с увольнением.
Определением суда 10.06.2016 жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2016, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Определением суда от 07.11.2016 рассмотрение жалобы отложено на 01.12.2016.
К судебному заседанию от конкурсного управляющего Романова А.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей жалобы для предоставления сведений о ходе и результатах исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3, 127 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
По смыслу, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
Абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (абз.2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, требования об увольнении, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, при наличии трудового спора такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора второй очереди работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Являясь бывшим работником общества с ограниченной ответственностью «Гарант» заявитель жалобы имеет право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, только в случае возникновения разногласий по очередности, составу и размеру выплаты выходных пособий и заработной платы данного кредитора.
Сведения о том, что между конкурсным управляющим и Сидельниковой А.П. имеют место быть разногласия относительно состава, размера и очередности удовлетворения её требований, в материалах дела отсутствуют.
Сидельникова А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Гарант» Романова А.Л. по непринятию мер по увольнению незаконным, возложить на конкурсного управляющего Романова А.Л. обязанность произвести увольнение Сидельниковой А.П., а также увольнение иных работников предприятия в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, внести записи об увольнении в трудовые книжки работников, в том числе в трудовую книжку заявителя жалобы, произвести начисление и выплату расчета в связи с увольнением.
Между тем, содержащиеся в жалобе требования свидетельствуют о наличии трудового спора (в части увольнения работника, выплаты выходного пособия), разрешение которых к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, не относится.
Доказательств, подтверждающих статус Сидельниковой А.П. как кредитора по текущим платежам либо кредитора второй очереди, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенные нормы Закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Сидельникова А.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем, не обладает правом на обжалование действий конкурсного управляющего ООО «Гарант» Романова А.Л. в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, за исключением случаев возникновения разногласий между заявителем и арбитражным управляющим по очередности, составу и размеру выплаты выходных пособий и заработной платы.
Как указывалось выше такие разногласия между бывшим работником должника и конкурсным управляющим отсутствуют. В то же время в случае возникновения трудового спора, он подлежит рассмотрению в порядке трудового и гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, производство по жалобе Сидельниковой А.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Гарант» Романова А.Л. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, такие обстоятельства как увольнение работников предприятия в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, внесение записи об увольнении в трудовые книжки работников, а также передача (не передача) документов, подлежащих длительному хранению в архив, судом будут учтены при разрешении вопроса о завершении в отношении ООО «Гарант» конкурсного производства. Невыполнение указанных мероприятий является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.
Руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 150, 151, 184-188, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Сидельниковой Анны Павловны прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Караман
