Определение АС Рязанской области от 27.05.2011 № А54-723/11

10/2011-19102(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Рязань

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Рязань

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенно- сти № 5 от 11.01.2011;

установил: индивидуальной предприниматель ФИО2- ровна обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об уста- новлении факта её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.09.2009 по 31.12.2010.

Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересо- ванного лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани.

В судебном заседании заявитель поддержала требования в полном объе- ме. Пояснила, что установление факта нахождения в отпуске по уходу за ребен- ком с 27.09.2009 по 31.12.2010 необходимо ей для освобождения от уплаты стра-

ховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксирован- ного платежа, а также для зачета данного периода в страховой стаж, для приоб- ретения права на трудовую пенсию по старости.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани ссылаясь на Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд со- циального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательно- го медицинского страхования и территориальные фонды обязательного меди- цинского страхования", а также Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 8 августа 2006 г. N АК-09-26/8457 указывает, что у заявителя отсутст- вует право на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пен- сионное страхование в период с 01.01.2010 по 27.03.2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказа- тельства и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление об установлении факта имеющего юридическое значение подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юри- дическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юриди- ческих лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным зако- ном или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудеб- ный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рас- смотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юри- дическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установ- лении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве.

Из содержания заявления, а также пояснений заявителя следует, что уста- новление факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.09.2009 по 31.12.2010 необходимо ей для освобождения от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, а также для зачета данного периода в страховой стаж, для приобретения права на трудовую пенсию по старости.

Возражая против указанных выше требований представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани указывает, что у заявителя отсутствует право на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2010 по 27.03.2011.

Таким образом, при рассмотрении заявления об установлении факта имеющего юридическое значение возник спор о праве на освобождение от упла- ты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.09.2009 по 31.12.2010 следует оставить без рассмотре- ния в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации упла- ченная индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюд- жета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Рязань оставить без рассмотрения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения - 09.09.1975; место рождения - город Рязань; место жительства - <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государствен- ную пошлину в сумме 2000 руб. перечисленную по квитанциям СБ 8606/0042 от 25.02.2011 (200 руб.) и СБ 8606/0017 от 23.03.2011 (1800 руб.).

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вы- несения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.