214/2019-43961(2)
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Рязань Дело № А54-424/2018 26 июня 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С.Котовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махониной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"" (454091, <...>; ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, <...>, пом.Н124; ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН <***>)
к ООО "Дентро" (ОГРН <***>; 431313, Республика Мордовия, Ковылкинский раойн, <...>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Тангода",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", ФИО1, временной админи- страции ООО "СК АНГАРА",
о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 587094 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12880 руб. 89 коп., начисленных за период с 12.12.2017 по 22.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму задолженности с 22.03.2018 до момента полного исполнения решения суда,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 02.07.2018;
ответчики и третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
установил: публичное акционерное общество "Страховая компания Южурал-Аско" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 611536 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 1868 руб. 11 коп., начисленных за период с 12.12.2017 по 25.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых на сумму задолженности с момента подачи искового заявления до момента полного исполнения решения суда.
Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечены акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", общество с ограниченной ответственностью "Тангода", ФИО1.
Определением суда от 26.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Ангара", которое определением суда от 23.04.2018 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика судом рассмот- рено и удовлетворено. Уточнения судом приняты.
Определением суда от 27.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Тангода" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
20.07.2018 от ответчика ООО "Тангода" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Тангода" на надлежащего ответчика ООО "Дентро".
Определением суда от 01.08.2018 ООО "Дентро" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 03.10.2018, по ходатайству ответчика (АО СК "Ангара"), назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивиду- альному предпринимателю ФИО3 эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта ТС HINO 300, г/н <***>, VIN X895764N5D0EM0280 по среднерыночным ценам на дату ДТП (17.11.2015) в Челябинской области с учетом износа заменяемых деталей.
Определением суда от 31.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<...>) эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следую- щий вопрос: Соответствуют ли повреждения ТС HINO 300, г/н <***>, VIN X895764N5D0EM0280, указанные в актах осмотра от 23.11.2015, 18.12.2005, 12.01.2016, 26.01.2016, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2015.
В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам:
Повреждения транспортного средства HINO 300, г/н <***>, VIN- X895764N5D0EM0280, указанные в актах осмотра от 23.11.2015, 18.12.2015, 12.01.2016, 26.01.2016 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2015 частично.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HINO 300, г/н К 294 СВ 174, VIN - X895764N5D0EM0280 по среднерыночным ценам на дорожно-транспортного происшествия (17.11.2015) в Челябинской области, соста- вит: 726128 рублей 16 копеек.
С учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HINO 300, г/н <***>, VIN - X895764N5D0EM0280 по среднерыночным ценам на дорожно-транспортного происшествия (17.11.2015) в Челябинской области, составит: 406439 рублей 06 копеек.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
Определением суда от 24.04.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация ООО "СК АНГАРА".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на дату ДТП транс- портное средства находилось на гарантийном обслуживании.
Учитывая необходимость представления дополнительных документальных доказательств, а также заявление истца об ознакомлении с материалами дела, суд откладывает судебное разбирательство.
Рассмотрев ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд считает его подлежащим откло- нению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об
этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической воз- можности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом за- явлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказы- вает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техниче- ская возможность для такого участия.
По сообщению лица, ответственного за координацию работы по проведе- нию судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи 24.07.2019 в 14 час. 20 мин. (по московскому времени) у Арбитражного суда Челябинской области отсутствует.
Учитывая отсутствие технической возможности для участия ответчика в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, суд счита- ет, что на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
истцу - ознакомиться с экспертным заключением и представить письменное дополнение своей позиции по спору с учетом экспертного заключения; докумен- тально обосновать, что ТС на дату ДТП находилось на гарантийном обслужива- нии; рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы;
третьему лицу - письменные пояснения по существу спора.
Судья А.С. Котова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.01.2019 9:31:22
Кому выдана Котова Анна Сергеевна
