Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3047/2016
03 июля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шитикова Геннадия Александровича (25.08.1971 года рождения, место рождения - Дашки-1 Рязанского района Рязанской области, адрес регистрации - 390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 6, корп. 1, кв. 23, СНИЛС 028-290-753-62, ИНН 622900301589)
заявление Шитикова Александра Петровича (390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д.6, корп.1, кв.23) о поручении финансовому управляющему Шитикова Г.А. Андросову Алексею Ивановичу обеспечить за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника, ежемесячную выплату алиментов на содержание заявителя в размере 8 377 руб.,
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий Андросов А.И.;
должник Шитиков Г.А.;
от конкурсного кредитора Грушко Е.И. - Черных М.Ю., представитель по доверенности от 20.05.2019;
иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:Федин Андрей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шитикова Геннадия Александровича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 348 506 руб. 52 коп., из которых: 1 240 000 руб. - задолженность по договору займа от 01.12.2014, 69 200 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 24 438 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 868 руб. 19 коп. - расходы по оплате госпошлины (на основании решения Московского районного суда г. Рязани по делу №2-2282/2015 от 24.11.2015).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2016 заявление Федина А.А. оставлено без движения. Определением суда от 27.06.2016 срок оставления заявления без движения продлен.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 11.01.2017) Шитиков Геннадий Александрович признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Шкабина Елена Михайловна.
Сообщение о признании Шитикова Г.А. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2017.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2017 Шкабина Елена Михайловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шитикова Геннадия Александровича.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.07.2018) финансовым управляющим Шитикова Геннадия Александровича утвержден Андросов Алексей Иванович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
21.05.2019 в материалы дела от Шитикова Александра Петровича поступило заявление, в котором заявитель просит поручить финансовому управляющему Шитикова Г.А. Андросову Алексею Ивановичу обеспечить за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника, ежемесячную выплату алиментов на содержание заявителя в размере 8 377 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2019 заявление Шитикова Александра Петровича принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Заявитель в судебное заседание не явился, представив в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки заявителя в судебное заседание.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По ходатайству финансового управляющего к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявленного требования, поясняет, что заявитель обращался к нему с аналогичным заявлением, ему предложено представить судебный акт об установлении размера алиментов. Рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.
Должник поддерживает заявление, полагает необходимым удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания. На вопросы суда пояснил, что в нотариальном порядке соглашение не удостоверялось, так как исполнялось сторонами в добровольном порядке, до возбуждения дела о банкротстве должник исполнялся свои обязательства по соглашения в полном объеме, задолженность перед заявителем имеется только за период после возбуждения дела о банкротстве.
Представитель кредитора возражает против удовлетворения заявленного требования, ходатайство об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.
Согласно статье 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Удовлетворение ходатайства стороны спора является правом, а не обязанностью суда.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и всех обстоятельств дела, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку все обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявления, установлены в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд прекращает производство по заявлению Шитикова Александра Петровича о поручении финансовому управляющему Шитикова Г.А. Андросову Алексею Ивановичу обеспечить за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника, ежемесячную выплату алиментов на содержание заявителя в размере 8 377 руб. При этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
Обращаясь с заявлением о поручении финансовому управляющему Шитикова Г.А. Андросову Алексею Ивановичу обеспечить за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника, ежемесячную выплату алиментов на содержание заявителя в размере 8 377 руб., Шитиков Александр Петрович ссылается на статью 87 Семейного кодекса Российской Федерации, где закреплена обязанность совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.
Согласно пояснениям должника в судебном заседании до возбуждения дела о банкротстве алиментные обязательства выполнялись в добровольном порядке, в связи с чем соглашение об уплате алиментов нотариально не удостоверялось, задолженность по алиментным обязательствам образовалась за период процедуры банкротства.
Одновременно судом установлено, что Шитиков Александр Петрович обращался к финансовому управляющему Шитикова Геннадия Александровича Андросову Алексею Ивановичу с заявлением об обеспечении текущих требований по уплате алиментов.
Финансовый управляющий Шитикова Геннадия Александровича Андросов Алексей Иванович направил в адрес Шитикова Александра Петровича отзыв, в котором указывает на отсутствие соглашения об уплате алиментов между заявителем и должником, в связи с чем, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, указал на необходимость обращения с заявлением об установлении размера алиментов в суд.
При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически Шитиковым Александром Петровичем заявлено требование кредитора, оснований иным образом квалифицировать заявление у суда не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 данного Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны разъяснения по вопросам об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов.
Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации).
Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая пояснения должника об исполнении соглашения об уплате алиментов в добровольном порядке до возбуждения дела о банкротстве и отсутствии задолженности за указанный период, исходя из смысла заявления (обеспечение выплаты до завершения процедуры банкротства), арбитражный суд полагает, что требование Шитикова Александра Петровича является требованием по текущим обязательствам, поскольку относятся к задолженности за период процедуры банкротства в отношении должника.
Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Принимая во внимание указанное, арбитражный суд прекращает производство по заявлению Шитикова Александра Петровича об обеспечении текущих требований по уплате алиментов.
В случае несогласия с действиями финансового управляющего, связанными с ведением реестра текущих обязательств, заявитель не лишен возможности защищать свои права предусмотренными Законом о банкротстве способами.
Руководствуясь статьями 60, 100, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Прекратить производство по заявлению Шитикова Александра Петровича (390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д.6, корп.1, кв.23) о поручении финансовому управляющему Шитикова Г.А. Андросову Алексею Ивановичу обеспечить за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника Шитикова Геннадия Александровича (25.08.1971 года рождения, место рождения - Дашки-1 Рязанского района Рязанской области, адрес регистрации - 390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 6, корп. 1, кв. 23, СНИЛС 028-290-753-62, ИНН 622900301589), ежемесячную выплату алиментов на содержание заявителя в размере 8 377 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья С.Е. Соловьева
