Определение АС Рязанской области от 25.02.2011 № А54-6032/10

027/2011-6323(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченностью "Термокров" (г. Рязань; ОГРН 1076230006258) к Государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области Исрапилову М.А. (г. Рязань) об оспаривании ненормативного правого акта - предписания от 23.11.2010 г. № 03-04-62/12 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы труда

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - Алабин С.П., представитель по доверенности от 01.12.2010 г. № 1, паспорт; Поляков Г.А., заместитель директора, доверенность от 21.02.2011 г. № 2, паспорт; Личардина, главный бухгалтер, доверенность от 21.02.2011 г., паспорт.

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Термокров" с заявлением о признании недействительным предписания от 23.11.2010 г. № 03-04-62/12-10 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вынесенного Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области Исрапиловым М.А., в части предъявления к обществу с ограниченной ответственностью "Термокров" требований:

- погасить задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010 года перед Фомичевой И.В., уволенной 27.02.2010 г. из общества с

ограниченной ответственностью "Термокров" в размере 53863 руб. (п. 1 предписания);

- задолженность по заработной плате перед Фомичевой И.В. погасить с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от 53863 руб. за каждый день задержки, начиная со 28.02.2010 г. по день фактического расчета включительно (п. 2 предписания).

Представители заявителя в судебном заседании указанное требование поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов настоящего дела следует, что сотрудником Государственной инспекции труда по Рязанской области проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Термокров" по вопросу соблюдения им трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Термокров" трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с чем, 23.11.2010 г. обществу с ограниченной ответственностью "Термокров" было выдано предписание № 03-04-62/12-10.

Не согласившись частично с указанным предписанием общество с ограниченной ответственностью "Термокров" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заявителя, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они

физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которые приняты по вопросам, связанным с осуществлением организациями и предпринимателя предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.

На основании статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской

Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.

В ходе предварительного судебного заседания арбитражным судом установлено, что 23.11.2010 г. государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области Исрапиловым М.А. было выдано предписание № 03-04-62/12-10.

В соответствии с данным предписанием общество с ограниченной ответственностью "Термокров" обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (погасить задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010 г. перед Фомичевой И.В., уволенной 27.902.2010 г. из общества с ограниченной ответственностью "Термокров" в размере 53863 руб.; задолженность по заработной плате перед Фомичевой И.В. погасить с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 действующей в этой время ставки рефинансирования ЦБ РФ от 53863 руб. за каждый день задержки начиная с 28.02.2010 г. по день фактического расчета включительно; заработная плата работникам выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в трудовых договорах, оформляемых с работниками в письменной форме, указывать сведения о представителем работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; в трудовых договорах оформляемых с работниками в письменной форме указывать ИНН работодателя; провести аттестацию рабочих мест работников общества с ограниченной ответственностью "Термокров" по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; в трудовых договорах оформляемых с работниками в письменной форме указывать сроки выплаты заработной платы; в трудовых договорах, оформляемых с работниками в письменной форме, указывать об обязательном социальном страховании; в трудовых договорах, оформляемых с работниками в письменной форме, указывать режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); при выплате заработной платы извещать каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях

произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; разработать и ввести в действие локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда в обществе с ограниченной ответственностью "Термокров").

Таким образом, оспариваемое в части вышеуказанное предписание выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение трудового законодательства. Выступая работодателем, Общество выполняло в отношении наемных работников функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, поэтому выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а субъектом трудовых правоотношений.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, как вытекающий из трудовых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Учитывая указанную норму права, арбитражный суд возвращает заявителю государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.12.2010 г. № 456.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А54-6032/2010 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термокров" (г. Рязань, район Южный промузел, д. 13в, стр. 7; ОГРН 1076230006258) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.12.2010 г. № 456.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.