Определение АС Рязанской области от 14.04.2011 № А54-5332/10

132/2011-13741(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (<...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 188805 руб. и процентов за поль- зование чужими денежными средствами в сумме 21826 руб.,

В судебном заседании 07.04.2011 объявлялся перерыв до 14.04.2011, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продол- жено.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебном заседании 07.04.2011 - ФИО3, генераль- ный директор, решение учредителя № 1 от 06.11.2008; в судебном заседании 14.04.2011 - ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2010;

от ответчика: в судебных заседаниях 07.04.2011 и 14.04.2011 - ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2010, зарегистрированной за № 2746;

установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройКаскад", с. Заборье Рязанского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрину Сергею Юрьевичу, г. Рязань о взыскании задол- женности за выполненные по договору подряда № 02/3 от 20.01.2009 работы в сумме 188805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средст- вами за период с 29.04.2009 по 18.10.2010 в сумме 21527 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21826 руб. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением от- ветчиком обязательств по договору подряда № 02/3 от 20.01.2009 в части своевременной оплаты выполненных работ. Как указывает истец, цена по до- говору является фиксированной и составляет стоимость монтажных работ; материалы на конструктив приобретались ответчиком (согласно товарно- транспортных накладных) и истцу они документально не передавались; га- рантийный срок на выполненные работы, установленный пунктом 9.1 дого- вора, истек.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что считает дого- вор подряда № 02/3 от 20.01.2009 незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы объемы работ. Кроме того, оспаривает объем и стоимость работ, отраженный в акте формы КС-2 от 28.04.2009 № 02/3, ссылаясь на то, что объемы и стоимость работ необоснованно завышены, не указано, какие именно работы были выполнены; имеют место скрытые недостатки, отра- женные в Акте выявленных недостатков от 14.10.2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2011 по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведе- ние которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочной компании "Триумф" (г. Рязань) ФИО6 Ни- колаевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость фактически выполненных работ, от- раженных в акте формы КС-2 № 02/3 от 28.04.2009, соответствие их условиям договора подряда № 02/3 от 20.01.2009, строительным нормам и правилам;

2) в случае обнаружения некачественно выполненных работ с неуст- ранимыми недостатками определить их объем и стоимость.

Производство по делу приостановлено, срок проведения экспертизы и представления в материалы дела экспертного заключения установлен до 01.04.2011.

05 марта 2011 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф" поступило письмо № 0184-

Ст/2011 от 28.02.2011, в котором экспертная организация сообщила, что экс- перт Иванова Л.Н. находится на больничном, а далее - в очередном отпуске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, во избежание затя- гивания арбитражного процесса, суд возобновил производство по делу с 07.04.2011.

06 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф" сообщило, что эксперт ФИО6 находится в декретном отпуске. Вместе с тем, в организации имеются другие эксперты, которым может быть поручено производство строительно- технической экспертизы.

После возобновления производства по делу в судебном заседании сто- роны считают необходимым произвести замену экспертного учреждения.

Представитель истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации ходатайствует о назначении по делу су- дебной строительно-технической экспертизы на предмет определения факти- ческого объема и стоимости выполненных по договору подряда № 02/3 от 20.01.2009 работ. Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Рязанский центр экспертизы" (юридический адрес: 390000, <...>, почтовый адрес: 390023, <...>) ФИО7 или ФИО8 На разрешение эксперта истец просит по- ставить те же вопросы, что и были поставлены перед экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф" в определении суда от 08.02.2011.

В подтверждение возможности проведения экспертизы по делу в заяв- ленной экспертной организации представитель истца представил информаци- онное письмо от 08.04.2011 с указанием срока проведения экспертизы - 30 дней, ее ориентировочной стоимости - 25000 руб.

Представитель ответчика также в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назна- чении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет оп- ределения фактического объема и стоимости выполненных по договору под- ряда № 02/3 от 20.01.2009 работ по тем же вопросам, что и в определении арбитражного суда от 08.02.2011. При этом проведение экспертизы просит по- ручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр исследо- ваний строительных конструкций и материалов" (390023, <...>- нина, д. 64/32) ФИО9 либо эксперту общества с ограниченной ответ- ственностью "Экспертное объединение "Содействие" (390000, <...>) ФИО10

В подтверждение возможности проведения экспертизы по делу в об- ществе с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" представитель ответчика представил информаци-

онное письмо, согласно которому срок проведения экспертизы - 30 дней, ее ориентировочная стоимость - 4000 руб.

В подтверждение возможности проведения экспертизы по делу обще- ством с ограниченной ответственностью "Экспертное объединение "Содейст- вие" представитель ответчика представил информационное письмо с указани- ем срока проведения экспертизы - 20-25 дней, ее ориентировочной стоимости - 8000 - 10000 руб.

Представитель ответчика возражает против поручения проведения су- дебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Рязанский центр экспертизы" ФИО7, ука- зывая на наличие сомнений в его квалификации.

Представитель истца считает целесообразным проведение судебной экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение "Рязанский центр экспертизы" ФИО7 или ФИО8, поскольку по аналогичным судебным делам проведение экс- пертизы поручено данным экспертам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рас- смотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согла- сия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по ко- торым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным су- дом.

В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора необходимо установить фактический объем и стоимость надлежаще выпол- ненных работ по договору подряда № 02/3 от 20.01.2009, что требует наличия специальных познаний.

Поскольку проведение судебной экспертизы экспертом общества с ог- раниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф" ФИО6 в установленный судом невозможно и учитывая ходатайства сторон о замене экспертной организации, арбитражный суд считает необхо- димым произвести замену данной экспертной организации.

При этом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответ- ственностью "Экспертное учреждение "Рязанский центр экспертизы" (экс- пертам ФИО7 и ФИО8), которому поручено проведение су- дебных экспертиз по аналогичным спорам между теми же сторонами. При выборе экспертной организации судом учтены представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие квалификацию, специализацию и стаж работы экспертов.

Арбитражный суд считает необходимым на разрешение эксперта по- ставить те же вопросы, что и в определении арбитражного суда от 08.02.2011.

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответ- ствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца о поручении про- ведения экспертизы другому экспертному учреждению, обязанность по опла- те услуг эксперта следует возложить на него, с последующим распределением расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных ис- ковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитраж- ным судом.

В связи с назначением судом по делу экспертизы производство по де- лу следует приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2011 и порученной обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф", г. Рязань, прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф", г. Рязань в срок до 22.04.2011 возвратить в Арбитражный суд Рязанской области копии документов из материалов дела №А54- 5332/2010, полученных вместе с определением суда от 08.02.2011, без испол- нения.

2. Производство по делу № А54-5332/2010 приостановить.

3. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой пору- чить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертное уч- реждение "Рязанский центр экспертизы" (юридический адрес: 390000, <...>, почтовый адрес: 390023, <...>- ва, д. 19, офис 7) ФИО7 либо ФИО8.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость фактически выполненных работ, от- раженных в акте формы КС-2 № 02/3 от 28.04.2009, соответствие их условиям договора подряда № 02/3 от 20.01.2009, строительным нормам и правилам;

2) в случае обнаружения некачественно выполненных работ с неуст- ранимыми недостатками определить их объем и стоимость.

5. В распоряжение эксперта представить копии документов из мате- риалов дела:

- исковое заявлении - 1 л.

- договор подряда № 02/3 от 20.01.2009 - 3 л.

- акт № 02/3 от 28.04.2009 - 1 л.

- отзыв на исковое заявление от 09.10.2010 - 1 л.

- заключение специалиста № 47/2 от 15.11.2010 - 22 л.

- договор подряда № 02 от 08.12.2008 - 4 л.

- приложение к договору № 02 от 08.12.2008 - 1 л.

- план-схема дома - 1 л.

- письменные пояснения истца - 3 л.

- товарная накладная № 0005 от 06.02.2009 - 2 л.

- договор поставки № 94-08 от 06.10.2008 - 2 л.

- ходатайство - 1 л.

- пояснения ответчика - 2 л.

- акт выявленных недостатков от 14.10.2010 - 1 л.

При этом арбитражный суд разъясняет, что эксперт вправе ознако- миться с материалами дела №А54-5332/2010.

По ходатайству эксперта документы, необходимые для производства экспертизы и имеющиеся в материалах дела, будут представлены в его распо- ряжение. Документы, отсутствующие в материалах дела, по ходатайству экс- перта будут затребованы у сторон дополнительно.

6. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на истца - общество с ограниченной ответственностью "СтройКаскад".

Истцу произвести оплату услуг эксперта, перечислив в срок до 26.04.2011 на депозитный счет арбитражного суда Рязанской области стои- мость экспертизы (предварительная стоимость 25000 руб.) по следующим ре- квизитам:

ИНН <***>, КПП 623401001, Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Арбитражный суд Рязанской области л/сч <***>), р/счет <***>, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001.

7. Экспертное заключение и счет представить в суд в срок до 15.07.2011.

8. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье

307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного

заключения.

9. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.