ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления
г. Рязань Дело № А54-2781/2019
05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (Рязанская область, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о принятии мер по обеспечению заявленияобщества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (Рязанская область, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о признании недействительным решения от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2781/2019.
Одновременно с основным заявлением общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" представило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Частью 2 упомянутой нормы определено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры ответчику и другим лицам может быть запрещено совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу является решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым с заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 350000 руб.
Заявитель мотивирует свое ходатайство тем, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может повлечь за собой причинение обществу с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" значительного ущерба, а также затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования заявителя.
Так, заявитель поясняет, чтосумма в размере 350000 руб. является существенной для общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг".
При этом обществу с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" уже выставлено требование от 22.03.2019 № 072S01190004772 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому на основании оспариваемого решения до 09.04.2019 предложено уплатить штраф в размере 350000 руб.
Заявитель поясняет, что взыскание данной суммы причинит ему значительный ущерб, может повлечь нехватку средств для осуществления текущих расчетов и приведет к необратимым последствиям.
По утверждению заявителя бесспорное взыскание денежных средств может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований и необходимости в дальнейшем обращения в суд с новым заявлением о возврате излишне взысканных сумм.
Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, приведет к необоснованному изъятию из оборота общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" денежных средств, то есть повлечет значительные убытки (ущерб). При удовлетворении арбитражным судом требований общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" о признании указанного выше решения Пенсионный фонд будет обязан вернуть взысканную сумму, но в период с момента ее взыскания до момента возврата общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" будет лишено возможности пользоваться средствами, принадлежащими ему по праву. При непринятии обеспечительных мер нарушение права заявителя на свободное использование собственных средств в период с момента их взыскания до момента возврата устранено не будет. А значит, не будет в полной мере исполнено судебное решение.
Кроме того, заявитель поясняет, что в случае изъятия названной суммы из хозяйственного оборота общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" не сможет продолжать нормальное осуществление своей деятельности. Общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" не сможет выплатить текущие налоговые и другие обязательные платежи, а также расплатиться со своими контрагентами.
Таким образом, изъятие денежных сумм не только фактически парализует нормальное функционирование деятельности общества, но и нанесет значительный ущерб, в связи с чем сделает невозможным своевременное исполнение обязательств, что нарушит права третьих лиц.
Заявитель указывает, что принятие мер принудительного взыскания повлечет за собой остановку операций по счетам, вследствие чего текущая деятельность будет парализована. В процессе своей деятельности общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" производит регулярные текущие расчеты с контрагентами. В подтверждение заявителем представлена карточка счета 51 за февраль-март 2019. В случае прекращения деятельности негативные последствия наступят не только для заявителя, но и для тех лиц, которые являются его контрагентами и кредиторами. Наличие задолженности перед поставщиками товаров, работ, услуг, непогашение которой может привести к инициированию поставщиками процедуры банкротства подтверждается бухгалтерским балансом.
Из пояснений заявителя следует, что на сегодняшний день для осуществления текущей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" необходимо оплачивать регулярные платежи.
Негативные последствия наступят не только для общества, но пострадают и третьи лица - контрагенты, поскольку:
- заявитель не сможет осуществлять деятельность, так как принудительное списание средств не позволит своевременно расплатиться с контрагентами;
- заявитель не сможет вовремя оплачивать лизинговые платежи;
- заявитель не сможет своевременно выплатить заработную плату работникам, что приведет к нарушению их прав;
- заявитель является плательщиком коммунальных платежей и сдает в аренду свои помещения, в случае возникновения задолженности по коммунальным платежам вследствие реализации процедуры взыскания недоимки по оспариваемому решению, пострадают арендаторы заявителя, так как снабжающими организациями при наличии задолженности будет прекращено водо-, газоснабжение, будет отключена электроэнергия. Арендаторы в этом случае придут к выводу о необходимости расторжения договоров аренды с заявителем. Общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" потеряет доход в размере ежемесячных арендных платежей.
Принудительное взыскание по оспариваемому решению будет иметь негативные социально-значимые последствия для работников общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" и может повлечь неисполнение обществом обязательств перед работниками.
Согласно штатному расписанию численность работников общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" составляет порядка 700 чел.
Заявитель поясняет, что в случае взыскания спорных сумм и приостановки операций по расчетным счетам общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" не сможет исполнять свои обязательства по трудовым договорам перед работниками в течение длительного времени (с учетом сроков рассмотрения дел судами трех инстанций, сроков возврата излишне взысканных платежей). Невыплата зарплаты в течение 15 дней может повлечь приостановление работниками исполнения своих трудовых обязанностей (статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации). Могут последовать и массовые увольнения вследствие невозможности выплаты заработной платы и сокращения объемов производства. В существующих условиях финансовой нестабильности в России, роста безработицы и минимального спроса на персонал на рынке труда лишение людей работы увеличит социальную напряженность, поставит уволенных работников и их семьи на черту бедности, поскольку в отсутствие дохода и крайне низком пособии по безработице не сможет быть обеспечен даже минимальный уровень жизни.
По утверждению заявителя, в случае если заявление общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" о признании недействительным оспариваемого решения будет удовлетворено, то непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по данному спору. Ведь к моменту вынесения арбитражным судом решения по заявлению принудительное взыскание денежных средств с банковских счетов заявителя в соответствии с оспариваемым решением пенсионного фонда уже будет осуществлено. Таким образом, последствия принятия оспариваемого решения, для устранения которых заявитель обратился в арбитражный суд, уже наступят. Вместе с тем возврат из бюджета излишне взысканных денежных средств представляется затруднительным и продолжительным по времени, поскольку связан с возбуждением нового судебного производства.
Арбитражный суд Рязанской области считает указанные доводы достаточным обоснованием для принятия обеспечительных мер.
При этом из материалов дела усматривается платежеспособность заявителя и возможность исполнить оспариваемое решение в случае отказа арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения, дополнительных доказательств, подтверждающих возможность их наступления, не требуется.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
Также, частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Таким образом, государство гарантирует немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" требований о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, немедленное восстановление нарушенных прав и законных интересов в отношении взысканной в бесспорном порядке задолженности будет невозможно.
Поскольку законность принятия Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани названного выше решения будет устанавливаться при рассмотрении вышеуказанного заявления, арбитражный суд считает, что обеспечительная мера в виде приостановления действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является соразмерной заявленному требованию, направлена на предотвращение причинения ущерба заявителю.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Указанная обеспечительная мера подлежит применению до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что при наличии документальных доказательств, указывающих на обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения заявления, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Руководствуясь статьями 91, 93, 97, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (Рязанская область, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>) о принятии мер по обеспечению заявления, поступившее в арбитражный суд 04.04.2019, удовлетворить.
2. До принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу № А54-2781/2019 и вступления его в законную силу приостановить действие решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
