АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении процедуры реализация имущества должника
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2023 года. Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хасельхановым И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Саруханян Артуша Юрьевича (14.03.1970 года рождения, место рождения: г. Рустави ГССР, СНИЛС 079-144-156-79, ИНН 616700068400, адрес:344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Налбандяна, 62),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего – Лысенко Е.В. (паспорт);
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саруханян Артуша Юрьевича рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Посредством системы подачи документов в электронном виде 14.06.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
Должник, кредиторы участие в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Отчет рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от «01» декабря 2021 года Саруханян Артуша Юрьевича признали несостоятельным (банкротом). В отношении Саруханян Артуша Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Саруханян Артуша Юрьевича утвержден Лях Виктор Игоревич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226(7188) от 11.12.2021.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2022 года арбитражный управляющий Лях Виктор Игоревич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Саруханян Артуша Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2022 года) финансовым управляющим Саруханян Артуша Юрьевича утверждена Лысенко Екатерина Викторовна из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
За период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы; получены и проанализированы ответы; проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Определениями 23.06.2023, от 22.05.2023 суд обращал внимание финансового управляющего на необходимость выяснения причин снятия с регистрационного учета автомобиля по заявлению владельца непосредственно уже в процедуре реализации имущества гражданина (05.04.2022), документально подтвердить физическую утрату автомобиля.
На дату судебного заседания финансовым управляющим данные обстоятельства так и не были проанализированы, вместе с тем исследование указанных действий должника является необходимым для полной и правильной оценки поведения гражданина как добросовестного участника гражданских отношений.
Финансовый управляющий при составлении финансового анализа не проанализировал цели заимствования должником кредитных денежных средств, а также то, каким образом были использованы кредитные денежные средства, какие активы приобретены на заемные средства.
При этом суд обращает внимание финансового управляющего, что с учетом того, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина обязан принимать все меры по розыску имущества должника, пополнению конкурсной массы.
Результаты этой работы должны быть изложены в отчете финансового управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) установлено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом приведенных разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д. (данная правовая позиция отражена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.
При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе дать пояснения и представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.
Судом обращалось внимание, что изИз заявления должника и копии трудовой книжки усматривается, что должник осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАР». При этом, согласно общедоступным источникам, содержащемся в сети интернет, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАР» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2003 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 31.10.2016. Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2 НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 доход должника от трудовой деятельности за отчетные периоды составил 0 руб. Справки по форме 2 НДФЛ подписаны лично подписью гражданина Саруханян Артуша Юрьевича и
заверены печатью недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАР».
Финансовым управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства.
Из пояснений должника следует, что он был трудоустроен в ООО «ТРАНСАР» с 16.12.2005, ежемесячно я получал заработную плату и Фактически я не выполнял обязанностей директора, должность была номинальной. Принимая на себя обязательства ложных сведении не предоставлял, так как понятия не имел о том, что предприятие ликвидировано. По требованию ему выдавались справки 2-НДФЛ, постоянно выплачивалась заработная плата.
При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела не представлено документов, подтверждающие фактическое получение заработной платы через кассу предприятия или посредством перечисления денежных средств на банковский счет, доказательства осуществления предприятием деятельности.
Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, на дату рассмотрения отчета о ходе реализации имущества гражданина не завершены мероприятия, предусмотренные него положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Для завершения процедуры реализации имущества, выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных в ходе процедуры реализации имущества, исребования дополнительных доказательств, срок процедуры реализации имущества подлежит продлению.
Суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Между тем, указанная обязанность направления отчета финансового управляющего о своей деятельности кредиторам и суду не исполнена.
Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить процедуру реализации имущества гражданина.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 05 октября 2023 года в 12 час. 05 мин., отчет финансового управляющего будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. 419.
Финансовому управляющему выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет результатах процедуры реализации имущества должника, содержащий полную информацию о проведенных мероприятиях с приложением первичных документов, и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Должнику представить отзыв на ходатайство финансового управляющего о неприменении правил об освобождении.
Отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и документы в его подтверждение представить за пять дней до судебного заседания.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.С. Бруевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 4:28:00
Кому выдана Бруевич Валентина Сергеевна
