АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении разногласий
г. Ростов-на-Дону
«18» сентября 2022 года Дело № А53-19424-26/2019
Резолютивная часть судебного акта объявлена «31» августа 2022 года.
Полный текст судебного акта изготовлен «18» сентября 2022 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича
о разрешении разногласий
предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Книга» (ИНН 6167002221, ОГРН 1026104146144, 344019 Ростовская область, г. Ростов - на-Дону, ул. Советская, д. 57/1, офис 1)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: представитель Тумасьева Е.Г. по доверенности от 18.01.2022;
от уполномоченного органа: представитель Палабекьян Н.С. по доверенности от 03.08.2022;
конкурсный кредитор: Скляров Д.А. – паспорт (посредством веб-конференции).
после перерыва:
от уполномоченного органа: представителя Барилко Д.Г., по доверенности от 25.04.2022.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Книга» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы№ 25 по Ростовской области.
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, уточнил пункт 2 своих требований, просил исключить из требования указание на факт сдачи имущества должника в аренду, поскольку сумма налога исчислена только от его реализации, налог от сдачи в аренду имущества должника уплачен в бюджет.
Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения к рассмотрению.
Конкурсный кредитор поддержал позицию конкурсного управляющего.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, просил определить порядок уплаты УСН в пятой очереди текущих платежей.
В судебном заседании, начатом 25.08.2022, объявлен перерыв до 31.08.2022.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель уполномоченного органа поддержал свою позицию.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает обособленный спор в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) в отношении акционерного общества «Книга» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим акционерного общества «Книга» утвержден Иризов Аркадий Зубанилович, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсант» № 3 от 11.01.2020.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства:
В ходе проведения процедуры конкурсного производства на торгах реализовано имущество, в том числе и являющееся предметом залога ПАО Сбербанк на общую сумму 64 956 516, 50 рублей, заключены договоры купли-продажи, денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу.
Согласно налоговой декларации за 2020 отчетный год должник получил доход от реализации имущества в ходе конкурсного производства в размере 64 956 516, 50 руб., за 2021 год 27 791 698 руб.
По состоянию на «20» мая 2022г. за АО «Книга» числится общая задолженность по уплате налога за 2020 год (УСН) в сумме 3 803 778 рублей, сумма задолженности по уплате налога за 2021 год (УСН) составляет 1 504 310 рублей, пени (за 2020г. и 2021г.) составляют 1 040 806, 12 руб.
Должник АО «Книга» применяет упрощенную систему налогообложения «Доходы 6%», то есть вся выручка от реализации имущества (без учета расходов) облагается 6%.
В силу ч. 2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций. Природа возникновения УСН такова же, как и налога на прибыль (УСН заменяет налог на прибыль).
Управляющий считает, что уплата налога по УСН после реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства должна производиться, исходя из очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротства, и просит разрешить разногласия: определить очередность уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании статей 2 и 5 Закона о банкротстве, в целях этого закона под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим законом. К таким платежам закон относит, в числе прочего, и налоги.
Из пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях данного Кодекса признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса. Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Исходя из приведенных положений, суды указали, что налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли. Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе, по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).
В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.
В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.
Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм данного Кодекса.
Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.
Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.
Главным критерием текущего обязательства является связь обязательства с делом о банкротстве, отражающая процессуальную, эксплуатационную, хозяйственную или иную необходимость.
Вместе с тем взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием конкурсных мероприятий, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 N 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок налогообложения.
В связи с чем, суд отклоняет довод уполномоченного органа о приоритете налогового законодательства в рассматриваемом споре. Требование об уплате налога на доход, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.
Продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, в связи с чем, требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией данного имущества, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320 (2,4) по делу N А51-17152/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 310-ЭС18-26267 (4) по делу N А14-5885/2016). Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 N 301-ЭС17-6998 (3).
Кроме того, суд учитывает судебную практику, сложившуюся в кассационном округе, а именно: постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу А53-29259/2018, от 03.08.2022 по делу А53-32531/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу А53-29259/2018.
Доводы уполномоченного органа на иную судебную практику отклоняются судом, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
Довод уполномоченного органа о субординации требований по уплате текущих налоговых платежей основан на неправильном толковании норм материального права.
Разногласий по сумме налоговой базы и исчисленного налога сторонами не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплата налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения должна производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и уполномоченным органом.
Определить, что уплата налога (УСН), исчисленного в связи с фактом реализации имущества, подлежит уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
