АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ростов-на-Дону
«30» сентября 2015 г. Дело № А53-22158/15
Резолютивная часть определения объявлена «30» сентября 2015 г.
Полный текст определения изготовлен «30» сентября 2015 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального Унитарного предприятия «Городская газета» Ростов официальный» (ИНН 6164020543, ОГРН 1026103298132)
к Государственной инспекции труда в Ростовской области
об отмене постановления от 04.08.2015 № 2.2.11-59/5-1-2015-1;
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
в отсутствие представителей
установил: Муниципальное Унитарное предприятие «Городская газета» Ростов официальный» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления от 04.08.2015 № 2.2.11-59/5-1-2015-1, вынесенного Государственной инспекцией труда в Ростовской области и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается материалами дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку представителя не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Через канцелярию суда в электронном виде представил ходатайство о прекращении производства по делу. Документ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Государственной инспекцией труда в Ростовской области 17.07.2015 и 21.07.2015 проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права МУП «Городская газета» Ростов официальный».
В ходе проверки установлено, что МУП «Городская газета» Ростов официальный» нарушены требования законодательства о труде и об охране труда: работодателем не организовано проведение периодического медицинского осмотра работников по профессии (должности); отсутствует (не разработана и не утверждена в установленном порядке) программа инструктажа по охране труда на рабочем месте; не разработана и не утверждена программа вводного инструктажа.
Ответственность за нарушение указанного законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
04.08.2015 государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Михайличенко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынес постановление № №2.2.11-59/5-1-2015-1 о назначении административного наказания, которым МУП «Городская газета» Ростов официальный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Полагая, что постановление, вынесенные Государственной инспекцией труда в Ростовской области является незаконными МУП «Городская газета» Ростов официальный» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
В соответствии с ч.3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Субъектом ответственности по данной статье выступает должностное лицо, либо юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора. Заключение и исполнение трудового договора не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В данном случае постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области, составленное в отношении МУП «Городская газета» Ростов официальный», которое заявитель оспаривает, вынесено по факту нарушения трудового законодательства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде также следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А53-22158/2015 прекратить.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
