АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о соответствии закону действий арбитражного управляющего
г. Ростов-на-Дону
04 июля 2017 г . Дело № А53-24160/12
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г .
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6
на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)
при участии:
от заявителя: не явился;
от конкурсного управляющего: представитель ФИО5 (доверенность № 24160/07 от 26.06.2017)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 рассматривается жалоба ФИО6 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в невыплате арендной платы за два года в сумме 135 703 руб. 39 коп., и заработной платы в размере 50 000 руб.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы; представлены материалы проверки Сальской городской прокуратуры, которые приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 (резолютивная часть от 18.03.2013) индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Сведения об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 16.04.2016.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявителю не выплачена арендная плата, задолженность по которой подтверждается следующими обстоятельствами.
20.08.2009 между ФИО8 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды находящихся в собственности земельных участков № 58, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель – земли сельхозназначения, с кадастровым номером 61:34:0600009:1097, местоположение: Россия, Ростовская область. Сальский район, с. Шаблиевнка, общей площадью 74912 кв.м.; с кадастровым номером 61:34:0600009:1096, местоположение: Россия, Ростовская область, Сальский район, с. Шаблиевка, общей площадью 7903 кв.м.; для производство сельскохозяйственной продукции, а также использования в других сельскохозяйственных целях по усмотрению арендатора (п. 1.1).
24.06.2011 между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельные участки: площадью 74912 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Сальский район, с. Шаблиевка, кадастровый номер 61:34:0600009:1097, площадью 7903 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Сальский район, с. Шаблиевка, кадастровый номер 61:34:0600009:1096 (п. 1); покупатель купил земельные участки за 100 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3).
17.02.2008 между ФИО9 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды находящихся в собственности земельных участков № 30, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель – земли сельхозназначения, с кадастровым номером 61:34:600009:0194, местоположение: Россия, Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600009 с условным центром в с. Шаблиевка, поле III, участок 3, расположенного в границах участка общей площадью 7,5 га; с кадастровым номером 61:34:600009:0195, местоположение: Россия, Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600009, с условным центром в с. Шаблиевка, поле 3г, расположенного в границах участка общей площадью 0,8 га; для производство сельскохозяйственной продукции, а также использования в других сельскохозяйственных целях по усмотрению арендатора (п. 1.1).
24.06.2011 между ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельные участки: площадью 7,5 га., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600009 с условным центром в с. Шаблиевка, поле III, участок 3, расположенного в границах участка, кадастровый номер 61:34:600009:0194, площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600009, с условным центром в с. Шаблиевка, поле 3г, расположенного в границах участка, кадастровый номер 61:34:60009:0195 категория земель – земли сельхозназначения (п. 1); покупатель купил земельные участки за 100 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3).
Кроме того, в период с 27.11.2008 по 04.07.2012 ФИО6 занимала должность главного бухгалтера индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4. До настоящего времени заработная плата в размере 50 000 руб. не выплачена.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.
В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ).
В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявитель жалобы указывает на невыплату конкурсным управляющим арендной платы.
Между тем, как указывает конкурсный управляющий и следует из материалов дела, заявитель с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалась, надлежаще оформленное заявление в адрес конкурсного управляющего и суд не направляла. Иного не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю следующее.
В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как указывает заявитель, задолженность образовалась за период за 2012, 2013 год, в связи с чем, указанная задолженность является текущей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).
Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Что касается довода заявителя о невыплате заработной платы за 2010 год, суд учитывает материалы Сальской городской прокуратуры, в которой содержится расписка ФИО6 о том, что заработную плату в размере 122 083 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель 2012 года, заявитель получила.
Документов, подтверждающих невыплату заработной платы за 2010 год заявителем не представлено. Кроме того, согласно ответа заместителя Сальского городского прокурора от 20.07.2012 задолженности по заработной плате ИП ФИО4 ФИО3 КФХ перед ФИО6 не имеет.
Документов, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате заявителем не представлено.
Более того, как указывает конкурсный управляющий, задолженность по заработной плате перед работниками должника была выплачена арбитражным управляющим ФИО7 в полном объеме в период времени с декабря 2015 года по январь 2016 года, что подтверждается реестром требований кредиторов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, также не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя. Суд не усматривает, в действиях конкурсного управляющего ФИО2 нарушений Закона о банкротстве, в связи с чем, жалобу ФИО6 надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФИО6 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья И.Л. Щербакова
