АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ростов-на-Дону
«27» мая 2013г. Дело № А53-3223/13
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (ИНН 6151010820)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
о взыскании 14 742,40 руб.
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в сумме 14 304 руб.
Определением суда от 25.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 16 апреля 2013 года для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 15 мая 2013 годадляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчиком иск по существу не оспорен, отзыв не представлен, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Кривошеев Дмитрий Олегович 23.09.1990 г.р., урож. г.Новошахтинска, прописан по адресу: г. Новошахтинск, ул. 3-я Линия, д.4, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца согласно личного заявления от 30.09.2008г. по основаниям ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
По достижении возраста 18 лет, Кривошеев Д.О. 30.09.2008 г. обратился в УПФР в г. Новошахтинске с заявлением о продлении выплаты пенсии и представил справку «Шахтинского филиала Южно-Российского государственного технического университета» (Новочеркасского политехнического института) в г.Новошахтинске РО от 10 сентября 2008 г. № 403, согласно которой он должен был обучаться с 01.09.2008 г. по 30.06.2013 г.
Однако он был отчислен из числа студентов 29.03.2011 г., вследствие чего утратил право на получение названной пенсии, о чем не сообщил в УПФР в г. Новошахтинске, тем не менее, продолжая получать пенсию по 30.11.2011г. включительно.
ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске обратилось в суд с иском о взыскании с Кривошеева Д.О. излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 в сумме 33376 рублей 00копеек,а также расходы по уплате госпошлины в размере 1201 рубль 28 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г: Новошахтинска Ростовской области от 13.09.2012 г. (дело № 2-196/2012) исковые требования удовлетворены частично - с Кривошеева Д.О. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске взыскано 19072,00 рублей задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762,88 рублей.
В ходе судебного разбирательства Кривошеев Д.О. исковые требования признал
частично и пояснил, что пенсию получал до июля 2011 г., после чего ушел в ряды
Российской Армии; представитель ФГУП «Почта России» в г. Новошахтинске Данильянс И.А. пояснила, что пенсия Кривошееву Д.О., проживающему по адресу ул. 3-я Линия д. 4, в июле месяце 2011 г. в сумме 4768,00 руб. выплачена лично, почтальоном Донцовой И.Н. Пенсия за август, сентябрь, октябрь 2011 г. была выплачена брату - Кривошееву Сергею Олеговичу по ксерокопии паспорта Кривошеева Дмитрия Олеговича.
По мнению истца, ошибка в выплате пенсии произошла в связи с недостатком опыта работы почтальона Донцовой И.Н., убытки, в виде выплаты пенсии другому лицу, образовавшиеся по вине почтальона составляют 14304,00рублей.
В обоснование рассматриваемого иска, истец указал, что между Отделением Пенсионного фонда РФ по Ростовской области и ФГУП «Почта России» 27.12.2010 г. заключен договор № 425/61.3.2/4181 «О доставке пенсий и других денежных выплат организацией федеральной почтовой связи на территории Ростовской области», согласно пункта 4.6. которого предусмотрена полная материальная ответственность ФГУП «Почта России» за неправильно выплаченные по его вине пенсии, в том числе другому лицу без оформления доверенности.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как указано, истцом заявлено исковое требование о взыскании убытков, причиненных виновными действиями работника ФГУП «Почта России».
Согласно ст. 15 ГК РФ при разрешении вопроса о возникновении убытков суду необходимо исследовать следующий круг обстоятельств: 1.) нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, 2.) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, 3.) размер убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления по существу суду необходимо исследовать обстоятельства дела на предмет виновного поведения действия физического лица (Донцовой И.Н.) в сфере ее служебных полномочий и надлежащего исполнения трудовых обязанностей, правомерность начисления пенсионных выплат физическому лицу (Кривошееву Д.О.), обстоятельство получения денежных средств Кривошеевым С.О. и наличия либо отсутствия у него соответствующего права, в то время как оценка указанных правоотношений не отнесена к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, данный спор не носит экономического характера и не затрагивает прав сторон в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске не лишено права на подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с физического лица, фактически получившего спорные денежные средства.
Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья В.С. Бирюкова
