АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ростов-на-Дону
28 апреля 2018 года. Дело № А53-5633/18
Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания «Деньги сразу Юг» ИНН 6168076138 ОГРН 1156196036116
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии:
от заявителя: представитель Карпова О.С.,. по доверенности № 2444 от 01.11.2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания «Деньги сразу Юг» ИНН 6168076138 ОГРН 1156196036116 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта распространения недостоверных сведений о заявителе в видеоролике, размещенном в открытом доступе в сети Интернет на сайте www/youtube.com по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=_c9cbJeMcHY.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.
Суд рассмотрев заявление и материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания «Деньги сразу Юг» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций 15.04.2015 и осуществляющий микрофинансовую деятельность.
Заявитель является владельцем неисключительной лицензии на использование следующих товарных знаков: словесное обозначение «Деньги сразу»: товарный знак № 540599 с приоритетом товарного знака от 29.01.2014г., товарный знак № 540600 с приоритетом товарного знака от 29.01.2014г., товарный знак № 540601 с приоритетом товарного знака от 29.01.2014г., товарный знак № 482331 с приоритетом товарного знака от 01.11.2011г.
Указанный товарный знак является узнаваемым брендом и отличительной чертой заявителя на рынке микрофинансирования в Российской Федерации.
Как указывает заявитель, указание на словосочетание «Деньги сразу» однозначно ассоциируется у потребителя микрофинансовых услуг с компанией заявителя.
Заявитель ссылается на то, что в сети интернет, а именно на сайте www.youtube.com размешен следующий видеоролик: https://www.youtube.com/watch?v=_c9cbJeMcHY.
Факт распространения сведений подтверждается тем, что видеоролик размещен в открытом доступе (доступен для неопределенного круга лиц) на популярном видеосервисе YouTube.
В данном видеоролике неустановленное лицо на фоне товарного знака «Деньги сразу» выражает угрозы убийством человека, используя нецензурную брань. В наименовании видеоролика использованы элементы товарного знака, а именно: «Деньги сразу». Указанный видеоролик содержит в себе недостоверную информацию, так как не имеет никакого отношения к заявителю. Использование товарного знака «Деньги сразу» без согласия правообладателя, является нарушением закона.
После ознакомления с указанной информацией у лица, просматривающего указанные материалы, формируется негативный образ заявителя, что приводит к формированию негативного мнения о заявителе, а также ведет к сокращению доверия потребителей микрофинансовых услуг.
Распространение порочащих сведений о заявителе дискредитирует его, подрывает деловую репутацию.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании
заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации и абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).
Суд приходит к выводу, что каждый из сайтов имеет своего администратора (владельца), который определяет порядок его использования, а также несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц, связанное с выбором и использованием домена, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями, в связи с чем, именно с этими лицами у общества возникает спор о праве, исключивший возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства.
Владелец сайта в сети «Интернет» – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а так же их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения.
Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта распространения недостоверных сведений о заявителе в видеоролике, размещенном в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.youtube.com по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=_c9cbJeMcHYпо существу направлено на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
В силу пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 148 Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 15710 от 21.02.2018, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110,184,185,217-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг» ИНН 6168076138 ОГРН 1156196036116 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 15710 от 21.02.2018.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Димитриев М. А.
