АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Ростов-на-Дону
"31" июля 2018 года Дело № А53-10396/18
Резолютивная часть определения объявлена "24" июля 2018 года Полный текст определения изготовлен "31" июля 2018 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Батайское время» ИНН <***> ОГРН <***>, автору статьи корреспонденту газеты «Батайское время» ФИО2, директору муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской культурно-досуговый центр» ФИО3
о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт), представитель ФИО4 По доверенности от 05.04.2018;
от ответчиков:
- ООО «Редакция газеты «Батайское время» - представитель ФИО5 по доверенности от 07.05.2018 № 1;
- директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской культурно-
досуговый центр» - ФИО3.(паспорт);
от третьего лица - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городской
культурно-досуговый центр» - представитель ФИО6 по доверенности от 08.05.2018 № 32.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Батайское время», автору статьи корреспонденту газеты «Батайское время» ФИО2, директору муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской культурно-досуговый центр» ФИО3
о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании солидарно морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, 8500 рублей – расходы за нотариальные услуги.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.
Представитель истца ходатайствовал о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», представил гарантийное письмо от экспертной организаций с указанием стоимости и сроков выполнения экспертизы, представил в подтверждение внесения денег за проведение экспертизы на депозитный счет суда платежное поручение от 27.06.2018 № 000263 на сумму 28234 руб. Перед экспертом просит поставить следующий вопрос: содержит ли текст опубликованный в еженедельной газете "Батайское время" № 2(699) от 17.01.2018 негативную информацию в отношении ФИО1. его личности, деятельности, деловой репутации.
Представитель ответчика ходатайствовал о вызове свидетелей. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2018 до 12 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.
От ответчика представил возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы, просит в назначении лингвистической экспертизы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы полагает необходимо поручить ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется арбитражным судом.
Суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:
Является ли информация, изложенная в статье по заголовком «Гадили под окнами и матерились страшно», опубликованная в номере 2 (699) от 17.01.2018 в газете «Батайское время», а именно высказывания:
«У директора ГКДЦ ФИО3 собралась большая стопка жалоб родителей детей, посещающих учреждение, на некорректное поведение посетителей клуба. И сама она не раз обращалась к правоохранителям с просьбой навести порядок...»;
«.. .дети ….находясь в сомнительных условиях»;
«...речь идет всего-то о компьютерном клубе, работа которого, как выяснилась, портила жизнь сотрудников и посетителей центрального учреждения культуры...»;
«...кругом грязь и полнейшая антисанитария, ремонт там, видимо, не делали с момента открытия»;
«...проблемы с компьютерным клубом были всегда...- неадекватное повеление посетителей клуба. – они справляли нужду прямо под окнами Управления культуры и на парапете ГКДЦ... распивали спиртные напитки, матерились... и им всем приходилось быть свидетелями, мягко говоря, аморального поведения посетителей клуба»;
«Убирать же последствия всех этих безобразий приходилось сотрудникам учреждения культуры - никто из компьютерного клуба ни разу за все эти годы не принял участие ни в одном субботнике»;
«Более того, по вечерам ситуация обострялась. Была даже стрельба из пневматики по окнам ГКДЦ, отчего там до сих пор можно лицезреть отверстия от пуль. Особенно нервозно себя чувствовали вахтеры, которые были свидетелями выходок распоясавшейся молодежи»;
«Так что Елене не раз приходилось писать заявления в полицию по различным поводам от справления посетителями клуба нужды под окнами Управления культуры до распития спиртных напитков. Но компьютерный клуб продолжал работать»;
«...договор аренды у индивидуального предпринимателя ФИО7 Дымченко истек еще в 2015 году, но помещение он не освобождал»;
«БВ также попыталось с ним связаться и получить комментарий по ситуации, но ответа на наше письмо так и не получили»
«Между тем, сам факт борьбы целого ряда учреждений за закрытие одного компьютерного клуба вызывает немало вопросов. Неужели наша власть и полиция не могли там навести порядок, ведь есть законы, согласно которым дети не должны находиться где-либо без родителей позже 22 часов. А уж о тех условиях, где они играли, и говорить не хочется»;
утверждением о фактах или содержит оценочные суждения, мнения, убеждения»?
Носят ли оспариваемые истцом высказывания порочащий его деловую репутацию характер?
Для проведения указанного экспертного исследования суд считает необходимым предоставить в распоряжение эксперта копию газетной публикации и копию искового заявления.
В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.
При этом суд полагает необходимым разъяснить ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», что экспертиза должна быть проведена после поступления материалов дела, относящихся к экспертному исследованию и заключение представлено в суд в срок до 01 сентября 2018 года.
Вопросы сформулированы судом с учетом мнения участников процесса и предмета доказывания по делу.
Денежные средства, причитающиеся экспертному учреждению, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (часть 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу № А53-10396/18 судебную лингвистическую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»
Поставить перед экспертами следующие вопросы:
Является ли информация, изложенная в статье по заголовком «Гадили под окнами и матерились страшно», опубликованная в номере 2 (699) от 17.01.2018 в газете «Батайское время», а именно высказывания:
«У директора ГКДЦ ФИО3 собралась большая стопка жалоб родителей детей, посещающих учреждение, на некорректное поведение посетителей клуба. И сама она не раз обращалась к правоохранителям с просьбой навести порядок...»;
«.. .дети ….находясь в сомнительных условиях»;
«...речь идет всего-то о компьютерном клубе, работа которого, как выяснилась, портила жизнь сотрудников и посетителей центрального учреждения культуры...»;
«...кругом грязь и полнейшая антисанитария, ремонт там, видимо, не делали с момента открытия»;
«...проблемы с компьютерным клубом были всегда...- неадекватное повеление посетителей клуба. – они справляли нужду прямо под окнами Управления культуры и на парапете ГКДЦ... распивали спиртные напитки, матерились... и им всем приходилось быть свидетелями, мягко говоря, аморального поведения посетителей клуба»;
«Убирать же последствия всех этих безобразий приходилось сотрудникам учреждения культуры - никто из компьютерного клуба ни разу за все эти годы не принял участие ни в одном субботнике»;
«Более того, по вечерам ситуация обострялась. Была даже стрельба из пневматики по окнам ГКДЦ, отчего там до сих пор можно лицезреть отверстия от пуль. Особенно нервозно себя чувствовали вахтеры, которые были свидетелями выходок распоясавшейся молодежи»;
«Так что Елене не раз приходилось писать заявления в полицию по различным поводам от справления посетителями клуба нужды под окнами Управления культуры до распития спиртных напитков. Но компьютерный клуб продолжал работать»;
«...договор аренды у индивидуального предпринимателя ФИО7 Дымченко истек еще в 2015 году, но помещение он не освобождал»;
«БВ также попыталось с ним связаться и получить комментарий по ситуации, но ответа на наше письмо так и не получили»
«Между тем, сам факт борьбы целого ряда учреждений за закрытие одного компьютерного клуба вызывает немало вопросов. Неужели наша власть и полиция не могли там навести порядок, ведь есть законы, согласно которым дети не должны находиться где-либо без родителей позже 22 часов. А уж о тех условиях, где они играли, и говорить не хочется»;
утверждением о фактах или содержит оценочные суждения, мнения, убеждения»?
Носят ли оспариваемые истцом высказывания порочащий его деловую репутацию характер?
Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 28234 руб.
Направить в адрес экспертной организации копию газетной публикации и копию искового заявления.
Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 01 сентября 2018 года.
Поручить руководителю экспертной организации разъяснить экспертам статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Производство по делу приостановить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья А.В. Смолькова
