АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
г. Ростов-на-Дону
«28» июня 2018 года Дело № А53-28797/2016
Резолютивная часть определения объявлена «21» июня 2018 года
Полный текст определения изготовлен «28» июня 2018 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстопятенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего Титоренко Оксаны Леонидовны о результатах процедуры реализации имущества гражданина
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власенко Марины Михайловны (12.02.1956 года рождения; уроженка г. Ростова-на-Дону, ИНН 616404726680, СНИЛС 144-576-659 94, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, д. 23, кв. 6),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего – не явился;
от должника – не явился;
от конкурсных кредиторов – представители не явились,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.01.2017) Власенко Марина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Яблонский Владимир Владимирович.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 02.03.2017, сообщение номер 155449.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017) арбитражный управляющий Яблонский Владимир Владимирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Власенко Марины Михайловны. Финансовым управляющим должника утверждена Титоренко Оксана Леонидовна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также об отстранении арбитражного управляющего Яблонского В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Власенко М.М. и назначении финансовым управляющим Титоренко О.Л. опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 225 от 01.12.2017.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, 18.06.2018 через канцелярию суда представил ходатайство о завершении процедуры реализации
имущества, неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, ранее заявил ходатайство о перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Должник, конкурсные кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах процедуры реализации имущества от 16.06.2018, а также материалов дела, следует, что в рамках процедуры реализации имущества осуществлены следующие мероприятия:
Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества за должником, получены ответы.
Согласно описи имущества должника от 20.07.2016 у должника имеются 2 счета в ПАО «Сбербанк России»: № 42307810752090561381 остаток по счету 10,12 рублей, № 40817810852092446773 остаток по счету 0,00 рублей. При этом финансовым управляющим не представлено доказательств проведения мероприятий по закрытию счетов должника.
Также должник в заявлении о своем банкротстве указывает, что у нее имеется следующее имущество: ковер, стоимостью 3 500 рублей; ковер, стоимостью 3 000 рублей; ковер, стоимостью 1 800 рублей; швейная машинка, стоимостью 4 500 рублей; шкаф, стоимостью 1 500 рублей; шкаф, стоимостью 500 рублей; стол обеденный, стоимостью 700 рублей; телевизор, стоимостью 1 000 рублей; холодильник, стоимостью 6 890 рублей; диван, стоимостью 1 000 рублей; диван, стоимостью 1 000 рублей.
Однако указанное имущество финансовому управляющему не передано.
Должник состоит в зарегистрированном браке с Власенко Анатолием Юрьевичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.12.1983.
Из ГУ МВД Росси по Ростовской области от 27.12.2017 поступили сведения о зарегистрированных за супругом должника транспортных средств.
Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности подготовить анализ финансового состояния должника, в том числе, в части оценки платежеспособности на период возложения обязанностей по возврату кредитных и заемных средств, поскольку должником созданы препятствия для анализа финансовой активности должника за исследуемый период, не раскрыты причины образования долговой нагрузки, признаки фиктивного банкротства не выявлены, заключение по наличию признаков преднамеренного банкротства отложено в виду отсутствия документов, не представленных в распоряжение управляющего.
Состав совместно нажитого в браке с должником имущества - установлен в судебном порядке, денежные средства, полученные от распределения совместно нажитого имущества получены и направлены на компенсацию судебных расходов. Сделок, совершенных должником и (или) супругом должника, подлежащих анализу - не выявлено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании сведений и имущества у должника. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по заявлению финансового управляющего суд обязал должника совершить следующие действия: выбрать безналичный способ зачисления пенсионных выплат и перечислении получаемой пенсии и иных видов социальных выплат на лицевой
счет должника по специальным реквизитам с целью распределения единственного дохода должника – трудовой пенсии в соответствии с Законом о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 об исключении денежных средств из конкурсной массы финансовым управляющим не исполняется в виду бесконтрольного доступа должника к выявленным доходам, запрет на получение денежных средств минуя финансового управляющего должником не исполняется.
В связи с указанными нарушениями, финансовым управляющим сделан вывод о возможности неприменения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве по отношению к должнику.
Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому первая и вторая очередь отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет
В результате проведения мероприятий по выявлению имущества должника, которое может быть включено в конкурсную массу и в дальнейшем реализовано для удовлетворения требований кредиторов, не обнаружено.
Суд, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в
отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий просил не применять к должнику последствия в виде освобождения гражданина от обязательств, сославшись на то, что должником не исполнена обязанность по передаче документации и имущества должника, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности, а также не исполнены требования суда об обязании должника выбрать безналичный способ зачисления пенсионных выплат и перечислении получаемой пенсии и иных видов социальных выплат на лицевой счет должника по специальным реквизитам с целью распределения единственного дохода должника – трудовой пенсии в соответствии с Законом о банкротстве.
Действия должника, по мнению финансового управляющего, подтверждают умышленное уклонение должника от предоставления документов и имущества финансовому управляющему.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в
определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включена задолженность в общем размере 225 781,65 рублей.
С целью погашения указанной задолженности финансовым управляющим осуществлены мероприятия по розыску имущества должника, в том числе являющегося совместно нажитым.
Должник в заявлении о своем банкротстве указывает, что у нее имеется следующее имущество: ковер, стоимостью 3 500 рублей; ковер, стоимостью 3 000 рублей; ковер, стоимостью 1 800 рублей; швейная машинка, стоимостью 4 500 рублей; шкаф, стоимостью 1 500 рублей; шкаф, стоимостью 500 рублей; стол обеденный, стоимостью 700 рублей; телевизор, стоимостью 1 000 рублей; холодильник, стоимостью 6 890 рублей; диван, стоимостью 1 000 рублей; диван, стоимостью 1 000 рублей.
Указанное имущество в общем размере 25 390 рублей финансовому управляющему не передано, чем произведено уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение кредиторской задолженности, и соответственно, нарушены права кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании сведений и имущества у должника, а именно: копии всех договоров за последние три года на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии), или справку, что гражданин не является учредителем или участником юридического лица; сведения о размере пособия, в случае признания гражданина
безработным и реквизиты счета, на который поступает данное пособие (при наличии) за последние три года; сведения является ли гражданин получателем денежных средств, связанных с трудовой деятельностью, получателем пособия по социальным основания, с указанием реквизитов счета, на которые поступают данные средства (при наличии) - за последние три года; копию брачного договора (при наличии); акт сверки с налоговой инспекцией на отчетную дату о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды; за последние три года сведения о наличии обшей собственности на движимое и недвижимое имущество с супругом гражданина, с бывшим супругом гражданина (при наличии), сведения о наличии брачных отношений; копию паспорта (все листы), доказательства добросовестности при возникновении или исполнении долговых обязательств, исключающих признак злонамеренности по отношению к каждому кредитору (например, совершение мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставления кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытия или умышленного уничтожения имущества), в том числе в письменной форме пояснения о причинах (целях) получения денежных средств от кредиторов и их расходования; ковер, стоимостью 3 500 рублей; ковер, стоимостью 3 000 рублей; ковер, стоимостью 1 800 рублей; швейная машинка, стоимостью 4 500 рублей; шкаф, стоимостью 1 500 рублей; шкаф, стоимостью 500 рублей; стол обеденный, стоимостью 700 рублей; телевизор, стоимостью 1 000 рублей; холодильник, стоимостью 6 890 рублей; диван, стоимостью 1 000 рублей; диван, стоимостью 1 000 рублей.
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, требования в добровольном порядке должником не исполнены.
Сведения о совместно нажитом имуществе должником также не представлены, в связи с чем самостоятельно истребованы финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017.
Из ГУ МВД Росси по Ростовской области от 27.12.2017 поступили сведения о зарегистрированных за супругом должника транспортных средств.
Состав совместно нажитого в браке с должником имущества - установлен в судебном порядке, денежные средства, полученные от распределения брачного имущества получены и направлены на компенсацию судебных расходов.
Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности подготовить анализ финансового состояния должника, в том числе, в части оценки платежеспособности на период возложения обязанностей по возврату кредитных и заемных средств, поскольку должником созданы препятствия для анализа финансовой активности должника за исследуемый период, не раскрыты причины образования долговой нагрузки, признаки фиктивного банкротства не выявлены, заключение по наличию признаков преднамеренного банкротства невозможно составить в виду отсутствия документов, не представленных в распоряжение управляющего.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по заявлению финансового управляющего суд обязал должника совершить следующие действия: выбрать безналичный способ зачисления пенсионных выплат и перечислении получаемой пенсии и иных видов социальных выплат на лицевой счет должника по специальным реквизитам с целью распределения единственного дохода должника – трудовой пенсии в соответствии с Законом о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 об исключении денежных средств из конкурсной массы финансовым управляющим не исполняется в виду бесконтрольного доступа должника к выявленным доходам, запрет на получение денежных средств минуя финансового управляющего должником не исполняется.
Вместе с тем, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении
имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Требования должником в указанной части также не исполнены.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, формируемых за счет трудовой пенсии по старости ежемесячно. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 требования финансового управляющего удовлетворены, из конкурсной массы Власенко Марины Михайловны ежемесячно, начиная с 09.01.2017, формируемой за счет сумм ее пенсии, исключены денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника.
Между тем, в связи с бесконтрольным доступом должника к выявленным доходам, и неисполнением определения суда от 13.02.2018 нарушены права кредиторов в части погашения задолженности. Указанное означает, что от полученных Власенко М.М. пенсионных выплат за период с 09.01.2017 по 21.06.2018 в конкурсную массу должны были поступить денежные средства в размере 10 380 рублей исходя из прожиточного минимума, действовавшего на территории проживания должника за соответствующий период и общей суммы пенсионных выплат в размере 8 488 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, Власенко Марина Михайловна осуществляет трудовую деятельность, согласно представленной трудовой книжке, с 29.01.2015 по настоящее время работает в МАОУ СОШ № 39. Однако сведений о доходах в связи с осуществлением трудовой деятельности, должником в материалы дела не представлено.
Данные денежные средства подлежали включению в конкурсную массу и распределению финансовым управляющим между кредиторами должника по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что должником допущено умышленное сокрытие своего имущества и уклонение от погашения кредиторской задолженности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.
Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанные нарушения являются малозначительными. В рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил. При этом, малозначительным является, в частности, такое нарушение или непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Однако поведение должника не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении.
На основании изложенного, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника направленном на причинение ущерба кредиторам в виде утраты возможности кредиторами получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.
Учитывая, что должником не приняты меры по исполнению определений суда в части передачи документации и имущества, подлежащего продаже в ходе процедуры реализации имущества гражданина, тем самым нарушены права кредиторов, включенных в реестр требований, суд считает возможным применить в отношении Власенко Марины Михайловны правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и не освобождать ее от исполнения обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
завершить процедуру реализации имущества гражданки Власенко Марины Михайловны (12.02.1956 года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, СНИЛС 144-576-659 94, ИНН 616404726680).
Применить правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и не освобождать Власенко Марину Михайловну от исполнения обязательств.
Прекратить полномочия финансового управляющего Титоренко Оксаны Леонидовны.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.В. Глухова
