АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Ростов-на-Дону № А53-5409/09
«20» апреля 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Меленчука И.С.,
рассмотрев исковое заявление Агафонова Владимира Карповича
к ответчику МП БТИ г. Батайска Ростовской области
об обязании МП БТИ восстановить границы земельного участка истца и его площадь в соответствии с архивными материалами, заверенными печатями МП БТИ, и материалами договора купли-продажи земельного участка;
об обязании МП БТИ выполнить все условия заключенного с истцом договора № 06971 от 22.09.2008;
о взыскании в счет морального вреда, нанесенного истцу в связи с невыполнением условий договора, денежной суммы в размере суммы, оплаченной истцом МП БТИ в соответствии с заключенным договором;
установил: в арбитражный суд поступило исковое заявление Агафонова Владимира Карповича к ответчику МП БТИ г. Батайска Ростовской области об обязании МП БТИ восстановить границы земельного участка истца и его площадь в соответствии с архивными материалами, заверенными печатями МП БТИ, и материалами договора купли-продажи земельного участка; об обязании МП БТИ выполнить все условия заключенного с истцом договора № 06971 от 22.09.2008; о взыскании в счет морального вреда, нанесенного истцу в связи с невыполнением условий договора, денежной суммы в размере суммы, оплаченной истцом МП БТИ в соответствии с заключенным договором. Данное заявление арбитражным судом определением от 26.03.2009 было оставлено без движения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение данной нормы истцом в исковом заявлении не были указаны данные о дате и месте его рождения, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В нарушение указанных норм арбитражного процесса исковое заявление не содержит ссылок на законы и иные нормативные правовые акты.
Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей. Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
О порядке взимания пошлин по спорам о компенсации морального вреда Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в частности, в пункте 10 Постановления разъяснено следующее. При рассмотрении дела о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина должна оплачиваться как по спорам неимущественного характера.
На основании пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13 марта 2007 года если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному заявлению, содержащему одновременно несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, составляет 2 000 рублей – по первому требованию, 2 000 рублей – по второму и 2 000 рублей – по третьему.
К исковому заявлению Агафонова Владимира Карповича документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, исковое заявление не содержит ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются надлежаще заверенные копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данные документы заявителем не были представлены.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют. К заявлению Агафонова В.К. указанные документы не приложены.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.
В нарушение данного Порядка истцом к исковому заявлению были приложены копии документов, которые надлежащим образом не заверены.
Кроме того, суд разъяснил заявителю, что согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На основании перечисленных выше обстоятельств исковое заявление Агафонова Владимира Карповича на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.03.2009 было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 17.04.2009 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Определение об оставлении заявления без движения было получено заявителем 05.04.2009, однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Агафонова Владимира Карповича от 24.03.2009 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 37 листах.
Судья Меленчук И.С.
