АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дело №А53-1213/2010
18 мая 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Захарченко,
проведя после объявленного переыва судебное разбирательство в судебном заседании по делу по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, г.Ростов-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Василенок Т.В., г.Ростов-на-Дону
3-е лицо: «МУ Парк культуры и отдыха «Дружба»
о взыскании
при участии:
от истца: Светличная И.В. – представитель (дов. от 07.07.2009 №ИЗ-16508/5)
ответчика: Василенок Т.В. – предприниматель
от 3-го лица: не явился, надлежаще уведомлен (роспись в протоколе судебного заседания от11.05.2010)
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к предпринимателю Василенок Т.В., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «МУ Парк культуры и отдыха «Дружба», о взыскании 49 358 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 4 549 руб. 4 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании, назначенном на 11.05.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.05.2010 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
В связи с необходимостью выяснения вопроса об относимости имеющихся в материалах дела квитанций ответчика к существу спора, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Истцом представлено ходатайство от 18.05.2010 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 46 162 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.11.2008 по 17.06.2009, 4 236 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 31.12.2009.
Уточненные исковые требования не противоречат закону и принимаются судом.
Ответчиком представлено пояснение от 18.05.2010, в котором выражено согласие с применением Ктд - 1,5, обозначены возражения в отношении применения базовой величины арендной платы – 60,0.
В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля гр. Ващенко Е.Я., работающей у предпринимателя по трудовому договору товароведом-кладовщиком для подтверждения доводы ответчика об освобождении предпринимателем спорного помещения 30.10.2008, которое подлежит отклонению как необоснованное.
В нарушение пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Василенок Т.В. не указала обстоятельства, имеющие значение для дела, который мог подтвердить свидетель, а в материалах дела сторонами представлены документы, на основании которых возможно сделать однозначные выводы по вопросам, возникшим при рассмотрении заявленных исковых требований.
Учитывая необходимость представления ответчиком контротзыва на уточненный расчет суммы исковых требований, суд считает возможным отложить судебное разбирательство в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 88, 136, 137, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ответчика о вызове свидетеля – отклонить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Требованиями истца считать: взыскать с предпринимателя Василенок Т.В. 46 162 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.11.2008 по 17.06.2009, 4 236 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 31.12.2009.
Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 24.05.2010г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 а, зал № 318. тел. 269-47-70 (доб. 243), факс 267-88-95.
Предлагается представить:
истцу – доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика и третьего лица;
ответчику – контроотзыв на уточненные исковые требования;
третьему лицу - письменно позиция по делу с учетом утонения истцом исковых требований.
Судья О.П. Захарченко
