АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении разногласий
г. Ростов-на-Дону
24 мая 2021 г. Дело № А53-34065/19 (6)
Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2021 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Страшевской Евгении Викторовны
к финансовому управляющему Оболенскому Александру Викторовичу
о разрешении разногласий
третье лицо: ПАО Сбербанк
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Блохин Д.А. (доверенность от 17.03.2021);
от финансового управляющего: представитель Мелахоян Ю.О. (доверенность от 09.03.2021);
от третьего лица: представитель Рець П.Ф. (доверенность от 18.02.2020);
установил:
в рамках дела о собственном банкротстве Страшевская Е.В. обратилась в суд с заявлением об обязании финансового управляющего распределить из конкурсной массы 2/3 актуальной суммы материнского капитала в размере 426 388 рублей.
К участию в рассмотрении обособленного спора ПАО Сбербанк привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель должника требование поддержал.
Представитель финансового управляющего признал требование обоснованным в части 2/3 долей материнского капитала в размере, использованном должником при его вкладе в приобретение жилья, а именно 343 000 рублей, которые должны быть выплачены до расчета с залоговым кредитором.
Представитель Сбербанка с заявлением не согласилась, в удовлетворении требования о разрешении разногласий просила отказать. При этом отметила, что порядок расчета с залоговым кредитором по результатам торгов установлен статьей 213.27 закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела следует и установлено судом, что должник была признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 с введением в отношении нее процедуры - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Оболенский А.В.
В обоснование заявленного требования должник приводит следующие обстоятельства.
Страшевская Е.В. является собственником квартиры №24 в доме 22/3 по ул. Капустина в гор. Ростове-на-Дону, которая приобретена ею с использованием денежных средств "материнского капитала", наличие которых подтверждается государственным сертификатом серии МК-1 №0247993 от 25.08.2008 .
Денежные средства на приобретение жилого помещения были получены Страшевской Е.В. на основании кредитного договора №26721428, заключенного 12.07.2012 с ПАО "Сбербанк России". В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения денежного обязательства был заключен договор залога (ипотеки) №26721448-и от 19.07.2012.
Должником Пенсионному Фонду Российской Федерации было дано нотариально засвидетельствованное согласие на передачу объекта недвижимости в собственность всех членов семьи. (должник и двое детей).
Полагая, что по результатам реализации залогового имущества доли детей в денежном их выражении, а именно 2/3, должны быть выплачены заявителю, должник обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
При разрешении обособленного спора суд руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве, регламентирующей правовое положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон об ипотеке (залоге недвижимости) не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. Соответственно, по обязательствам перед иными кредиторами в отношении такого жилого помещения действуют положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В силу пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В рассматриваемом случае, должником 09.08.2012 было дано нотариально удостоверенное обязательство, из которого следует:
Страшевская Е.В. являясь, собственником квартиры пл. 44,0 кв.м., расположенной по адресу: Г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 22/3, кв. 24, принадлежащей на основании договора купли-продажи от 12.07.2012, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.07.2012 за счет кредитных средств в соответствии с договором ипотеки №26721428-и от 12.07.2012, заключенным с ОАО "Сбербанк России" в связи с погашением части долга средствами материнского (семейного) капитала) согласно государственному сертификату серии МК-1 № 0247993, дала обязательство: в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить квартиру в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 и представить в территориальный орган ПФР, осуществивший выплату, копию свидетельства о государственной регистрации их прав собственности на указанное имущество.
Соглашаясь с должником и финансовым управляющим о праве детей на получение части средств, вырученных от реализации залогового имущества, суд, вместе с тем, приходит к выводу о выделении средств из конкурсной массы после расчета с залоговым кредитором и в размере материнского (семейного капитала), использованного при приобретении жилья, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами МСК, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 779н заявление о распоряжении по установленной форме со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на МСК, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.
С соблюдением установленной процедуры должник произвела частичное погашение обязательства перед ПАО Сбербанк за счет материнского (семейного) капитала.
Поскольку погашение произведено за счет средств материнского капитала, должник верно указывает на то, что имущество находится в общей собственности ее и детей вне зависимости от государственной регистрации, что подтверждается пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.
Кроме того, данным Обзором разъяснено, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Соответственно, исходя из части 4 статьи 10 закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" родители и дети становятся сособственниками, а в силу правил о залоге - солидарными залогодателями.
Установлено, что имущество обременено залогом в полном объеме до его раздела, обеспечивает солидарное обязательство по кредитному договору, при этом все созалогодатели имущества несут вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к ним части указанного имущества.
Кроме того, согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, при продаже помещения, которое приобретено с использованием средств материнского капитала и право собственности на которое зарегистрировано за гражданином, признанным несостоятельным (банкротом), доли в пользу супруга этого гражданина и его несовершеннолетних детей не выделяются.
Исходя из указанных разъяснений и того, что указанные лица являются солидарными залогодателями, доля детей подлежит учету при распределении выручки от реализации предмета залога в порядке статьи 138 закона "О несостоятельности (банкротсве)".
В отношении данного обстоятельства в пункте 13 Обзора указано, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Данное обстоятельство необходимо учесть финансовому управляющему при распределении денежных средств.
Учитывая, что средства материнского капитала трансформировали право собственности в право долевой собственности с установлением общего обязательства сособственником, доля от выручки за квартиру не может быть исключена из конкурсной массы, но право детей должника обеспечивается будет обеспечено тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве им будет выплачена по принципам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.
Размер полученных денежных средств – материнского (семейного) капитала на дату заключения кредитного договора и договора залога (ипотеки) составлял 343 000 рублей, соответственно 2/3 доли составляют 228 666, 60 рублей, которые и подлежат распределению в пользу несовершеннолетних детей должника.
Не соглашаясь с доводами заявителя и финансового управляющего о распределении денежных средств из конкурной массы до расчета с залоговым кредитором суд исходил из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149, постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 и от 11.06.2013 N 15154/11, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруги и детей должника по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), (в рассматриваемом случае вместе с детьми) подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В силу пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, находящееся на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Распределение выручки от реализации общего имущества действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Однако различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов (третье и четвертое предложения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, при несостоятельности матери несовершеннолетних детей погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества (предмета залога с участием материнского (семейного) капитала).
Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11 и от 24.06.2014 N 4254/14, в которых определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.
Право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.
Данное положение находит свое подтверждение, в том числе, в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой", статье 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пр., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 305-ЭС18-4364.
Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества матери и ее несовершеннолетних детей в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей долевой собственности.
Следовательно, выделенные в судебном порядке доли не могут быть исключены из конкурсной массы, поскольку имущество было обременено залогом в полном объеме до его раздела, обеспечивает солидарное обязательство супругов по кредитному договору, при этом все созалогодатели имущества несут вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к ним части указанного имущества.
При этом собственники имущества вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доли, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора.
Таким образом, распределение денежных средств в размере 2/3 размера использованного материнского капитала следует производить после расчета с залоговым кредитором.
Руководствуясь статьей 60 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Разрешить разногласия между должником Страшевской Евгенией Викторовной и
Финансовым управляющим Оболенским Александром Викторовичем путем обязания финансового управляющего Оболенского Александра Викторовича распределить должнику Страшевской Евгении Викторовне денежные средства в размере 228 666, 60 рублей - 2/3 от суммы материнского (семейного) капитала, составившей 343 000 рублей по окончании расчета с залоговым кредитором в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 и пункта 5 статьи 213.27 закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части заявленного требования отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты изготовления полного текста по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный порядок обжалования определений арбитражного суда установлен главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Чернышева
