АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«16» ноября 2009г. Дело № А53-20162/09
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарчук Е.В.
рассмотрев заявление Зурначян Сантух Мартиросовны
о принятии мер по обеспечению иска
по иску Зурначян Сантух Мартиросовны
к обществу с ограниченной ответственностью «Миус-Керамика», ФИО1, Зурначян Севаку Сергеевичу, ФИО4 Сандриковне
третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5, МИФНС №1 по Ростовской области
о признании решений внеочередного общего собрания участников недействительными, об исключении участников из общества
установил: ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском:
1. о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Миус-Керамика» (ОГРН <***>) ФИО4, ФИО1 и ФИО5:
- об освобождении от занимаемой должности директора ООО «Миус-Керамика» ФИО5;
- о назначении директором ООО «Миус-Керамика» ФИО1 и поручение ему приступить к исполнению обязанностей немедленно по окончанию общего собрания ;
- об обязании ФИО5 передать печати ООО «Миус-Керамика», учредительные документы., финансовую и хозяйственную документацию и материальные ценности вновь избранному на должность директора ООО «Миус-Керамика» ФИО1 по окончании общего собрания,
2. об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Миус-Керамика», а именно:
ФИО4 доля участия в уставном капитале общества равная 6%;
ФИО1 доля участия в уставном капитале общества равная 28%;
Зурначян Севак Сергеевича доля участия в уставном капитале общества равная 28%.
Истцом было повторно заявлено о необходимости принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Миус-Керамика» (ОГРН <***>) ФИО4, ФИО1 и ФИО5:
- об освобождении от занимаемой должности директора ООО «Миус-Керамика» ФИО5;
- о назначении директором ООО «Миус-Керамика» ФИО1 и поручение ему приступить к исполнению обязанностей немедленно по окончанию общего собрания ;
- об обязании ФИО5 передать печати ООО «Миус-Керамика», учредительные документы., финансовую и хозяйственную документацию и материальные ценности вновь избранному на должность директора ООО «Миус-Керамика» ФИО1 по окончании общего собрания,
Запрещения ФИО1 осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Миус-Керамика» (ОГРН <***>)
Однако истцом не была обоснована причина обращения с настоящим заявлением в суд с учетом конкретных обстоятельств, которые затрудняют либо в последующем могут затруднить исполнение судебного акта по делу в случае не принятия судом обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие факты, изложенные в заявлении не представлены, а также не обоснованна возможность принятия судом обеспечительной меры, которая по своей сути подменяет решение суда, что нарушает принцип равноправия сторон в рассматриваемом споре.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 года заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения в срок до 05.10.2009г.
В связи с тем, что истцом, в установленные сроки, не были исполнены рекомендации суда, изложенные в определении суда в части предоставления недостающих документов, суд считает необходимым вернуть исковое заявление, в порядке определенном п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которой, арбитражный суд возвращает заявление в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На момент принятия определения, в распоряжении суда отсутствуют документальные подтверждения, свидетельствующие об исполнении истцом рекомендаций суда и о предоставлении ранее истребованных судом доказательств, что, по мнению суда, является основанием для возврата заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
2. Возвратить ФИО6 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежной квитанции 09.09.2009г. в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Судья Е.В.Бондарчук.
