АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-11856/2009
Судья Арбитражного суда Ростовской области Ширинская И.Б.,
ознакомившись с заявлением Безрукавникова Николая Васильевича
к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области
об отмене решения
установил: Безрукавников Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области от 22.04.2008 №7 и от 07.06.2008 №7 о привлечении ООО «Вера» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с незаконностью применения рыночных цен к исчислению размера налога на недвижимое имущество, находившееся на балансе ООО «Вера».
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (пункт 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставил право подписывать и предъявлять исковое заявление и представителю (юрисконсульту, адвокату и др.), имеющему соответствующие полномочия. К исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления.
Как установлено судом, заявление подписано представителем по доверенности от 04.05.2009. Между тем, представленная доверенность выдана не установленным лицом - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Безрукавникова Н.В. в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью «Вера», подписавшего доверенность на имя представителя. Кроме того, данная доверенность представлены в виде копии, не заверенной надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах заявителю предлагается представить документы, подтверждающие полномочия лица на выдачу доверенности на имя представителя, подписавшего заявление.
Суд обращает внимание заявителя на следующее.
В части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Согласно части 5 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, на подписание искового заявления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение (выписка из приказа, решение общего собрания и т.д.), а также учредительными и иными документами (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Также следует отметить, что статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования, в соответствии с назваными нормами случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации.
Судом установлено, что к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации заявителя, подтверждающее статус заявителя на момент обращения в арбитражный суд.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц осуществляется в порядке, регламентированном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального толкования норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение налогового органа, в случае, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признано арбитражным судом недействительным.
Возможности отмены судом оспариваемого ненормативного правового акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации суду не предоставляет.
При указанных обстоятельствах заявителю предлагается уточнить заявленные требования в контексте главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.
На основании пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Заявителем ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины не представлено.
В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Исковое заявление (жалоба) принимается к рассмотрению при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Между тем заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины.
При указанных обстоятельствах заявителю предлагается оплатить государственную пошлину в установленных размере и порядке или подтвердить право на получение льготы по уплате госпошлины либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Заявителю разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
Представление копии платежного документа в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Порядок заверения документов предусмотрен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями‚ учреждениями и организациями копий документов‚ касающихся прав граждан»‚ а также постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28.
В пункте 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), печать, дату заверения, а также делают отметку о том, где находится подлинник этого документа.
Заявителем представлены документы в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом.
Кроме того, заявителем представлено ходатайство на восстановление пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное ходатайство не обоснованно, в связи с чем заявителю предлагается представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование решений налогового органа.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление Безрукавникова Николая Васильевича от 09.06.2009 без номера оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 07.07.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив:
- надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации, подтверждающую статус заявителя на дату обращения в суд;
- обосновать и представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа;
- уточнить заявленные требования в контексте главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо представить документы в обоснование предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ширинская И.Б.
