АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению
г. Ростов-на-Дону
«14» апреля 2021 года Дело № А53-26427/2020
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Реуковой Натальи Викторовны
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 155 000,00 рублей
предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Григорьевой Любови Алексеевны (16.05.1972 года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, ИНН 616812457524 СНИЛС № 029-297-724 92, место жительства: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 38/5, кв. 38)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Григорьевой Любови Алексеевны (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление Реуковой Натальи Викторовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 155 000,00 рублей.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечила, направила в материалы дела отзыв, в котором просила включить требования заявителя в реестр требований кредиторов второй очереди.
Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает обособленный спор в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев требования заявителя, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению ввиду нижеследующего.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 10.12.2020) в отношении Григорьевой Любови Алексеевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Каплиева Михаила Васильевича (ИНН 612000589784, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15564, адрес для направления корреспонденции: 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 17, а/я 495), из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (15114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, офис 301).
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №234(6955) от 19.12.2020.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 10.01.2018 между Григорьевой Любовью Алексеевной (работодатель) и Реуковой Натальей Викторовной (работник) заключен трудовой договор между физическими лицами, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять следующую работу: уход за отцом работодателя (подопечный).
Согласно пункту 3.1 договора работодатель своевременно выплачивает работнику оклад в размере 15 000,00 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность должника по состоянию на 01.04.2021 за период с январь – октябрь 2019 года составляет 155 000,00 рублей.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает производство по заявлению подлежащим прекращению, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Исключение из этого законодательного правила сформулировано в отношении требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, которые включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, как это предусмотрено в абзаце 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что обусловлено наличием именно у арбитражного управляющего возможности документально подтвердить наличие, состав и размер требований по оплате труда.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
Абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение трудовых споров между должником и его работником в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Только в том случае, если конкурсный кредитор, включенный в соответствии с законом во вторую очередь удовлетворения реестра кредиторов должника, не будет согласен с размером или составом его требований по оплате труда, разногласия между ним и арбитражным управляющим должны быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что между заявителем и финансовым управляющим имеются разногласия, в отзыве управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника заработной платы, не подлежит рассмотрению арбитражным судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по заявлению.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Л.В. Хворых
