344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а (267-89-09)
http://rostov.arbitr.ru
о возвращении апелляционной жалобы
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-813/2007-С2-6
“12” октября 2007 г.
Судья___________________ С. С. Филимонова ____________________________ рассмотрев материалы апелляционной жалобы _______________ Фонда имущества при Администрации Ростовской области ___________________________________________
на решение Арбитражного суда Ростовской области _____________________
от «03» августа 2007 г. по делу № А53-813/2007–С2–6 ___________________________
установил: поступившая апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных: п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере). Заявленное ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не может быть удовлетворено ввиду следующего.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13 марта 2007 г. Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Заявитель апелляционной жалобы – Фонд имущества при Администрации Ростовской области является ответчиком по данному делу. Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы обязан оплатить государственную пошлину.
Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уведомление третьего лица по делу – МУП БТИ г. Каменкс-Шахтинский).
Определением от 29 августа 2007 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, заявленное в установленном законом порядке, а также документы, подтверждающие уведомление третьего лица о подаче жалобы.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения об оставлении жалобы без движения сотруднику заявителя 5 сентября 2007 г.
Продолжение определения по делу № А53-813/07-С2-6
Согласно ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах в двух экземплярах и приложенные к ней документы: копия почтовых квитанций – 1 л.
Судья С. С. Филимонова
