НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Ростовской области от 10.02.2012 № А53-5309/12

10057 1171408

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2012 года

заявление № А53-5309/2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

ознакомившись с исковым заявлением Сердюковой Татьяны Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1026101718500, ИНН 6137002457)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 5.289.500 руб.,

а так же с приложенными к нему документами, установил, что истцами при подаче иска не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, прилагаемым к исковому заявлению, а также не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 1 части 1 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, заявления по корпоративным спорам.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении Сердюковой Татьяны Петровны не указано дата и место ее рождения, место ее работы или дата и место ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы отсрочки уплаты государственной пошлины решаются арбитражным судом исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле. А так как заявитель при подаче искового заявления не представили все необходимые документы, позволяющие суду сделать достоверные выводы об имущественном положении заявителей, то суд не имеет возможности рассмотреть ходатайство Сердюковой Татьяны Петровны, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку у суда отсутствуют необходимые доказательства (истец не представил справку формы № 2-НДФЛ о своих доходах за последние три месяца; кроме того, помимо того, что Сердюкова Татьяна Петровна является пенсионером и получает


пенсию, у нее могут иметь и иные источники дохода, в том числе от занятия предпринимательской деятельностью, от работы по совместительству, от ценных бумаг и т.д.; доказательством отсутствия таких доходов служит справка налогового органа по месту учета Сердюковой Татьяны Петровны в качестве налогоплательщика, однако такого документа истец также не представил).

Следовательно, истцом, в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", к исковому заявлению не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с необходимыми документами в его обоснование, то есть с документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителей не позволяет им уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Истцом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указан государственный регистрационный номер ООО «Гранит».

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 125, 126, 128, 129, 184, 185, 225.1., 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Сердюковой Татьяны Петровны от 03.02.2012 г. оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 04 апреля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить в арбитражный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела, исковое заявление с указанием в исковом заявлении даты и места рождения, места работы или даты и места государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Петровны, а также с указанием государственного регистрационного номера ООО «Гранит»; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины со всеми необходимыми документами в его обоснование (справкой формы № 2-НДФЛ о доходах за последние три месяца, справкой налогового органа по месту учета Сердюковой Татьяны Петровны в качестве налогоплательщика).

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены истцом с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.


4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.М. Брагина



2 10057 1171408

3 10057 1171408