АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-1917/2010
“09” июня 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Судьи Павлова Н.В.
рассмотрел замечания истца Общества с ограниченной ответственностью «РедИнк Менеджмент»
на протокол судебного заседания от 03.06.2010
по делу по искуОбщества с ограниченной ответственностью «РедИнк менеджмент»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Тора»
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «ТД БПФ-Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб»
о взыскании 5 741 032, 76 руб.
без вызова сторон
установил: 08.06.2010 через канцелярию арбитражного суда Ростовской области поступили замечания на протокол судебного заседания от 03.06.2010 по делу №А53-1917/2010.
В обоснование заявления ООО «РедИнк Менеджмент» ссылаетсяна отражение факта получения судом доказательств со стороны гражданина ФИО1 в виде получения пояснений по вопросу о подписи со стороны ФИО1 на дубликате трудовой книжки AT-IX№ 7472774 (абз. 11-12 стр. 102 дела). Данное доказательство было получено судом с нарушением действующих норм процессуального права, поскольку ФИО1 не является стороной по делу и иным участником, поскольку как указано в абз.8 стр.102 дела, прибыл для отбора образцов подписи и не являлся участником процесса. Кроме того, в протоколе не отражен вопрос представителя истца, адресованный гражданину ФИО1 касательно несоответствия дат, указанных в трудовой книжке и приказе об увольнении 3/К следующего характера: «Могло ли указанное несоответствие возникнуть в результате технической ошибки при выдаче трудовой книжки?» На что со стороны ФИО1 было дано пояснение о том что: «Вероятно это описка в трудовой». Также судом в рамках протокола не отражено то обстоятельство что суд самолично снял вопрос истца, при этом в протоколе не указана ссылка на норму права, на основании которой суд снял указанный вопрос. Заявитель просит суд исключить из протокола следующие строки на стр.102 дела: «Представителем ответчика предъявлен ФИО1 на обозрение подлинный дубликат трудовой книжки AT-IX№ 7472774 и предложено пояснить принадлежит ли ему подпись под записью об увольнении ФИО2 с 10.03.2009.После обозрения дубликата трудовой книжки ФИО1 сообщено что подпись учиненная под записью об увольнении ФИО2 с 10.03.2009. принадлежит ему».
Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания.
Протокол судебного заседания не представляет собой стенограмму процесса и не является записью буквального содержания прямой речи участвующих в деле лиц, а также вопросов суда. В протоколе судебного заседания отражаются процессуальные и материально-правовые позиции сторон, ходатайства и заявления, а также содержание пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе произведенных в связи с поступившими вопросами.
В пункте 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, подлежащие обязательному занесению в протокол.
Учитывая то, что в судебном заседании стенографическая запись не производилась, не велась аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе от 03.06.2010 (с учетом перерыва, объявленного 31.05.2010), указаны все сведения, подлежащие занесению в протокол судебного заседания в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протоколе судебного заседания от 03.06.2010 достаточно полно и подробно были зафиксированы все процессуальные заявления, объяснения сторон, а также документы, представленные в судебном заседании.
В протоколе судебного заседания от 03.06.2010 указан порядок хода судебного процесса, а также все процессуальные действия, в том числе и обозрение документов, послужившие основанием к принятию судебного акта по результатам исследования материалов дела.
Порядок судебного заседания устанавливается судьей, председательствующим в судебном заседании. Довод заявителя о том, что суд не внес в протокол судебного заседания вопрос истца, адресованный гражданину ФИО1, суд отклоняет, поскольку зафиксировать стенографически ход судебного заседания не представляется возможным и это не является необходимым в соответствии с требованиями ст.155 АПК РФ, предъявляемыми к протоколу судебного заседания. Сторона не лишена возможности представить иные любые относимые и допустимые доказательства в обоснование своей позиции по иску, а дословная фиксация в протоколе судебного заседания всех высказываний участников процесса не предусмотрена ст.155 АПК РФ. Судом были исследованы письменные доказательства, объявлено об окончании судебного разбирательства.
В вызове ФИО3 в судебное заседание для отобрания образцов подписи и в отражении в протоколе судебного заседания ответа гражданина ФИО3 суд не усматривает нарушений действующего законодательства.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что ни заданный вопрос истцом ФИО3 в судебном заседании о датах в трудовой книжке и приказе, ни то обстоятельство, изложенное в протоколе, что после обозрения дубликата трудовой книжки ФИО1 сообщено что подпись, учиненная под записью об увольнении ФИО2 с 10.03.2009 принадлежит ему, не повлияло на решение суда, указанные данные не использованы в мотивировочной части решения.
Согласно ст.59 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для правильного вывода. В своих оценочных суждениях суд самостоятелен и независим, не связан какими-либо формальными предписаниями (кроме преимущества прямых доказательств), ему не может быть навязана оценка извне.
При таком положении отсутствуют основания для признания замечаний на протокол судебного заседания подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.155 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить замечания Общества с ограниченной ответственностью «РедИнк Менеджмент» на протокол судебного заседания от 03.06.2010 по делу №А53-1917/2010
Судья Н.В. Павлов
