АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Ростов-на-Дону
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Фаворит- КМВ" (ОГРН 1072632004587, ИНН 2632087176)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
о взыскании 68 500 страхового возмещения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит - КМВ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 68 500 страхового возмещения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 иск был оставлен без движения до 07.09.2017, истцу предложено предоставить доказательства направления (вручения) претензии по адресу ответчика.
28.08.2017 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит - КМВ" поступило пояснение истца о том, что соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка по договору КАСКО не предусмотрено. Представил претензионное письмо, а также доказательство направления корреспонденции по адресу ответчика от 24.08.2017.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Как установлено судом, с иском истец обратился 16.08.2017, однако претензия направлена ответчику только после обращения в суд иском, 24.08.2017, что является нарушением статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Довод истца о том, что соблюдение обязательного досудебного порядка по договору добровольного страхования КАСКО не предусмотрено, судом отклонен ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.
При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.
Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО).
Законом обязательный претензионный порядок разрешения споров между страхователем и страховщиком, заключившими договор добровольного страхования имущества, не установлен. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, разъясненной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Между тем, такой порядок предусмотрен пунктами 14.1, 14.2, 14.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 21 августа 2013 года.
В страховом полисе серии 0003340 № 100375482/13 ТЮЛ от 20.11.2013 имеется указание на то, что настоящий договор страхования (полис) заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 21 августа 2013 года.
Пункт 14.2. указанных Правил страхования предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, при разрешении споров для страхователя обязателен претензионный досудебный порядок.
Надлежащим образом врученная претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение 30 дней с даты ее получения (пункт 14.3. правил).
Таким образом, для предъявления требования о выплате страхового возмещения в данном конкретном случае стороны установили и согласовали необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка. Данный порядок истцом не соблюден.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу № А12-60556/2015, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А14-11757/2015.
На основании части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 355 руб., уплаченную по квитанции № 12986 от 20.07.2017.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1 Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит- КМВ" (ОГРН 1072632004587, ИНН 2632087176) возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит - КМВ" (ОГРН 1072632004587, ИНН 2632087176) в лице представителя Ефименко Андрея Владимировича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 740 руб., уплаченную по квитанции № 14706 от 20.07.2017.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.В. Золотарёва
