АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы
г. Ростов-на-Дону
«05» мая 2022 года Дело № А53-42231-68/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Лутченко А.С., после перерыва помощником судьи Чалой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» на действия конкурсного управляющего,
предъявленной в рамках дела по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, адрес: 107996, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д.9) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (ОГРН 1086125001710, ИНН 6125028193, адрес: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, Рабочий поселок Каменоломни, ул. Дзержинского, д. 2Б)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Сидневец И.А. по доверенности от 28.02.2022 (до перерыва);
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 (резолютивная часть 24.07.2019) ООО «Торговый Дом Индолина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Науменко Петр Павлович.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137(6617) от 03.08.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» на действия конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от «26» августа 2021 года (резолютивная часть определения объявлена «24» августа 2021 года) арбитражный управляющий Науменко Петр Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» в связи со смертью, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» утвержден Демкин Дмитрий Игоревич, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Определением от 21.04.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК».
Определением от 08.12.2021 произведена замена ответчика Науменко Петра Павловича на его наследника Науменко Елену Анатольевну.
В ходе рассмотрения обособленного спора общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» уточнило заявленные требования, согласно которым просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ТД Индолина» Науменко Петра Павловича по привлечению специалистов (программиста, офис-менеджера, юриста, архивариуса); взыскать с конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича в конкурсную массу ООО «ТД Индолина» убытки в размере 346 873 руб.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании от 21.04.2021 ходатайствовал о наложении на общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» судебного штрафа за несвоевременное представление документов и уточнения заявленных требований.
Вопрос о наложении судебного штрафа назначен к рассмотрению определением от 21.04.2021 и неоднократно откладывался.
От Ассоциации МСРО «Содействие» 26.05.2021 поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи со смертью Науменко П.П.
От Науменко Елены Анатольевны поступил отзыв на жалобу, согласно которой Науменко Елена Анатольевна также просила прекратить производство по жалобе.
Ходатайства приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Демкина Дмитрия Игоревича возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Саморегулируемая организация, Управление Росреестра по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, участие своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.05.2022 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, осуществлена процессуальная замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания Лутченко А.С. на помощника судьи Чалую В.А.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев ходатайства о прекращении производства по заявлению, не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как разъяснено пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пункт 15 постановления Пленума N 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.
Взыскание убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связаны неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками.
Таким образом, оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.
Вопрос о наложении на заявителя судебного штрафа признан судом нецелесообразным.
Оценив доводы жалобы, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» в своей жалобе указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.04.2020 по 25.06.2020 (далее - Отчет) конкурсным управляющим Науменко Петром Павловичем привлекались лица для обеспечения его деятельности, в частности:
- ООО «Инвест проект» для проведения оценки имущества на основании договора на проведение оценки имущества от 17.12.2019 № Д- 1912167, размер вознаграждения 452 000,00 руб., погашены за счет средств должника;
- программист Колесникова В.В. на основании договора от 05.09.2019 № б/н, договора от 06.12.2019 № б/н, размер вознаграждения 167 508, 00 руб., погашены за счет средств должника;
- Офис-менеджер Денисова О.Н. на основании договора от 05.09.2019 №б/н; от 11.12.2019 № б/н, срок действия до 11.03.2020, размер вознаграждения 68 863,00 руб., погашены за счет средств должника;
- Васильева А.А. (Евдокимова), кадровые услуги, на основании договора от 05.09.2019 № б/н, от 06.12.2019 № б/н, срок действия до 06.04.2020, размер вознаграждения 140 774,00 руб., погашены за счет средств должника;
- архивариус Иванова А.В. на основании договора от 16.03.2020 № б/н срок действия до 16.05.2019, размер вознаграждения 44 100,00 руб., погашены за счет средств должника;
- Машкина Т.М. для оказания юридических услуг на основании договора от 13.12.2019 № б/н, срок действия до 13.09.2020, размер вознаграждения 157 161,00 руб., погашены за счет средств должника;
- СвищеваЯ. А., кадровые услуги и услуги офис-менеджера на основании договора от 11.03.2020 № б/н, срок действия до 11.09.2020, размер вознаграждения 60 849,00 руб., погашены за счет средств должника;
- Погодин А.Г., архивариус, на основании договора от 01.04.2020 № б/н, срок действия до 30.06.2020, размер вознаграждения 60 000,00 руб., погашены за счет средств должника.
Согласно отчету временного управляющего ООО «ТД Индолина» Метлицкого Игоря Иосифовича в процедуре наблюдения, опубликованному на ЕФРСБ 07.08.2019, балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2018 составляла 538 672 000,00 рублей.
В силу абзацу 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве применительно к процедуре банкротства ООО «ТД Индолина» не должен превышать не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
Заявитель не отрицает факт того, что конкурсный управляющий не вышел за предусмотренные лимиты расходов.
Между тем, по мнению заявителя привлечение программиста (Колесникова В.В.), офис-менеджера (Денисовой О.Н.), юриста (Машкиной Т.М.), офис-менеджера (Свищевой Я.А.), архивариуса (Погодина А.Г.) необоснованно и не отвечает принципу добросовестности и разумности.
Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий не превысил установленный в статье 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на привлеченных лиц, не свидетельствует о допустимости привлечения таких лиц в отсутствие необходимости.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления N 91).
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.
Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.09.2019 и 02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Индолина», в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича (заказчик) и Колесниковым Владимиром Владимировичем (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению работы по техническому состоянию работы программного обеспечения и работы информационной безопасности.
Вознаграждение исполнителю составило 17 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ - 2 210,00 руб. Сумма получения средств выдачи на руки составляет 14 790 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Работы (услуги) приняты конкурсным управляющим на основании актов. В частности за период действия договора Колесников Владимир Владимирович оказал следующие услуги: осуществление администрирования сетевых коммутаторов; создание и ведение реестра активных сетевых розеток, информацию по коммутации между маршрутизаторами; разработка чертежей - плана сетевых розеток от рабочих кабинетов досерверной в системе автоматизированного проектирования КОМПАС-ЗБ; настройка универсальной системы мониторинга СКС на платформе Zabbix. Настройка внутреннего почтового агента для мониторинга событий, создание и настройка графического дашборда в grafana для осуществления визуального мониторинга основных узлов СКС; интеграция ПО по средствам автоматизированных скриптов PowerShell с асинхронным и тихим режимом выполнения процедуры без вмешательства в работу пользователя; сбор новых ПК из «коробки», подключение; чистка, переустановка ОС, замена комплектующих вызывающих нерабоспособность всего АРМ в целом; замена картриджей, головок и иных материалов; осуществление исследований оптимальных настроек программного обеспечения для предотвращение инцидентов связанных с неверными действиями пользователей; осуществление оптимизации дискового пространства компьютеров; обеспечение ведения компьютерных баз данных; проведение компьютерных антивирусных мероприятий; участие в администрировании локальной вычислительной сети предприятия; осуществление администрирования инфокоммуникационной клиент - серверной системы на базе UNIX подобных систем; осуществление инсталляции, настройки и оптимизации системного программного обеспечения и освоение прикладных программных средств; осуществление исследований оптимальных настроек программного обеспечения для предотвращение инцидентов связанных с неверными действиями пользователей; участие в администрировании локальной вычислительной сети предприятия; выполнение профилактических работы по поддержанию работоспособности средств вычислительной техники; осуществление администрирования инфокоммуникационной клиент - серверной системы на базе UNIX подобных систем; осуществление инсталляции, настройки и оптимизации системного программного обеспечения и освоение прикладных программных средств; осуществление исследований оптимальных настроек программного обеспечения для предотвращения инцидентов связанных с неверными действиями пользователей; обеспечение ведения компьютерных баз данных; выполнение профилактических работы по поддержанию работоспособности средств вычислительной техники; организация обучения сотрудников предприятия основам компьютерной грамотности и работе с прикладными программными средствами; обеспечение технического сопровождения применяемых локальных сетей и программного обеспечения; скачивание с официальных сайтов рекомендуемые билды программного обеспечения для актуализации баз данных и исправлений дефектов (багов) ПО, мешающих выполнять стандартные алгоритмы работы; обновление баз данных и модулей безопасности антивирусного программного обеспечения.
На момент привлечения Колесникова Владимира Владимировича работники ООО «ТД Индолина» и привлеченные специалисты продолжали выполнять свои трудовые функции, в связи с чем требовалось поддержание рабочих мест в исправном состоянии (включая ремонт оргтехники, заправку картриджей и прочее), обеспечение бесперебойной работы компьютерной техники, локальной сети, программного обеспечения.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что привлечение Колесникова В.В. обусловлено большим объемом информации хранящейся на серверах ООО «ТД Индолина», необходимой для выявления имущества должника, взыскания дебиторской задолженности (выявлено по результатам инвентаризации 346 754 773, 92 руб.), оспаривания сделок должника.
В подтверждение доводов о необходимости привлечения Колесникова В.В. в материалы дела также представлены документы, подтверждающие передачу компьютерной техники, копии служебных записок о сбое в работе сервера, акт приема-передачи ТМЦ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Дополнительным соглашением от 02.12.2019 к договору подряда от 02.12.2019 стороны договорились дополнить п. 1.2 договор подряда, в том числе, следующими видами услуг: хранение имущества в течение срока обусловленного договором ответственного хранения; принятие всех необходимые (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) мер для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на ответственное хранение имущества. Стоимость оказываемых услуг с 03.03.2020 составила 22 750, 00 руб., в.ч. НДФЛ 13% - 2 958-00 руб.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения Колесникову В.В. было передано имущество Должника на ответственное хранение.
Согласно штатному расписанию за 2018 год в ООО «ТД Индолина» имелись ставки инженера-программиста с должностным окладом 46 693,00 руб. и системного администратора с должностным окладом 46 693,00 руб.
Колесников В.В. действительно был уволен 04.09.2019 и с 05.09.2019 стал оказывать должнику вышеуказанные услуги, при этом стоимость оказываемых Колесниковым В.В. составляла 17 000,00 руб. в месяц. Тем самым Науменко П.П. сокращены расходы на информационное и техническое обеспечение в 2,75 раза ежемесячно.
Таким образом, привлечение Колесникова В.В. направлено на достижение целей конкурсного производства и не противоречит принципам добросовестности и разумности.
По факту привлечения Денисовой О.Н. и Свищевой Я.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «ТД Индолина» суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Науменко П.П. были заключены следующие договоры:
договор подряда от 03.09.2019 между ООО «ТД Индолина» и Денисовой О.Н. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязалась оказывать услуги по обеспечению документооборота должника, осуществлять регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, ее учет и передачу адресату, обеспечить копирование, сканирование, хранение и архивирование документов; организации своевременного обеспечения канцтоварами, расходными материалами, необходимыми для работы офиса (работников должника и привлеченных специалистов), подготовка документов для сдачи в архив при ликвидации предприятия. В соответствии с п. 3.1.1 стоимость оказываемых услуг составляет 14 000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ. Пунктом 1.3 Договора подряда от 03.09.2019 срок, в течение которого Денисова О.Н. обязана оказывать услуги по договору с 10.09.2019 по 10.12.2019;
договор подряда от 02.12.2019 между ООО «ТД Индолина» и Денисовой О.Н. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязалась оказывать услуги по обеспечению документооборота Должника, осуществлять регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, ее учет и передачу адресату, обеспечить копирование, сканирование, хранение и архивирование документов; организации своевременного обеспечения канцтоварами, расходными материалами, необходимыми для работы офиса (работников должника и привлеченных специалистов), подготовка документов для сдачи в архив при ликвидации предприятия. В соответствии с п. 3.1.1 стоимость оказываемых услуг составляет 14 000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ. Пунктом 1.3 Договора подряда от 02.12.2019 срок, в течение которого Денисова О.Н. обязана оказывать услуги по договору с 11.12.2019 по 11.03.2020;
- договор подряда от 11.03.2020 № б/н между ООО «ТД Индолина» и Свищевой Я.А. (Исполнитель) в соответствии с которым Исполнитель обязалась оказывать услуги по обеспечению документооборота Должника, осуществлять регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, ее учет и передачу адресату, обеспечить копирование, сканирование, хранение и архивирование документов; организации своевременного обеспечения канцтоварами, расходными материалами, необходимыми для работы офиса (работников должника и привлеченных специалистов), подготовка документов для сдачи в архив при ликвидации предприятия. Дополнительным соглашением от 18.04.2020 № 1 к договору подряда от 11.03.2020 увеличен объем оказываемых услуг, а именно: осуществление контроля за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях ООО «ТД Индолина» и соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка; разработка мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, снижению потерь рабочего времени; составление отчетности по учету личного состава и работе с кадрами; обеспечение соблюдения требований законодательства РФ, регламентирующих работу кадрового направления деятельности. Пунктом 1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2020 № 2) договора подряда от 11.03.2020 срок, в течение которого Свищева Я.А. обязана оказывать услуги устанавливается с 11.03.2020 по 11.09.2020.
Кроме того, Свищева Я.А. и Денисова О.Н. осуществляли подготовку справок бывшим работникам с целью подтверждения трудового стажа для назначения трудовых пенсий по старости, а также для получения компенсации на бирже труда в связи с плановым сокращением штата.
Согласно штатному расписанию за 2015-2018 гг., утвержденному бывшим генеральным директором ООО «ТД Индолина» численность штата работников Должника составляла от 210,25 до 256,75 штатных единиц.
С учетом того, что ООО «ТД Индолина» было создано в 2008 году объем выполняемой работы по подготовке справок бывшим работникам с целью подтверждения трудового стажа для назначения трудовых пенсий по старости занимает значительный объем времени, помимо трудозатрат необходимых на регистрацию, сканирование и упорядочивание документов и корреспонденции.
Из пояснений Науменко П.П. следует, что за период конкурсного производства было предъявлено более 100 требований (исковые заявления, претензии) о взыскании задолженности с третьих лиц, а при учете получения ответов от третьих лиц (отзывов, возражений, ответов на претензии), следовательно, необходимо было обрабатывать большой объем корреспонденции.
При этом следует учесть, что необходимость непосредственного участия конкурсного управляющего в осуществлении действий при проведении конкурсного производства, не означает обязанность конкурсного управляющего выполнять исключительно всю работу в рамках конкурсного производства, в отсутствие физической возможности для этого (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 № Ф03- 3286/2017 по делу № А73-15765/2012).
При этом согласно штатному расписанию ООО «ТД Индолина» за 2018 г. имелись штатные единицы офис-менеджера с окладом 21 012,00 руб. и специалиста по охране труда окладом 21 012,00 руб., в то время как функции, возложенные на Денисову О.Н. и Свищевой Я.А. совмещают вышеуказанные должности, тем самым, расходы на кадровые вопросы и услуги офис-менеджера сокращены в 3 раза ежемесячно.
Таким образом, привлечение Денисовой О.Н. и Свищевой Я.А. было обусловлено значительным объемом работы по обработке корреспонденции, упорядочиванием документации и взаимодействием с бывшими работниками Должника.
Довод кредитора о том, что конкурсным управляющим мог быть привлечен специалист «помощник арбитражного управляющего», который бы мог выполнять функции офис-менеджера, юриста, выполняя поручения арбитражного управляющего, подлежит отклонению как необоснованный.
Привлечение специалиста Машкиной Т.М. обусловлено следующим.
Конкурсным управляющий ООО «ТД Индолина» (Заказчик) с Машкиной Т.М. (Исполнитель) был заключен договор подряда от 13.12.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по оспариванию сделок при рассмотрении дела о банкротстве в отношении Заказчика, а именно: отслеживание информации о применении в отношении Заказчика процедур несостоятельности (банкротства), движения дел о признании их несостоятельными (банкротами); отслеживание опубликования сообщений в официальном издании о применении в отношении Заказчика процедур несостоятельности (банкротства); ознакомление с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) Заказчика; подготовка и подача необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях арбитражных судов всех инстанций по оспариванию сделок при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Заказчика; правовой анализ информации и документов, представленных Заказчиком, либо поступивших из иных источников, анализ судебной практики по вопросам, связанным с сопровождением процедуры оспаривания сделок при рассмотрении дела о банкротстве в отношении Заказчика; иные процессуальные действия, необходимость которых возникает в связи с рассмотрением в арбитражном суде вышеуказанных дел о несостоятельности (банкротстве); соблюдение требований Положения о коммерческой тайне Общества.
Стоимость оказываемых Машкиной Т.М. услуг, в соответствии с п. 3.1.1. договора подряда от 13.12.2019, составляет 28 000,00 руб. в месяц.
В штатном расписании Должника за 2018 г. имелась штатная единица юрисконсульта с окладом в размере 37 562,00 руб.
Машкина Т.М. провела анализ более чем 170 подозрительных сделок по реализации мяса индейки, заключении договоров ООО «ТД Индолина» совершенных в 3-х годичный период до открытия конкурсного производства. При исполнении договора Машкиной Т.М. были подготовлены и поданы следующие заявления об оспаривании сделок:
№
п/п
Стороны сделки
Существо
Сумма сделки
ООО «ТД «Восток» и ООО «ТД Индолина»
Соглашение от 02.08.2018 г. № б/н в части зачета встречных однородных требований
798 630,23 руб.
ООО «ПОТОК» и ООО «ТД «Индолина»
Соглашения № 1 от 15.08.2018 г. в части зачета встречных однородных требований
1 171 669,28 руб.
ООО «Континент-Авто» и ООО «ТД Индолина»
Соглашения от 30.08.2018г. в части зачета встречных однородных требований
5 320 152,05 руб.
ООО «Евродон», ООО «Кронекс- Агро» и ООО «ТД Индолина»
Соглашения о трехстороннем зачете от 17.09.2018г.
16 987 432,95 руб.
ООО «Евродон», ООО «Мишель- Алко» и ООО «ТД Индолина»
Соглашения о трехстороннем зачете от 20.08.2018 г.
2 105 291,58 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ИП Калоев К.Д.
Соглашения об уступке права требования и урегулировании задолженности от 22.10.2018г. в части уступки ООО «ТД «Индолина» в пользу ООО «Евродон» права требования к ИП Калоеву К.Д. по Договору поставки №61/00027 от 01.09.2009г. и в части произведенного зачета встречных однородных требований ООО «ЕВРОДОН» и ООО «ТД «Индолина»
8 014 494,73 руб.
ООО «ТД Индолина» и ВООИ «Синтез»
Оспаривание платежей по договору аренды
631 800,00 руб.
ООО «ТД Индолина» и ВООИ «Синтез»
Оспаривание платежей по договору аренды
312 323,86 руб.
ООО «ТД Индолина» и ВООИ «Синтез»
Оспаривание платежей по договору аренды
312 323,86 руб.
ООО «ТД Индолина» и ВООИ «Синтез»
Оспаривание платежей по договору аренды
89 400,00 руб.
ООО «ТД Индолина» и ВООИ «Синтез»
Оспаривание платежей по договору аренды
728 000,00 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ООО «ЭРНСТ энд ЯНГ»
Оплата аудиторских услуг за ООО «Евродон»
472 000,00 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ООО «Шахтинское ХПП»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
27 418 684,00 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ООО «Г азпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
8 048 115,84 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ООО «Хлебокомбинат № 3»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
2 631 568,79 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ООО «Эталон МК»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
18 065 392,60 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
42 425 842,52 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», ООО «Прохоровский комбикормовый завод»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
2 743 860,00 руб.
ООО «ТД Индолина», ООО «Евродон», АО «Кагальницкий мясокостный завод»
Оплата ООО «ТД Индолина» за ООО «Евродон»
1 189 600,00 руб.
ООО «Евродон» и ООО «ТД Индолина»
Договор поставки от 01.06.2009 г. № 61/003
1 161 667 294,47 руб.
Машкина Т.М. помимо подготовки заявлений об оспаривании сделок, возражений и письменных пояснений, осуществляет подготовку правовых позиций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евродон» (дело № А53-28448/18), в которых ООО «ТД Индолина» является ответчиком.
В частности определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу № А53-28448/18 с ООО «Премиум класс» в пользу ООО «ТД Индолина» взысканы денежные средства в размере 109 764,80 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А53-28448/18 вышеуказанное определение было оставлено в силе.
При этом, как отмечает конкурсный управляющий, большинство ответчиков по сделкам являются платежеспособными и в отношении них отсутствуют возбужденные дела о банкротстве, следовательно, ожидаемым результатом оспаривания сделок является значительное полонение конкурсной массы должника, а результат возможность удовлетворения требований кредиторов.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из протокола №5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.» устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Фактический размер вознаграждения специалиста Машкиной Т.М., предусмотренный договором от 13.12.2019 ниже уровня стоимости юридических услуг, рекомендованных Адвокатской палатой Ростовской области. Объем фактически выполненной работы, подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг. Заключение договора с Машкиной Т.М., специализирующейся на рассмотрении споров по делам о несостоятельности (банкротстве), позволило сократить текущие расходы на юридические услуги в 1,3 раза ежемесячно.
В отношении привлечения Погодина А.Г. для подготовки и передачи значительного объема документации должника в архив необходимо указать следующее.
Между конкурсным управляющим ООО «ТД Индолина» и Погодиным А.Г. (Исполнитель) 01.04.2020 был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по обработке кадровых и прочих документов для передачи в архив в связи с банкротством организации. Стоимость услуг, оказываемых Погодиным А.Г., в соответствии с п. 3.1.1. договора подряда от 01.04.2020 составила 30 000,00 руб. в месяц.
В соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле) сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и чатью 1 и 1.1 статьи 23 Закона об архивном деле.
Пунктом 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Заявитель указывает в жалобе, что работники должника в составе 15 человек были уволены в ходе конкурсного производства до 23.01.2020, то есть документы по личному составу должны были быть сданы в архив после этой даты...».
При этом согласно штатному расписанию за 20152018 гг., утвержденному бывшим генеральным директором ООО «ТД Индолина» численность штата работников Должника составляла от 210,25 до 256,75 штатных единиц.
Учитывая, что ООО «ТД Индолина» было создано в 2008 году работы, выполняемые Погодиным А.Г. по подготовке документов для передачи в архив имеют значительный объем, поскольку в подготовку дел для передачи их в архив входят следующие мероприятия: систематизация документов и формирование из них дел; нумерация листов; оформление листов заверителей и внутренних описей; брошюровка дел в картонную обложку и оформление обложки в соответствии с нормативами; составление описи на дела и научно-справочного аппарата на организацию.
При этом Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» утвержден перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения.
В частности, к документам по личному составу, имеющим долговременный срок хранения, относятся: распорядительные документы (приказы; распоряжения; записки, заменяющие приказы по личному составу; постановления и др.); списки личного состава, в т.ч. списки работающих на производстве с вредными условиями труда; карточки по учету личного состава, в т.ч. временных работников (форма Т-2); личные дела; лицевые счета работников по заработной плате (расчетные ведомости по зарплате); акты о несчастных случаях, связанных с производством; тарификационные ведомости; табели и наряды работников вредных профессий; трудовые договоры (контракты), трудовые соглашения, не вошедшие в состав личных дел; протоколы заседаний комиссий по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет; протоколы заседаний, постановления аттестационных, квалификационных комиссий; документы (представления, ходатайства, характеристики, автобиографии, выписки из решений, постановлений и др.) о представлении работников организации к награждению государственными и ведомственными наградами, присвоению званий, присуждению премий; списки работников, уходящих на льготную пенсию; штатные расстановки; книги (карточки) учета приема, перемещения (перевода), увольнения работников.
Погодиным А.Г. к сдаче в архив подготавливались все вышеуказанные документы, образовавшиеся за весь период деятельности ООО «ТД Индолина».
Довод заявителя о том, что в архив передаются только документы, касающиеся работников, уволенных в ходе конкурсного производства, подлежит отклонению.
Согласно прайс-листу, опубликованному на сайте http://arhivdocument.ru/prays-list (раздел 1 обработка архивных документов) стоимость услуг за подготовку документов для сдачи в архив составляет 1 700,00 руб. и включает в себя: систематизация дел до проведения экспертизы ценности документов (по хронологии, структурам, алфавиту) - 50,00 руб. за одно дело; проведение экспертизы научной и практической ценности документов, формирование дела или переформирование - 250,00 руб. за одно дело; нумерация листов в деле - 100,00 руб. за одно дело; оформление заверительных листов - 20,00 руб. за одно дело; составление описи дел - 50,00 руб. за одно дело; составление заголовка дела и оформление титульного листа на компьютере - 50,00 руб. за одно дело; составление внутренней описи (к приказам, личным делам, трудовым договорам и др.) - 20,00 руб. за одну позицию; переплет дел с использованием материалов исполнителя со стандартными листами формата А4 (до 200 листов) - 160,00 руб. за одно дело; составление предисловия к описи и научно-справочного аппарата - 1 000,00 руб. за одно дело.
Таким образом довод заявителя о том, что средняя стоимость привлечения архивариуса, согласно сайту http://arhivdocument.ru/prays-list составляет 1 000,00 руб. за подготовку одного архивного дела, отклоняется судом.
Согласно акту приема-передачи документов на муниципальное хранение от 12.08.2020 № 1 ООО «ТД Индолина» передало в архивный сектор Администрации Октябрьского района Ростовской области 132 дела по личному составу.
Исходя из жалобы заявителя архивариусам Ивановой А.В. и Погодину А.Г. была выплачена сумма в размере 104 100,00 руб. за архивирование документов, в то время как в случае определения стоимости оказываемых услуг, исходя из расчета 1 700,00 руб. за одно дело (как указывает заявитель), размер расходов составил бы 224 400,00 руб. за такое же количество оказанных услуг по архивированию дел по личному составу.
Таким образом, в результате привлечения конкурсным управляющим ООО «ТД Индолина» Науменко П.П. архивариусов Иванову А.В. и Погодина А.Г. расходы на архивирование документов по личному составу оказались значительно меньше более чем в 2 раза, чем при оплате архивариусам из расчета 1 700,00 руб. за одно дело.
Законом о банкротстве предусмотрено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, может признать привлечение специалиста необоснованным в случаях, если оказываемые им услуги не связаны с целями и задачами проведения соответствующей процедуры или размер оплаты их не соразмерен полученному результату. Но размер оплаты их услуг не может быть признан необоснованным, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативно-правовым актом Российской Федерации, или средней стоимости подобных услуг, предоставляемых на региональном рынке (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Оценив совокупность указанных обстоятельств, учитывая значительный объем работы суд пришел к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, а понесенные расходы на оплату их труда соразмерными.
В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что работы, выполненные привлеченными специалистами, не соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства. Установленные по настоящему обособленному спору обстоятельства не доказывают отсутствие у конкурсного управляющего права на привлечение вышеуказанных специалистов на договорной основе, а также об отсутствии доказательств явного завышения стоимости услуг, их ненадлежащего выполнения и соответственно - несоразмерности объему проделанной работы.
С учетом количества принадлежащего должнику имущества, длительности осуществления должником хозяйственной деятельности привлечение вышеперечисленных специалистов было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу пункта пункту 5 Постановления N 91 если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
По общему правилу, предусмотренному в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Приняв во внимание установленные в настоящем обособленном споре обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн»на действия (бездействие) конкурсного управляющего Науменко Петр Павлович и заявления о взыскании убытков отказать.
Ходатайство о прекращении производства по жалобе оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
