Определение АС Ростовской области от 05.02.2013 № А53-21874/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть определения объявлена «22» января 2013г.

Полный текст определения изготовлен «05» февраля 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селищевой Ю.И. (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев заявление Попова Игоря Викторовича (место регистрации: г. Нижний Новгород)

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ» (ИНН 6162043023, основной государственный регистрационный номер 1056162007604, место нахождения: г.Ростов-на- Дону, ул. Доватора, д.160/2)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Ефименко В.В. по доверенности от 15.10.2012г., срок действия 1 год,

от должника – представитель Шамшура А.В. по доверенности от 01.06.2011г., срок действия три года,

от временного управляющего - представитель не явился;

установил: Попов Игорь Викторович (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ» задолженности по договорам займа в общей сумме 8 343 300 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2013г. в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил включить сумму задолженности в реестр требований кредиторов, объяснил, при подаче заявления была учтена оплата в сумме 760 000 рублей, денежные средства по расписке в сумме 100 000 рублей не были учтены.

Представитель должника в судебном заседании возражал против включения требования в реестр требований кредиторов, заявил ходатайство об истребовании доказательств из телефонных компаний сведения о биллинге абонента Попова И.В. в период заключения договоров займа, а также сведений из кредитных организаций о лице,

имеющем право подписи первичных банковских документов организаций ООО «АвтоОпт-НН» и ООО «НПН», учредителем которых является Попов И.В.

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения заявителя, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства представителем должника указано о том, что истребуемые доказательства подтвердят те обстоятельства, что Попов И.В. не мог находиться в г.Ростове-на-Дону – месте заключения договоров займа и подписывать их.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд учитывает, что указанные сведения не могут безусловно свидетельствовать о том, что Попов И.В. не находился в г.Ростове-на-Дону в период заключения договоров, поскольку телефонный аппарат может быть как в распоряжении Попова И.В., так и в распоряжении иных лиц, а кроме того, междугородное сообщение между городами «г.Нижний Новгород – г.Ростов- на-Дону» носит регулярный характер. Заявленное представителем должника ходатайство об отложении судебного заседания также не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом срока рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения, приведет к затягиванию рассмотрения заявления. Кроме того, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие сделать выводы по предмету обособленного спора.

Руководителем должника Кудряшовым С.К. заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств – договоров займа, однако впоследствии, присутствующий в судебном заседании 04.12.2012г. Кудряшов С.К., при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, указанное ходатайство не поддержал и в дальнейшем не заявил.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля Саблина П.И. Судом указанное ходатайство удовлетворено при обеспечении явки свидетеля в судебное заседание, поскольку заявителем явка свидетеля не обеспечена, возможность его допроса отсутствует.

Временный управляющий Ефименко А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представил отзыв на требование кредитора, не возражал против включения в реестр.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие временного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012г. заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден Ефименко А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 173 от 15.09.2012г.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 19.11.2012г. (о чем свидетельствует отметка канцелярии суда «н» - нарочно), то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Между Поповым Игорем Викторовичем и ООО «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ» заключены следующие договоры займа:

№ 1 от 01.04.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 760 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 31.03.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение

оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 30.03.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 2 от 14.04.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 1 080 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 14.04.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 14.04.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 3 от 12.05.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 260 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 11.05.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 10.05.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 4 от 14.05.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 280 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 13.05.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 12.05.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 6 от 18.05.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 485 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 17.05.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 16.05.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 7 от 02.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 220 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 31.05.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 30.05.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 8 от 03.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 320 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 31.05.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 30.05.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 9 от 07.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 06.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 05.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 10 от 08.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 250 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 07.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 08.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 11 от 10.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 09.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 09.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 12 от 14.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 13.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 14.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 13 от 15.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 13.05.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 15.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 14 от 16.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 15.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 15 от 20.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 478 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 19.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 20.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 16 от 28.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 183 700 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 27.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 28.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 17 от 29.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 158 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на

срок до 28.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 18 от 30.06.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 264 500 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 29.06.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 19 от 07.07.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 540 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 06.07.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 07.07.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 20 от 08.07.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 375 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 07.07.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 05.07.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 21 от 11.07.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 218 500 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 10.07.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 10.07.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 22 от 19.07.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 315 100 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 18.07.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 23 от 04.08.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 180 500 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 03.08.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 24 от 09.09.2005г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 08.09.2006г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу

пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 3 от 08.09.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

№ 25 от 27.03.2006г., предметом которого является передача денежных средств в сумме 535 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа предоставляется на срок до 30.03.2008г. на беспроцентной основе. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. В силу пункта 2.4 договора заем должен быть использован на следующие цели: пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2008г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2009г.

В подтверждение предоставления займа по указанным договорам, заявителем представлены:

- акты приема-передачи денежных средств от 01.04.2005г., от 01.04.2005г., от 12.05.2005г., от 14.05.2005г., от 18.05.2005г., от 02.06.2005г., от 03.06.2005г., от 07.06.2005г. в сумме 200 000 рублей, от 08.06.2005г. в суме 250 000 рублей, от 10.06.2005г. в сумме 300 000 рублей, от 14.06.2005г. в сумме 300 000 рублей, от 15.06.2005г. в сумме 500 000 рублей, от 16.06.2005г. в сумме 100 000 рублей, от 20.06.2005г. в сумме 478 000 рублей, от 28.06.2005г. сумме 183 700 рублей, от 29.06.2005г. в сумме 158 000 рублей, от 30.06.2005г. в сумме 264 500 рублей, от 07.07.2005г. в сумме 540 000 рублей, от 08.07.2005г. в сумме 375 000 рублей, от 11.07.2005г. в сумме 218 500 рублей, от 19.07.2005г. в сумме 315 100 рублей, от 04.08.2005г. в сумме 180 500 рублей, от 09.09.2005г. в сумме 300 000 рублей, от 30.03.2006г. в сумме 535 000 рублей.

- квитанции к приходно-кассовым ордерам № 4 от 12.04.2005г. в сумме 760 000 рублей, №5 от 14.04.2005г. на сумму 1 080 000 рублей, № 6 от 12.05.2005г. на сумму 260 000 рублей, №7 от 14.05.2005г. на сумму 280 000 рублей, № 8 от 17.05.2005г. на сумму 500 000 рублей, №9 от 19.05.2005г. в сумме 485 000 рублей, № 11 от 02.06.2005г. на сумму 220 000 рублей, №12 от 03.06.2005г. на сумму 320 000 рублей, № 13 от 07.06.2005г. на сумму 200 000 рублей, №14 от 08.06.2005г. на сумму 250 000 рублей, № 15 от 10.06.2005г. на сумму 300 000 рублей, № 16 от 14.06.2005г. на сумму 300 000 рублей, №17 от 15.06.2005г. на сумму 500 000 рублей, № 18 от 16.06.2005г. на сумму 100 000 рублей, № 19 от 20.06.2005г. на сумму 478 000 рублей, № 21 от 28.06.2005г. на сумму 183 700 рублей, № 22 от 29.06.2005г. на сумму 158 000 рублей, № 23 от 30.06.2005г. на сумму 364 500 рублей, № 24 от 07.07.2005г. на сумму 540 000 рублей, № 25 от 08.07.2005г. на сумму 375 000 рублей, № 26 от 11.07.2005г. на сумму 218 500 рублей, № 27от 19.07.2005г. на сумму 315 100 рублей, №28 от 04.08.2005г. на сумму 180 500 рублей, № 29 от 09.09.2005г. на сумму 300 000 рублей, № 2 от 30.03.2006г. на сумму 535 000 рублей.

Поскольку денежные средства по указанны договорам, должником не возвращены, кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Как следует из материалов дела, договоры займа, оформленные в письменном виде, во исполнение содержащихся в них условий должнику переданы денежные средства по приходно-кассовым ордерам, актам передачи денежных средств, указанным выше. Кроме того, суммы переданных денежных средств сданы в банк и отражены в выписке по расчетному счету № 40702810700000000727 в ОАО КБ «Центр-Инвест», повторно истребованной определением суда (т.6).

Как следует из справки об открытых (закрытых) счетах, предоставленной уполномоченным органом, счет № 40702810700000000727 в ОАО КБ «Центр-Инвест» являлся единственным открытым счетом в период заключения договоров займа (дата открытия 11.04.2012г.)

Представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам соответствуют требованиям, утвержденным Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н, имеют подписи главного бухгалтера и печать организации, указано основания приема денежных средств: «договор займа № …», «заемные средства», «заемные средства от учредителя».

Довод должника о том, что бухгалтерский учет не предусматривает двойного отражения операции: по акту передачи денежных средств и приходно-кассовому ордеру, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что денежные средства по договорам займа не были переданы должнику.

Заявление о фальсификации договоров займа № 1-25 и актов приема-передачи денежных средств, присутствующий в судебном заседании генеральный директор должника Кудряшов С.К. при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не поддержал и просил не рассматривать. Впоследствии такого заявления должником также сделано не было.

Кроме того, факт заключения договоров займа подтверждается сведениями, отраженными в бухгалтерском балансе должника в разделе V «Краткосрочные обязательства» «Займы и кредиты» начиная с 2005 года. В 2005 году по указанной строке баланса отражена сумма – 9 208 000 рублей (т.5, л.д. 84), в 2006 году – 9 943 000 рублей (т.5, л.д. 100), в 2007 году – 16 465 000 рублей, в 2008 году – 10 637 000 рублей (т.5, л.д. 132), в 2010 году – 9 103 000 рублей (т.5, л.д. 37), в 2010 году – 8 348 000 рублей, в 2012 году – 8 348 000 рублей (т.5, л.д.50).

То обстоятельство, что в договорах займа № 1 и № 2 акты передачи денежных средств не совпадают по датам с моментом внесения денежных средств в кассу должника, зачислением на расчетный счет не может свидетельствовать об отсутствии фактического исполнения по договорам займа, поскольку сумма внесенных денежных средств соотносится с условиями договора, основанием внесения денежных средств, указанных в приходных кассовых ордерах, датой открытия расчетного счета должника. Кроме того, задолженность по договору займа № 1 от 01.04.2005г. полностью оплачена, что не оспаривается должником.

Довод должника об отсутствии второго листа договора № 25 от 27.03.2006г., в связи с чем вывод о его незаключенности не принимается судом, поскольку материалы дела содержат доказательства его реального исполнения, поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на

передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение реальности предоставления займа по указанному договору представитель заявителя объяснил, что денежные средства у кредитора имелись, поскольку Попов И.В. являлся учредителем пяти юридических лиц, обладающих в достаточном объеме денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации ООО «НПН», ООО «АвтоОпт-НН», выписками по счету организаций, а кроме того, 13.05.2005 года между Несевря С.А. и Поповым И.В. заключен договор займа на сумму 9 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у кредитора денежных средств, достаточных для предоставления заемных средств.

Исследуя вопрос о том, каким образом были использованы обществом с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ» заемные средства, судом установлено, что согласно представленной ОАО КБ «Центр-Инвест» на запрос суда выписке по счету должника, заемные средства использованы для оплаты текущих расходов должника, начинающего свою деятельность (дата государственной регистрации должника в качестве юридического лица 29.03.2005г.) - на оплату запчастей, товаров, закупку иных товарно-материальных ценностей, размещение рекламы, на выплату заработной платы, и т.п.

Сделанное должником заявление о применении срока исковой давности не принимается судом, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004г. №29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Стороны, заключив дополнительные соглашения к договорам займа, фактически установили новый срок возврата денежных средств.

Право предъявить требование об исполнении обязательств по всем договорам займа с учетом заключенных дополнительных соглашений, а следовательно, начало течения срока исковой давности, возникло у кредитора с 01.01.2010г. (на следующий день после окончания срока возврата денежных средств – 31.12.2009г.)

С учетом вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по договорам займа истекал 01.01.2013г.

Довод должника о том, что дополнительные соглашения № 3 к договорам займа не подтверждают намерение сторон на отсрочку исполнения обязательств, не принимается судом, поскольку с учетом внесения изменений в раздел 2 договоров «Условия предоставления займа», противоречит буквальному толкованию содержащихся в них условий, в соответствии с которым, стороны заключив дополнительные соглашения, фактически дополнили договоры займа пунктом 2.8 и установили новый срок возврата денежных средств путем его продления.

Поскольку заявление Попова И.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ» подано в Арбитражный суд Ростовской области 01.10.2012г., срок исковой давности по указанным договорам к моменту предъявления заявления в суд не пропущен.

То обстоятельство, что договор займа № 5 от 17.05.2005г. не представлен кредитором не свидетельствует о том, что земных отношений в рамках данного договора, не существовало. Как указывалось выше договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, в качестве основания получения денежных средств в приходном кассовом ордере указано: «заемные средства по дог №5». Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, заключение договоров займа в 2005-2006 годах с определенной периодичностью и последовательности в нумерации и датах поступления денег на расчетный счет и в кассу, суд пришел к выводу о наличии между сторонами заемных отношений и передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей.

При отсутствии возможности определить срок возврата займа, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подано в канцелярию суда 01.10.2012г., с учетом положений статей 200,810 Гражданского кодекса

Российской Федерации в данном случае срок исковой давности заявителем не пропущен и исчисляется после заявления требования займодавца о возврате займа.

Кроме того, в 2010 году заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 8 343 300 рублей. Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 13.09.2010г. по делу № 2-7844/2010 исковое заявление передано по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону. Определением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 27.07.2011г. исковое заявление Попова И.В. оставлено без рассмотрения. Даже если срок исковой давности исчислять с момента предъявления указанного искового заявления, на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008г. по делу № 3620/08, от 21.06.2009г. № 5586/09, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2011г. №ВАС-4081/11.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности в сумме 8 243 300 рублей.

Как следует из материалов дела оплата по указанным договорам займа произведена должником в общей сумме 860 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника (т.4, л.д.196) от 09.10.2009г. на сумму 760 000 рублей и распиской в получении денежных средств в сумме 100 000 рублей (т,5, л.д. 13).

Поскольку должник заемные денежные средства не вернул в полном объеме, у него перед заявителем образовалась задолженность в сумме 8 243 300 рублей. Доказательства обратного должник в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку заявленные требования в общей сумме 8 243 300 рублей, из них: 8 243 300 рублей – основной долг, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Требования кредитора в остальной части не подлежат включению в реестр, поскольку возвращены должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ» об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, отказать.

Включить требование Попова Игоря Викторовича в размере 8 243 300 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВЫЕ МАШИНЫ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ.