АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
г. Ростов-на-Дону 03 октября 2019 г. Дело № А53-14069/19
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Березовое" (ИНН 6154142849, ОГРН 1166196057994)
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Таганрога, некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579)
об оспаривании предписания,
при участии:
от заявителя: председатель Пучков А.В.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.08.2019 Ковалева О.Н., представитель по доверенности от 25.09.2019 Чернова А.А.;
от Администрации г. Таганрога: представитель не явился;
от некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»: представитель по доверенности от 09.01.2019 Рой Е.А. (до перерыва);
установил: товарищество собственников жилья "Березовое" (далее – заявитель, товарищества) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания от 21.12.2018 № 3001.
Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Таганрога, некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда по делу № 2а-3817/2019 о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога № 2588 от 02.12.2016 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора".
Представитель некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» представил письменный отзыв в материалы дела.
В судебном заседании 26.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.10.2019 до 15 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованного лица.
Представитель заявителя ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 21.12.2018 № 3001 до момента вынесения судебного решения.
Суд рассматривает ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное инспекцией до перерыва в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.
Таганрогским городским судом рассматривалось дело № 2а-3817/2019 по заявлению физических лиц к Администрации г. Таганрога о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога № 2588 от 02.12.2016 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора". На решение от 30.07.2019 подана апелляционная жалоба.
В рамках настоящего дела рассматривается предписание инспекции, согласно которому заявителю вменено нарушение порядка начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома .
Заявитель не обосновал, каким образом спор, в котором оспаривается Постановлении Администрации г. Таганрога связан с требованием по настоящему делу о признании незаконным предписания.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого предписания, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемым предписанием административный орган указывает заявителю на необходимость произвести перечисление денежных средств фонда капитального ремонта сформированного с марта 2017 года на специальном счете на счет регионального оператора, а также прекратить начисление взносов на капитальный ремонт и выставление платежных документов.
По мнению заявителя, исполнение указанного предписания до вынесения судом решения повлечет причинение значительного ущерба заявителю. Так, несмотря на то, что предписание от 21.12.2018 № 3001 оспаривается в судебном порядке, инспекция проводит проверку обществ на предмет исполнения оспариваемого предписания.
Вместе с тем, исполнение оспариваемого предписания до разрешения спора по существу может повлечь негативные последствия для товарищества в виде дополнительных финансовых расходов, а в случае неисполнения предписания товарищество может быть привлечено к административной ответственности.
Следовательно, необходимость принятия обеспечительных мер напрямую вытекает из существа оспариваемого предписания и они являются достаточной мерой для
уменьшения негативных последствий его действия и обеспечения защиты имущественных интересов заявителя.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при отсутствии в то же время нарушений баланса частных и публичных интересов.
Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Приостановление действия предписания является реальной, эффективной мерой защиты имущественных интересов товарищества до рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 21.12.2018 № 3001, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.10.2019 № 165 в размере 3000 руб.
В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями частью 3 статьи 199, статьями 90, 93, 143, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по делу.
Заявление товарищества собственников жилья "Березовое" (ИНН 6154142849, ОГРН 1166196057994) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 21.12.2018 № 3001, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Возвратить товариществу собственников жилья "Березовое" (ИНН 6154142849, ОГРН 1166196057994) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.10.2019 № 165 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Отложить судебное разбирательство на 06 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет № 509.
Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 282-84-44; тел. секретаря судебного заседания, помощника судьи: (863) 282-84-91, факс 4 судебного состава (863) 269-47-51.
Судья Ю.Ю. Андрианова
