АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в истребовании доказательств
г. Ростов-на-Дону
«05» июня 2015. Дело № А53-26434/14
Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» июня 2015.
Полный текст судебного акта изготовлен «05» июня 2015.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровицкой А.А., после перерыва секретарем Шелестович А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Малиновского Николая Юрьевича
об обязании передать документы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Гарант-2» (ИНН 6161051310, ОГРН1086161000562; 344114, г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 22, 1)
при участии:
от конкурсного управляющего: Малиновский Н.Ю.
от бывшего руководителя должника: Синчукова Т.М. (паспорт)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Гарант-2» рассматривается заявление конкурсного управляющего Малиновского Николая Юрьевича об обязании бывшего руководителя должника Синчуковой Т.М. передать оригиналы документов.
Синчукова Т.М. в судебное заседание представила документы, подтверждающие передачу конкурсному управляющему документов, которые приобщены к материалам дела.
Конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил передачу документации, просил объявить в судебном заседании перерыв для проверки.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2015 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03.06.2015. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.
Конкурсный управляющий в судебном заседании указал на передачу документации, которая имелась у бывшего руководителя должника, пояснив, что бывшим руководителем были утеряны трудовые договоры, о чем указано в объяснениях, однако, имеются копии документов и сотрудники по трудовым договорам самостоятельно предоставили договоры конкурсному управляющему.
Синчукова И.К. в судебном заседании указала, что все документы, которые имелись, переданы арбитражному управляющему.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают
о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014) в отношении товарищества собственников жилья «Гарант-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малиновский Николай Юрьевич.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 товарищество собственников жилья «Гарант-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малиновский Николай Юрьевич.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
Из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об истребовании доказательств подлежит удовлетворению только в случае признания его судом обоснованным и непредставления документов лицом, у которого они находятся.
В рассматриваемом случае по состоянию на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего документы и имущество, указанные в заявлении, переданы бывшим руководителем товарищества конкурсному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи документов и не оспаривается участниками процесса.
При таких обстоятельствах, поскольку все имеющиеся документы и имущество переданы конкурсному управляющему, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об истребовании у председателя товарищества Синчуковой И.К. документов и имущества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Малиновского Николая Юрьевича об истребовании оригиналов документов у бывшего руководителя должника Синчуковой Ирины Константиновны, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.
Судья И.Л. Щербакова
