АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп. 1 под. 2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-11989/2008СА1-42
23.09.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Тимергалиева Расима Нургалиевича, Кукморский район, д. Жилой Рудник к помощнику Прокурора Кукморского района, Гильмутдинова И.М. о признании незаконным решения (действий) по назначению проверки путем направления письма № 1-43в-05 от 23.05.08,
при участии:
от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1, п/ данные в деле, представитель ФИО3, доверенность от 29.08.2008,
от ответчика – не явились,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель) обратился к помощнику Прокурора Кукморского района, ФИО2 (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным решения (действий) по назначению проверки путем направления письма № 1-43в-05 от 23.05.08.
Индивидуальный предприниматель и его представитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, явились, требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика, извещен, не явился, представил отзыв, требования не признал.
Как следует из представленных документов, ответчик направил директору Центра занятости населения Кукморского муниципального района РТ, начальнику Кукморского РОВД, заведующему Управления Пенсионного фонда РФ по Кукморскому муниципальному району письмо № 1-43в-05 от 23.05.08, в котором в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предложил обеспечить проверку исполнения трудового законодательства в части оплаты труда с целью выявления «серого» рынка труда, исполнения пенсионного законодательства в части уплаты страховых взносов у определенных хозяйствующих субъектов: предприятий, индивидуальных предпринимателей, в том числе у заявителя. В данном письме ответчик указал 24 вопроса, связанные с целью предлагаемой проверки.
Заявитель, считая, что указанное решение (действие), выраженное в письме от 23.05.2008 нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд РТ.
Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что письмо ответчика от 23.05.08 за № 1-43в-05 направлено директору Центра занятости населения Кукморского муниципального района РТ, начальнику Кукморского РОВД, заведующему Управления Пенсионного фонда РФ по Кукморскому муниципальному району письмо № 1-43в-05 от 23.05.08, в котором в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предложено обеспечить проверку исполнения трудового законодательства в части оплаты труда с целью выявления «серого» рынка труда, исполнения пенсионного законодательства в части уплаты страховых взносов у определенных предприятий, индивидуальных предпринимателей, в том числе у заявителя. В данном письме ответчик указал 24 вопроса, связанные с целью предлагаемой проверки.
Согласно п.1 ст.22 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким препятствиям отнесены те или иные обязанности в рамках установленных законодательством, решения и действия государственных органов, одинаковые для всех субъектов правоотношений - физических и юридических лиц, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействия) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае письмо помощника прокурора от 23.05.08 не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение должностным лицам учреждений по проведению проверок у определенных хозяйствующих субъектов и для выявления в последующем с позиции прокурора нарушений закона, в целях предупреждения правонарушений и никаких последствий экономического характера для заявителя пока не влекут.
Суд считает, что заявителем неправильно избрана форма защиты, поскольку оспариваемые действия (письмо от 23.05.08) ответчика не свидетельствует, что для заявителя наступили негативные последствия в предпринимательской или иной сфере экономической деятельности.
Вероятность наступления негативно правовых последствий в данном случае отсутствует, поскольку на предпринимателя ФИО1 не возложены какие – либо обязанности, создающие препятствия для осуществления его предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика были совершены конкретные действия на основании письма от 23.05.2008 и что оспариваемые действия, выраженные в письме (решение), создают препятствие в предпринимательской деятельности и нарушает права и законные интересы, заявителем суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры и их должностных лиц, установлена подведомственность дел об обжаловании действий, бездействия, решений прокуроров суду общей юрисдикции (ст.125 УПК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Однако указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде. Действия прокурора, в силу статьи 220 УПК Российской Федерации, обжалуются вышестоящему прокурору.
Пунктом 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 г. N 15 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" установлено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.
Таким образом, действия помощника прокурора, выраженные в письме от 25.03.08 и адресованные не заявителю, а конкретным учреждениям о проведении проверок хозяйствующих субъектов: предприятий и индивидуальных предпринимателей в Кукморском муниципальном районе РТ, не относится к действиям (бездействиям) государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 110-112, 150,151, 184-188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к помощнику Прокурора Кукморского района РТ о признании незаконным решения (действия) по назначению проверки в отношении заявителя путем направления письма №1-43в-05 от 23.05.2008, прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлины в размере 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции.
Судья Сальманова Р.Р.
