Определение АС Республики Татарстан от 21.03.2011 № А65-1245/11

1513/2011-42868(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

«21» марта 2011 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием:

от заявителя – Моисеев Е.Н., по доверенности от 31.12.2010 г., представитель,

от ответчика – Галеев В.З., по доверенности от 14.03.2011 г., представитель,

от лица, ведущего протокол – помощник судьи Хамидуллин И.В.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Елабуга", г.Елабуга к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления Государственной инспекции труда №05.01-06/21-01 от 12.01.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Соллерс-Елабуга", г.Елабуга (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления Государственной инспекции труда №05.01-06/21-01 от 12.01.2011 г.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, на основании которого считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проверки проведенной в ООО "Соллерс-Елабуга", г.Елабуга, установлены нарушения трудового законодательства:

ст.57 Трудового кодекса РФ, а именно, в трудовых договорах, заключенных с электросварщиком на автоматических и полуавтоматических линиях Микеевым Т.Р., сварщиками на машинах контактной (прессовой) сварки Мусаевым A.M., Утробиным С.В., Фахриевым Р.Н., малярами в краскоприготовительном отделении Абдульминовым И.А., Гимазовым Л.Г., Набиуллиным Ш.К., маляром в камере Белоноговым Д.С., отсутствуют сведения, отражающие компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Указанные должности по мнению ответчика входят в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС № 298/п-22 от 25.10.1974 г.

По данному факту ответчиком 12.01.2011 г. было вынесено постановление №05.01- 06/21-01 о назначении административного наказания ООО "Солерс-Елабуга", г.Елабуга, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда №05.01-06/21-01 от 12.01.2011 г.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде, такая категория спора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. N 8908/03.

Следовательно, производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А65-1245/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Елабуга", г.Елабуга к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления Государственной инспекции труда №05.01-06/21-01 от 12.01.2011 г., на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.