ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
г. Казань Дело №А65-96/2023
Дата вынесения определения в полном объеме 05 марта 2024 года
Дата оглашения резолютивной части 20 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина АВ.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покровской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича об истребовании у должника Лебедева Дениса Ивановича транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8U6DR052319, гос. номер Р577ХЕ 116, находящийся в чужом незаконном владении у Тюлькиной Татьяны Александровны (вх.1692),
с участием:
от должника – не явился, извещен;
от финансового управляющего – Мошкаров Н.В., на основании доверенности от 02.02.2023;
от третьих лиц – не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года (дата оглашения резолютивной части 06.03.2023г.) Лебедев Денис Иванович, 19.07.1981 года рождения, место рождения: пос.Холодный ключ Мензелинский район Татарской АССР, ИНН 162802260128, СНИЛС 051-708-818-54, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, г.Мензелинск, ул.Ф.Шарафутдинова, д.6, кв.1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 06.08.2023года (включительно).
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильченко Михаил Павлович, ИНН 560103253855, регистрационный № ФРС 19986, адрес: 423465, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Советская, д.209, а/я 286, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, г.Казань, а/я 370).
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16(7491) объявление № 16230232425 от 18.03.2023 г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 10968632 от 10.03.2023 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 января 2024 года поступило заявление финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича об истребовании у должника Лебедева Дениса Ивановича транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8U6DR052319, гос. номер Р577ХЕ 116, находящийся в чужом незаконном владении у Тюлькиной Татьяны Александровны (вх.1692).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тюлькина Татьяна Александровна, ПАО «Сбербанк».
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
16.02.2024г. от третьего лица Тюлькиной Т.А. поступила телеграмма, которая приобщена судом к материалам дела.
Должник, третьи лица в судебное заседание 20.02.2024г. не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 20.02.2024г. представитель финансового управляющего заявление поддержал; представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Как усматривается из представленных доказательств, в адрес финансового управляющего 04.04.2023г. поступило заявление ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр кредиторов должника, из которого следует, что Лебедев Д.И заключил кредитный договор №44134013НКЛ от 14.06.2013г., на основании которого ему был выдан кредит в сумме 2 200 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик - Лебедев Д.И. предоставил в залог Банку автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8U6DR052319.
В ходе розыскных мероприятий было установлено наличие в собственности должника Лебедева Д.И. транспортного средства AUDI Q3 идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8U6DR052319, гос. номер Р577ХЕ 116,
Должником были представлены пояснения от 25.05.2023г., что автомобиль отсутствует, так как в 2014 году произошло ДТП, и в 2015 году автомобиль был продан на запчасти. В последующем Должником через базу ГИБДД было установлено, что машину страховала Тюлькина Татьяна, через социальные сети Должник нашел страхователя и на ее странице увидел фото своей машины. Должник утверждает, что лично с Тюлькиной Татьяной не знаком, никогда с ней не виделся, не передавал и не продавал ей автомобиль.
Финансовым управляющим был сделан запрос на сайте РСА - идентификационный номер запроса: 1763769034. Было установлено, что данный автомобиль в настоящее время застрахован страховой организацией АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ0263964865, статус договора - действующий. Согласно ответа РСА прослеживается история страхования автомобиля в период страхования ОСАГО с 20.12.2020 по 02.03.2024г. Также было выявлено, что на данный автомобиль наложены штрафные санкции за превышение скоростного режима на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с чем, направлены заявления в адрес АТХ ПРИ УГИБДД МВД РТ, ОМВД по Мензелинскому району и УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о розыске данного автомобиля. Также 06.04.2023г. в адрес ПАО «Сбербанк» направлено сообщение об отсутствии залогового автомобиля. Финансовым управляющим 02.05.2023г направлен запрос в адрес страховой организации о представлении сведений о страхователе и представлении копии страхового договора. В поступивших ответах от АТХ ПРИ УГИБДД МВД РТ и ОМВД по Мензелинскому району - отказ по розыску залогового имущества. В ответе от АО АльфаСтрахования приложена копия договора страхования ОСАГО транспортного средства AUDI Q3 идентификационный номер (VTN): WAUZZZ8U6DR052319; страхователь - Тюлькина Татьяна Александровна, водительское удостоверение - 9906 590315.
Таким образом, финансовым управляющим было установлено, что данный автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, гос. регистрационный знак - Р 577 ХЕ 116 RUS, эксплуатируется гражданкой Тюлькиной Татьяной Александровной, проживающей г. Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижоры, ул. Социалистическая, д. 135, что подтверждается фото фиксацией. Представитель финансового управляющего встретился с Тюлькиной Татьяной Александровной в г. Санкт-Петербурге, которая предоставила Договор купли-продажи автомобиля марки AUDI Q3 гос. номер Р577ХЕ 116, а также Паспорт транспортного средства 78 УТ 233541, в котором отсутствуют отметки о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Гражданка Тюлькина Т.А. знала (не могла не знать) о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение так как данное транспортное средство, легковой автомобиль марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак - Р 577 ХЕ 116 RUS, находится в залоге у ПАО «Сбербанк», и на него наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается отсутствием регистрации транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 г. по делу № А65-96/2023 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8U6DR052319, гос. номер Р577ХЕ 116), принадлежащее должнику Лебедеву Денису Ивановичу, 19.07.1981 года рождения, место рождения: пос.Холодный ключ Мензелинский район Татарской АССР, ИНН 162802260128, СНИЛС 051-708-818-54, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, г.Мензелинск, ул.Ф.Шарафутдинова, д.6, кв.1, и являющееся предметом залога по кредитному договору ПАО Сбербанк № 44134013НКЛ от 14.06.2013г, в пределах заявленных исковых требований в размере 2 131 155,34 (два миллиона сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять руб. 34 коп) руб. и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.
При оценке обоснованности заявления суд исходит из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления №45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Пленум N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.
Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения транспортного средства и правоустанавливающих документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать транспортное средство и правоустанавливающие документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к данной ситуации это означает, что финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у должника транспортного средства, должен доказать факт наличия у указанного лица имущества и уклонения лица от его передачи.
Судом проверены обстоятельства наличия истребуемого имущества у должника и установлено следующее.
Согласно документам, приложенным к рассматриваемому заявлению, спорное транспортное средство передано должником на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2016г. Тюлькиной Татьяне Александровне.
Факт нахождения транспортного средства у Тюлькиной Т.А. также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0263964865 от 08.09.2022г., выданным АО «АльфаСтрахование». Согласно п.3 указанного полиса, единственным лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством, является Тюлькина Татьяна Александровна.
Таким образом, факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении должника, финансовым управляющим доказан не был.
Возложение на должника обязанности передать имущество, которое у него отсутствует, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
Заведомая неисполнимость судебного акта по истребованию транспортного средства противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Васильченко Михаила Павловича об истребовании у должника Лебедева Дениса Ивановича транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8U6DR052319, гос. номер Р577ХЕ 116, находящийся в чужом незаконном владении у Тюлькиной Татьяны Александровны, поскольку данное транспортное средство не находится в фактическом владении и пользовании должника.
На основании статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 66, 184–188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.9, 213.25 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года №127-ФЗ, Арбитражный суд Республики Татарстан
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Путяткин
