Определение АС Республики Татарстан от 16.07.2013 № А65-16378/12

1656/2013-116042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Боровков М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань, Поляковой С.Д, о признании сделки недействительной к ответчику Маслову Алексею Вадимовичу, г.Казань,

с участием:

конкурсного управляющего – Полякова С.Д. (лично),

конкурсного кредитора ООО «Агентство «Полярка» – представитель Азгамов Р.А, решение №2 единственного участника ООО «Агентство «Полярка»,

конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ» - представитель Язынин В.С., доверенность от 26.04.2013, после перерыва представитель Учаев И.А. доверенность от 28.03.2013

ответчика (ИП Маслов А.В.) – представитель Якунина А.Ю., доверенность от 10.06.2013,

третьего лица ОАО АКБ «БТА-Казань» - представитель Ракова Г.В. доверенность от 25.09.2012, после перерыва не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань (ИНН 1660055343, ОГРН 1031630203318) (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Полякова С.Д (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи земельных участков и объектов недвижимости от 28.12.2011 недействительной к Маслову Алексею Вадимовичу, г.Казань (далее по тексту – ответчик).

В судебном заседании 09.07.2013 представителем ОАО АКБ «БТА-Казань» заявлено ходатайство о привлечении ЗАО «Булгар Банк» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку последний является залогодержателем части оспариваемого имущества, представлена копия договора о залоге от 21.06.2012 между ЗАО «Булгар Банк» и Масловым Алексеем Вадимовичем.

Конкурсный управляющий не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика не возражала, подтвердила, что три объекта из оспариваемых находятся в залоге у ЗАО «Булгар Банк», однако договор залога представить в данном судебном заседании не смогла.

ОАО «Банк ВТБ» поддерживает заявленное ходатайство.

ООО «Агентство «Полярка» оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом приобщены к материалам дела отзыв ответчика, копии квитанций к приходно- кассовым ордерам ООО «Антал», копии квитанций к приходно-кассовым ордерам ООО «СТЕП-Сервис», что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

ОАО «Банк ВТБ» заявил ходатайство об истребовании для изучения непосредственно в материалы дела оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам ООО «Антал», оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам ООО «СТЕП-Сервис», поскольку отзыв представлен непосредственно перед судебным заседанием.

Конкурсный управляющий не возражала.

Представитель ответчика не возражала, пояснила, что оригиналы имеются.

Представитель ООО «Агентство «Полярка» пояснил, что в данном вопросе приходный кассовый ордер без чека контрольно кассовой техники является недопустимым доказательством, ходатайство об истребовании просил удовлетворить.

Представитель ОАО АКБ «БТА-Казань» оставила вопрос на усмотрение суда.

В связи с тем, что представление доказательств является правом лиц, участвующих в деле, регламентированного ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не обязанностью, арбитражным судом в порядке ч.5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Судом приобщены к материалам дела отзыв ООО «Агентство «Полярка» с приложенными документами, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Представитель ОАО «Банк ВТБ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для изучения и исследования представленных документов в материалы дела.

Конкурсный управляющий поддерживает ходатайство об отложении, в том числе для того, чтобы связаться с конкурсным управляющим ООО «СТЕП-Сервис».

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ОАО АКБ «БТА-Казань» оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель ООО «Агентство «Полярка» оставил вопрос на усмотрение суда.

В связи с тем, что представление доказательств является правом лиц, участвующих в деле, регламентированного ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не обязанностью, арбитражным судом в порядке ч.5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании 09.07.2013 года по делу №А65-16378/2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 16.07.2013 года для разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения ЗАО «Булгар Банк» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований по ходатайству ОАО АКБ «БТА-Казань», а также для рассмотрения оснований для привлечения ООО «СТЕП-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсному управляющему и ответчику предложено представить сведения о регистрационных данных и месте нахождения юридического лица.

Заявленные ходатайства о привлечении третьих лиц, об отложении судебного разбирательства определено рассмотреть в судебном заседании после перерыва.

Разъяснено право знакомиться с материалами дела.

Ответчику предлагалось представить оригиналы документов в обоснование отзыва.

В судебном заседании после перерыва представитель третьего лица ОАО АКБ «БТА- Казань» в судебное заседание не явилась.

Судом приобщены к материалам дела отзыв конкурсного управляющего, копии материалов бухгалтерской отчетности, оригиналы документов, представленных представителем ответчика в обоснование отзыва что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО «Агентство «Полярка» заявил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля директора ООО «Солнышко», который может прояснить информацию об осведомленности о финансовом состоянии должника, пояснил, что задолженность ООО «Солнышко» установлена судом и в настоящее время переуступлена ООО «Агентство «Полярка», кроме того по экспертному заключению, приобщенного с отзывом, Маслов А.М. выступает получателем денежных средств от ООО «Солнышко».

Конкурсный управляющий не возражала.

Представитель ответчика возражала, поскольку не видит связи с рассматриваемым вопросом.

ОАО «Банк ВТБ» оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд находит достаточными основания для привлечения ЗАО «Булгар Банк» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и удовлетворяет ходатайство ОАО АКБ «БТА-Казань».

Суд находит достаточными основания для привлечения ООО «СТЕП-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО «Банк ВТБ» не настаивает на ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что результат рассмотрения дела может затронуть права привлеченных третьих лиц, суд считает судебное разбирательство подлежащим отложению.

Руководствуясь ч.1 ст.223, ч.ч.1,5,8 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

судебное разбирательство отложить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань, Поляковой С.Д, о признании сделки недействительной к ответчику Маслову Алексею Вадимовичу, г.Казань на 12.08.2013 на 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет №231 (2 этаж).

Привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица Закрытое акционерное обществ «Булгар Банк», г.Казань, ИНН 1653017160, ОГРН 1021600003160.

Привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «СТЕП-Сервис», г.Санкт-Петербург, ИНН 1660042908, ОГРН 1031630203296

Конкурсному управляющему в срок не позднее 15.07.2013 представить в суд доказательства направления копии искового заявления в адрес третьих лиц.

Третьим лицам (ЗАО «Булгар Банк» и ООО «СТЕП-Сервис») представить мотивированный отзыв на заявление.

Вызвать в качестве свидетеля в судебное заседание Варфоломееву Юлию Александровну, 31.05.1983 г.р., место рождения: гор.Павловский Посад Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ направление или представление в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражение относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле, носит обязательный характер.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно статье 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (статья 111 АПК РФ)

В случае истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, дело не будет рассмотрено, арбитражный суд выдает исполнительный лист о взыскании с истца (заявителя) неуплаченной государственной пошлины.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Определение подлежит немедленному исполнению.

При переписке необходимо указывать номер дела и ФИО судьи.

Секретарь с/з Хатыпова А.И. 294-61-60.