Определение АС Республики Татарстан от 15.08.2013 № А65-13510/13

1700/2013-130834(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьиСальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- 43», г. Казань к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления № 05.04.06-63/35-т от 10.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представитель Казакова Р.М. по доверенности от 10.10.2010, от ответчика – представитель Скукина М.Ю. по доверенности от 13.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ-43» (далее – заявитель, Общество) обратилось к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости, (далее – ответчик, Инспекция по труду) с заявлением об отмене постановления № 05.04.06-63/35-т от 10.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, до судебного разбирательства направил уточнение редакции требований, указав, что просит

признать незаконным и отменить постановление № 05.04.06-63/35-т от 10.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда в порядке ст.49 АПК РФ уточнение редакции требований судом принято.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы административного производства, просил производство по рассматриваемому делу прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Определением суда в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15.08.2013 до 13 час.00 мин. для ознакомления с представленными ответчиком материалами административного дела. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда РТ, в назначенное время судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает производство по рассматриваемому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 08.05.2013 № 05.04.07-153/167 принято решение о проведении плановой, выездной проверки ООО «ЖЭУ 43» с целью защиты прав и интересов работников, задачами которой является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Актом проверки от 28.05.2013, проведенной в ООО «ЖЭУ 43», выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: в нарушение ст.217 Трудового кодекса РФ не создана служба охраны труда и не введена должность специалиста по охране труда для обеспечения соблюдения требований охраны труда; работники организации не ознакомлены под роспись с картами аттестации рабочих мест по условиям труда (нарушение ст.212 ТК РФ); личные карточки учёта не ведутся по установленной форме (нарушение ст.221 ТК РФ); сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда не направлена в Государственную инспекцию труда по РТ (в нарушение ст.212 ТК РФ, приказа Минздравразвития России от 26.04.2011 № 342-н); не

проведена проверка знаний электрогазосварщика Шубина А.Г. в соответствии с ПБ 03-576- 03 (нарушение ст.212, 225 ТК РФ).

Предписанием от 28.05.2013 законному представителю юридического лица указано на устранение выявленных нарушений, 28.05.2013 составлен Протокол об административном правонарушении и постановлением от 10.06.2013 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, к компетенции арбитражных судов не отнесено, и находится в ведении судов общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 N 262-О разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, совершившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение статей 212 ТК РФ (обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда), 217 ТК РФ (служба охраны труда в организации), ст.225 ТК РФ (обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда), что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Следовательно, ООО «ЖЭУ 43» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не в качестве субъекта экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, Общество привлечено к ответственности как субъект трудовых правоотношений (работодатель, не обеспечивший безопасных условий труда), а не как

хозяйствующий субъект, нарушивший законодательство Российской Федерации в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности, и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 150,151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.