Определение АС Республики Татарстан от 14.03.2012 № А65-5473/11

1531/2012-64987(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

14 марта 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш. судей Гарапшиной Н.Д., Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаляховой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань, на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», РТ, с.Верхний Услон, ФИО1,

с участием:

заявителя - представитель ФИО2, доверенность № 119-14/275 от 30.12.2011г.,

конкурсный управляющий – ФИО1,

должника - главный бухгалтер ФИО3, доверенность от 01.02.2012г.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», РТ, с. Верхний Услон (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 02 декабря 2012г. принята жалоба Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань, (далее – заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», РТ, с.Верхний Услон, ФИО1, (далее – арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012г. конкурсный управляющий Латыпов Ирек Вагизович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.

Представитель заявителя жалобу и дополнение жалобы поддержал.

Заявитель заявил о фальсификации доказательства – договора № 2 от 01.04.2009г., заключенного должником и МУ «Управляющая компания Верхнеуслонского района».

Арбитражный управляющий исключил данный договор из числа доказательств.

Суд вынес протокольное определение об отказе в рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательства в связи с отсутствием оснований.

Согласно жалобе заявитель просит признать действия (бездействия) арбитражного управляющего должника незаконными и отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, установленную абз. 3 п. 1 ст. 67 Закона о несостоятельности и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, установленной абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В частности, арбитражным управляющим не выяснен вопрос об осуществлении или неосуществлении должником платежей по договорам аренды имущества № 1от 15.11.2010г., № 1 от 01.01.2010г., № 4 от 01.04.2009г., заключенным с ОАО «Коммунальные сети Верхнеуслонского района».

Арбитражным управляющим сделан неверный вывод о соответствии действующему законодательству заключенных должником агентских договоров: № 12 от 01.07.2009г., № 2 от 01.04.2009г., № 12 от 01.01.2010г. Все три договора содержат одинаковый объем обязанностей лица, оказывающего агентские услуги. При этом, агентский договор № 12 от 01.07.2009г. и агентский договор № 2 от 01.04.2009г. заключены в рамках одного и того же временного периода с 01.07.2009г. по 31.12.2009г., что является недопустимым. Все три агентских договора содержат запрет в отношении должника по приему денежных средств от населения, что увеличивает размер вознаграждения, выплачиваемого по указанным договорам.

Арбитражным управляющим сделан неверный вывод о том, что договора на оказание транспортных услуг не повлекли существенного ухудшения положения должника и не повлияли на обеспеченность требований кредиторов.

Арбитражным управляющим не направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств на данных расчетных счетах. Отчет временного управляющего ФИО1 сведений о направлении таких запросов не содержит.

Отчет арбитражного управляющего в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержит недостоверную

информацию, а именно: даты договоров от 11.01.2011г. с Хамитовым Н.С. и от 11.01.2011г. с Филипповой Л.А. указаны до даты введения наблюдения, в связи с чем данные договоры не могли быть заключены временным управляющим. Также не указано, для оказания каких услуг привлечены данные лица. В связи с этим привлечение указанных лиц представляется неправомерным.

Арбитражным управляющим не сделан окончательный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя или учредителя должника. В заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 12.08.2011г. указано, что выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя или учредителя должника являются предварительными и могут быть изменены в ходе последующих процедур банкротства.

Арбитражным управляющим за время конкурсного производства не в полном объеме реализованы полномочия, установленные ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, арбитражным управляющим не предъявлены требования о взыскании задолженности к третьим лицам; не заявлены отказы от заключенных должником договоров, и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Законом о несостоятельности, не предъявлено требование к директору должника о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим представлены противоречивые сведения о своей деятельности в ходе конкурсного производства. Так конкурсным управляющим в порядке предоставления материалов к собранию кредиторов представлена копия отчета от 30.11.2011г. На собрании кредиторов также представлена копия отчета от 30.11.2011г., указанные отчеты не идентичны друг другу.

Конкурсным управляющим неправомерно осуществлены затраты по расходованию денежных средств должника, а именно: согласно отчета за период с 29.08.2011г. по 21.11.2011г. осуществлялась неоднократная выдача наличных денежных средств на общую сумму 128792 руб. 48 коп.; за период с 29.08.2011г. по 21.11.2011г. осуществлена выдача профсоюзных взносов в размере 12330 руб.; осуществлена оплата труда привлеченных специалистов по договорам на сумму 45000 руб.

Конкурсным управляющим не уволены работники должника.

Заявителем 30.12.2011г. представлено в Арбитражный суд Республики Татарстан дополнение к жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно дополнению к жалобе заявитель просит признать действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконным и отстранить ФИО1, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим не представлена информация по запросу заявителя.

Конкурсным управляющим не выполнены решения собрания кредиторов от 30.11.2011г.по расторжению ранее заключенных договоров.

Конкурсным управляющим не приняты в полном объеме меры по взысканию дебиторской задолженности по делу № А65-23992/2011.

В обоснование жалобы и дополнения жалобы заявителем представлены документы: запросы, ответы, товарно-транспортная накладная, отчет временного управляющего от 12.08.2011г., отчет конкурсного управляющего от 30.11.2011г., отчет по проводкам, заявка о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов, уведомления, определения Арбитражного суда Республики Татарстан , копии которых имеются в материалах дела.

Конкурсным управляющим должника представлен в суд отзыв на жалобу и на дополнение к жалобе, согласно которому он возражает на доводы заявителя в силу следующего.

Договоры с привлеченными специалистами были заключены руководителем должника по согласованию с временным управляющим для выполнения мероприятий в процедуре наблюдения и прекратили свое действие после завершении процедуры наблюдения.

На первом собрании кредиторов (12.08.2011г.) участвовали представитель заявителя и представитель уполномоченного органа. Временным управляющим был представлен отчет временного управляющего должника о проделанной работе по установленной форме и отчет по результатам анализа финансового состояния должника с заключением об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовый анализ был проведен в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003г.

В день проведения собрания кредиторов 12.08.2011г. временный управляющий предложил участникам собрания кредиторов выступить с вопросами и предложениями по представленным отчетам. Вопросов и предложений от участников собрания кредиторов не поступило.

Отчет принят 100 % голосов числа собрания голосов участников собрания.

Утверждение заявителя о бездействии арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении финансового анализа должника не обоснованно, поскольку финансовый анализ должника был проведен временным управляющим. Закон о Банкротстве не обязывает конкурсного управляющего проводить финансовый анализ должника по определенной методике.

После формирования реестра требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства, прекращения производственной деятельности, определения состава и общей суммы дебиторской задолженности должника будет оформлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника.

Всем дебиторам, имеющим задолженность перед должником, были направлены по почте и вручены нарочно досудебные требования о погашении задолженности.

Необходимости заявления отказа от исполнения договоров и иных сделок в порядке ст. 102 Закона о несостоятельности у конкурсного управляющего не было. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

Имеющиеся несоответствия по дате заключения договоров с привлеченными специалистами являются опечаткой, допущенной в отчете.

Утверждение заявителя о неправомерности осуществления затрат по расходованию денежных средств должника необоснованно по следующим причинам: должник осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению и является предприятием по жизнеобеспечению населения и социально- значимых объектов и в режиме конкурсного производства текущая деятельность продолжается.

Указанные заявителем денежные средства выдавались в подотчет водителям транспортных средств, осуществляющим ежедневный объезд объектов водоснабжения и водоотведения. В дальнейшем указанные лица отчитывались в бухгалтерии.

Сумма профсоюзных взносов в размере 12330 руб. не входит в конкурсную массу, денежные средства удерживались из зарплаты работников должника на основании их заявлений и условиям Коллективного договора должника.

Для проведения работ по взысканию дебиторской задолженности и предоставлению юридических услуг привлекался специалист с вознаграждением, не превышающим разрешенного размера, определенного в ст. 20.7 Закона о Банкротстве.

От руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района поступило письмо № 3202 от 30.11.2011г. с просьбой сохранения производственной деятельности должника на период создания новой организации с последующим возложением на нее функции водоснабжения, водоотведения и оказания других услуг, а также с последующим переводом персонала в другую организацию.

По результатам голосования собранием кредиторов от 30.11.2011г. принято решение о не прекращении производственной деятельности должника.

Договор возмездного оказания услуг с ФИО5 от 30.04.2011г., ФИО6 от 30.04.2011г., ФИО7 от 01.06.2011г. заключены в период проведения процедуры наблюдения и прекращены после завершения процедуры наблюдения. Договоры не были представлены по запросу заявителя, поскольку не было возможности подготовить их копии.

С целью минимизации расходов должником заключены договоры аренды здания, сооружения, оборудования, техники № 1 от 15.11.2010г., агентский договор № 11 от 01.01.2011г. и договор аутсорсинга № 4 от 01.01.2011г., которые были расторгнуты с 15.12.2011г. согласно решению собрания кредиторов от 30.11.2011г.

Привлеченным специалистом ФИО5 по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2011г. было подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «УправДом» в сумме 987714 руб. 31 коп.

Договор с Хамитовым Н.С. расторгнут 30.11.2011г.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25118/2011 от 12.01.2012г. взыскана задолженность в пользу должника с ООО «Управляющая компания районного центра Верхний Услон» в сумме 383626 руб. 40 коп.

Деятельность по взысканию дебиторской задолженности продолжается. В результате работы по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке взыскано денежных средств на сумму 494295 руб. 62 коп.

Свои доводы арбитражный управляющий подтвердил документами, представленными в материалы дела, а именно: копии требований с почтовыми уведомлениями, первичные бухгалтерские документы, копии личных заявлений работников и Коллективного договора, копии договоров возмездного оказания услуг, копии списка сотрудников должника, копии договоров аренды здания, сооружения, оборудования, техники, агентских договоров, договоры аутсоринга, определения Арбитражного суда Республики Татарстан., копии писем, копии акта приема – передачи банка данных лицевых счетов населения частного сектора, договоров – соглашений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и в отказе в жалобе о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012г. конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия

собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику

имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Указывая на ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, заявитель исходит, по его мнению, из неверной оценки арбитражным управляющим сделок, совершенных должником. В то же время анализ финансового состояния должника составлен арбитражным управляющим в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Правительством РФ Постановлением № 367 от 25.06.2003г.

Данный анализ содержит все выводы, предусмотренные Законом о несостоятельности и вышеуказанными Правилами, был предоставлен собранию кредиторов должника, на основании решения которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011г. должник был признан банкротом. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан оспорено не было и вступило в законную силу.

Заявитель не оспаривает выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве обязанность проведения финансового анализа должника возложена на временного управляющего.

Целью данной процедуры является определение возможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения одной из следующих процедур банкротства.

После окончания наблюдения и открытия конкурсного производства необходимость в установлении финансового состояния должника отсутствует, поскольку основной целью является продажа имущества и расчет с кредиторами.

Какие - либо новые обстоятельства в ходе процедуры конкурсного производства выявлены не были, в связи с чем, арбитражным управляющим не был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя или учредителя должника.

Временным управляющим были направлены запросы в банки о расчетных счетах должника; ответы на запросы представлены в материалы дела (том 5 л.д. 129-130).

Исходя из услуг, оказываемых должником по водоснабжению, водоотведению, очистке вод, состав дебиторов должника значителен, включая как физических лиц, так и организации. Доля потребителей частного сектора на 53 % выше доли населения коммунальных домов.

Согласно акту - приема передачи банка данных от 10.01.2012г. банк данных лицевых счетов населения частного сектора с. Верхний Услон по услугам водоснабжения и водоотведения в количестве 1912 шт. за период с 01.04.2009г по 31.12.2011г. передан ОАО

«Коммунальные сети Верхнеуслонского района» арбитражному управляющему в связи с расторжением агентского договора (том 6. л.д. 4-23).

В связи с чем, требования о погашении задолженности в досудебном порядке были направлены арбитражным управляющим, прежде всего, организациям, а исковые заявления – по наиболее крупным организациям должникам. В дальнейшем были направлены требования в адрес должников – физических лиц (том 2, л.д. 11-35; том 5 л.д. 148-153).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012г. по делу № А65- 25118/2011 исковое заявление по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районного центра Верхний Услон» удовлетворено.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012г. в рамках дела № А65- 23992/2011 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "УправДом", Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон в пользу должника взыскано 987 714 руб. 31 коп. задолженности.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок согласно ст. 102 Закона о банкротстве возможен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично. Договоры были исполнены, в связи, с чем у арбитражного управляющего отсутствовали основания для заявления отказа от их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления о признании сделки недействительной в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных соответствующей статьей Закона о банкротстве для признания конкретной сделки недействительной.

Жалоба заявителя таких обстоятельств не содержит, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствуют основания для оспаривания сделок по такому требованию заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012г. принято к производству дополнение № 2 к жалобе заявителя на действия (бездействия) арбитражного управляющего. В рамках дела рассматриваемого дополнения № 2 к жалобе приложен отзыв арбитражного управляющего, согласно которому агентский договор № 11 от 01.01.2011г., договор аутсорсинга № 4 от 01.01.2011г., договор № 1 на оказание транспортных услуг от 01.01.2011г., договор № 3 на оказание транспортных услуг от 01.01.2011г., договор аренды № 6 транспортного средства без экипажа от 07.02.2011г., договор аренды № 7 транспортного средства без экипажа от 07.04.2011г., договор аренды № 8 транспортного средства без экипажа

от 28.04.2011г., договор аренды № 9 транспортного средства без экипажа от 29.08.2011г., расторгнуты с 13.12.2011г. Арбитражным управляющим приложены к отзыву соглашения о расторжении договоров.

Исходя из содержания п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве для определения размера субсидиарной ответственности необходимо сформировать реестр кредиторов, который у должника еще не сформирован. Учитывая изложенное, позицию арбитражного управляющего о преждевременности обращения с требованием о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд считает обоснованной.

Учитывая характер деятельности должника, его деятельность не прекращена, решение о прекращении деятельности собранием кредиторов не принято. Для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению необходим соответствующий персонал, в связи с чем, работники должника не были уволены.

Приказом от 29.08.2011г. № 67а (том 2, л.д. 36) определены работники должника, которые получали денежные средства под отчет. Указанное подтверждает правомерность затрат по расходованию денежных средств должника.

Договоры об оказании возмездных услуг не были представлены по техническим причинам ввиду отсутствия возможности их изготовления. Копии указанных договоров представлены арбитражным управляющим (том 4, л.д. 115-132). Кроме того, к отзыву на дополнение № 2 к жалобе заявителя арбитражным управляющим представлены соглашения о расторжении данных договоров.

В силу п.1 ст.20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пункт 3 статьи 131 Закона о несостоятельности подтверждает право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве, на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009г. привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом, обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о несостоятельности установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Арбитражным управляющим согласно отчету были привлечен юрисконсульт с размером вознаграждения 15000 руб. в месяц. За период с 29.08.2011г. по 30.11.2011г. расходы на привлеченного специалиста составили 45000 руб. Балансовая стоимость активов должника в соответствии с отчетом временного управляющего составляла 3813400 руб.

Заявителем не доказано, что размер оплаты по договору является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Кроме того, объем работы по взысканию дебиторской задолженности должника, подготовка исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, удовлетворение исковых заявлений подтверждают необходимость привлечения юриста.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Заявителем не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим норм Закона о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1-3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1, ч.3, ч. 1 ст. 150, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

определил:

Прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис».

В остальной части жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.