АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
Тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
===========================================================
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» октября 2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий - судья Иванов О.И.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Ивановым О.И.
с участием:
уполномоченного органа: представитель Халафетдинов А.Д.;
конкурсного управляющего должника: Жуков И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Жуковым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отделстрой-сервис», г. Набережные Челны,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2007г. общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой-сервис», г. Набережные Челны (далее по тексту- должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков И.И.
На основании п.1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение Жуковым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отделстрой-сервис», г. Набережные Челны.
Согласно жалобе уполномоченный орган просил:
1.Признать ненадлежащее исполнение Жуковым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отделстрой-сервис», выразившихся в следующих нарушениях:
- заключении трудовых договоров №05 от 10 июля 2007г. с Жуковым О.И. (помощник конкурсного управляющего), №04 от 15 марта 2007г. с Абрамовым Ф.В. (водитель), №03 от 15 марта 2007г. с Фадеевой В.А. (секретарь), №01 от 15 марта 2007г. с Абрамовой Л.И. (глав.бухгалтер);
- заключении договоров на аренду автомобиля №01/03 от 15 марта 2007г., аренды помещения №1 от 30 марта 2007г., №40 от 6 февраля 2008г.
2.Признать нецелесообразным израсходование конкурсным управляющим Жуковым И.И. денежных средств из конкурсной массы в размере 540 818,48 руб., на оплату договоров.
Представитель уполномоченного органа огласил жалобу.
Конкурсный управляющий должника огласил отзыв на жалобу.
В судебном заседании 6 октября 2008г. объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 13 октября 2008г.
Конкурсный управляющий должника заявил, что по договору субаренды помещения от 30.03.2007г. №1 за период с 30.03.2007г. по 05.02.2008г. было выплачено 76 347 руб. 45 коп.; по договору субаренды помещения от 06.02.2008г. №40 за период с 06.02.2008г. по 13.10.2008г. было выплачено 66 097 руб. 70 коп., указанные договоры заключались на разные помещения; по договору аренды автомобиля от 15.03.2007г., за период с 15.03.2007г. по 13.10.2008г. было выплачено 75 400 руб.; по трудовым договорам, указанным в жалобе, было выплачено 369 711 руб. 65 коп., из них Жукову О.И. – 13 994 руб. 16 коп.; Абрамову Ф.В. – 106 715 руб. 32 коп.; Фадеевой В.А. – 88 928 руб. 73 коп.; Абрамовой Л.И. – 160 073 руб. 44 коп., всего 587 556 руб. 80 коп.
Представитель уполномоченного органа заявил, что по указанным в жалобе договорам, по состоянию на 20.06.2008г., выплачена сумма в размере 540 818 руб. 48 коп. (согласно отчету конкурсного управляющего должника от 20.06.2008г.).
Конкурсный управляющий должника заявил, что по состоянию на 20.06.2008г. были проведены затраты по аренде автомобиля в размере 60 650 руб., на горюче-смазочные материалы – 68 686 руб. 07 коп.; живет в городе Елабуга, а должник находится в городе Набережные Челны, необходимо было заключить договор аренды автомобиля; у должника недвижимого имущества не было.
При исследовании доказательств арбитражным судом установлено:
Согласно жалобе конкурсный управляющий должника, в период конкурсного производства, заключил следующие договоры:
·Трудовой договор №05 от 10 июля 2007г. с Жуковым О.И. (помощник конкурсного управляющего);
·Трудовой договор №04 от 15 марта 2007г. с Абрамовым Ф.В. (водитель);
·Трудовой договор №03 от 15 марта 2007г. с Фадеевой В.А. (секретарь);
·Трудовой договор №01 от 15 марта 2007г. с Абрамовой Л.И. (глав.бухгалтер);
·Договор на аренду автомобиля №01/03 от 15 марта 2007г. с Абрамовым Ф.В.
·Договор аренды помещения №1 от 30 марта 2007г. с ООО «СП «Камское»;
·Договор аренды помещения №40 от 06 февраля 2008г. с ООО «СП «Камское»; в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве, ст.
189 ТК РФ конкурсный управляющий Жуков И.И. заключил вышеуказанные трудовые договоры; привлечение по трудовым договорам секретаря, водителя и помощника конкурсного управляющего не соответствует нормам закона, так как не являются специалистами (п.2 ст.24 Закона о банкротстве); конкурсным управляющим должника заключены договоры аренды помещения и автотранспортного средства; Законом о банкротстве на арбитражного управляющего не возложена обязанность заключать договоры аренды; конкурсный управляющий действовал не добросовестно и не разумно, нарушая интересы должника, кредиторов и общества; оплата данных договоров уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа, и увеличивает расходы на проведение процедур банкротства; конкурсным управляющим нецелесообразно заключены трудовые договоры и израсходованы денежные средства из конкурсной массы в размере 540 818 руб. 48 коп. на оплату договоров; затраты по оплате труда привлеченных специалистов – 304 030 руб. 16 коп.; аренда а/м, ГСМ -129 336 руб. 07 коп.; аренда помещения – 107 452 руб. 25 коп.; конкурсным управляющим совершены незаконные действия, выразившиеся в неисполнении и ненадлежащим исполнении своих обязанностей, а также в нарушении законодательства Российской Федерации, которые нанесли ущерб интересам Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве.
Согласно отзыву на жалобу конкурсный управляющий просил признать жалобу необоснованной по следующим основаниям:
1.Работники, принятые на конкурсное производство по трудовым договорам, не работали ранее в ООО «Отделстрой-сервис». Право привлекать «на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника» установлено ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылка на ст.189 Тредового Кодекса РФ в данном случае совершенно не применима.
2.Заявитель не указывает на то, что работники, принятые по трудовым договорам, не исполняли своих обязанностей или осуществляли деятельность несовместимую с проведением конкурсного производства.
3.Заявитель производит подмену понятий «договора возмездного оказания услуг» и «трудового договора». Заключение трудового договора с работниками, принятыми на работу в ходе конкурсного производства, предусмотрено п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данный пункт статьи обязывает конкурсного управляющего «производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом».
4.Заявитель, путая обязанности и полномочия конкурсного управляющего, не может указать, какими статьями законодательства конкурсному управляющему запрещено заключать договоры аренды помещений, автотранспортных средств и т.п. Стаьей 134 пункт 1 предусмотрено, что в ходе конкурсного производства вне очереди погашаются коммунальные и эксплуатационные платежи.
По вопросу заключения трудовых договоров суд установил следующее. Между должником и гражданами были заключены договоры:
·Трудовой договор №05 от 10 июля 2007г. с Жуковым О.И. (помощник конкурсного управляющего);
·Трудовой договор №04 от 15 марта 2007г. с Абрамовым Ф.В. (водитель);
·Трудовой договор №03 от 15 марта 2007г. с Фадеевой В.А. (секретарь);
·Трудовой договор №01 от 15 марта 2007г. с Абрамовой Л.И. (глав.бухгалтер).
Указанные трудовые договоры, согласно предмету договора, регулируют трудовые и иные связанные с ним отношения между должником и гражданином.
Конкурсный управляющий должника не возражает против того, что между должником и гражданами были заключены трудовые договоры; конкурсный управляющий заявил, что произвел выплаты по трудовым договорам.
На основании ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации суд установил, что между должником и указанными гражданами возникли трудовые отношения.
Ссылка уполномоченного органа на ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации не является обоснованной, поскольку указанная статья не определяет основания возникновения трудовых отношений, а регулирует вопросы дисциплины труда и трудового распорядка.
Заявление (согласно отзыву на жалобу) конкурсного управляющего о том, что заключение трудового договора с работниками, принятыми на работу в ходе конкурсного производства, предусмотрено п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данный пункт обязывает конкурсного управляющего производить удержание, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, не является обоснованным, так как конкурсному управляющему не предоставлено право от имени должника заключать трудовые договоры в период конкурсного производства.
На основании п.3 ст.24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, следовательно, конкурсный управляющий, как индивидуальный предприниматель, вправе заключать с гражданами трудовые договоры от своего имени с оплатой их деятельности за счет средств должника и производить удержание, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
По вопросу заключения договоров субаренды помещений и договора аренды автомобиля суд установил следующее.
Между ООО «СП «Камское» и должником 30 марта 2007г. (№1) и 6 февраля 2008г. (№40) были заключены договоры субаренды помещений должником; 15 марта 2007г. между должником и гражданином Абрамовым Ф.В. был заключен договор (№01/03) на аренду автомобиля должником.
На основании п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе осуществлять права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий должника для осуществления своих полномочий вправе был заключать указанные договора аренды, поскольку у должника отсутствовали помещения; конкурсный управляющий не проживал в городе, в котором находится должник; у конкурсного управляющего нет автомобиля.
По вопросу признания нецелесообразным израсходования конкурсным управляющим Жуковым И.И. денежных средств из конкурсной массы в размере 540 818 руб. 48 коп., на оплату договоров, суд установил следующее.
По смыслу п.1 ст.60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; жалоба о признании нецелесообразном израсходовании конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы не является жалобой кредитора о нарушении его права и законных интересов.
Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве жалобы о признании нецелесообразном израсходования конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы.
В соответствии с ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта в случае, если жалоба не подлежит рассмотрению по существу, арбитражный суд, на основании ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности применения п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.1 ст. 223, ч.6 ст.13, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать ненадлежащим исполнение Жуковым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отделстрой-сервис», выразившиеся в заключении трудовых договоров №05 от 10 июля 2007г. с Жуковым О.И. (помощник конкурсного управляющего), №04 от 15 марта 2007г. с Абрамовым Ф.В. (водитель), №03 от 15 марта 2007г. с Фадеевой В.А. (секретарь), №01 от 15 марта 2007г. с Абрамовой Л.И. (глав.бухгалтер).
Отказать в удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнение Жуковым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отделстрой-сервис», выразившиеся в заключении договоров на аренду автомобиля №01/03 от 15 марта 2007г., аренду помещения №1 от 30 марта 2007г., №40 от 6 февраля 2008г.
Прекратить производство по рассмотрению жалобы в части признания нецелесообразным израсходования конкурсным управляющим Жуковым И.И. денежных средств из конкурсной массы в размере 540 818 руб. 48 коп. на оплату договоров.
Определение исполняется немедленно.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.И.Иванов
печатала В.С.Акбердина
тел.292-67-20
